Е занятие. 7. Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбит­ражный суд с иском о выселении акционерного общества «Сигнал» из за­нимаемого помещения в

7. Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбит­ражный суд с иском о выселении акционерного общества «Сигнал» из за­нимаемого помещения в связи с истечением срока договора. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что в договоре была предусмотре­на иная процедура его прекращения: если за два месяца до истечения сро­ка договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на тот же срок, т.е. на пять лет. Комитет же потребо­вал прекращения договора спустя три месяца после окончания срока, в те­чение которого можно было заявить о таком прекращении. Поэтому дого­вор аренды должен считаться действующим еще на пять лет. Комитет, в свою очередь, считал, что по истечении срока договора он может превра­титься только в заключенный без указания срока, и его можно расторг­нуть в любое время. К тому же первоначальный договор аренды в отно­шении помещения, составляющего часть отдельно стоящего здания, ни­где не был зарегистрирован.

Кто прав в этом споре?

Ответ:

Договор аренды, заключен на определенный срок между АО «Сигнал» и Комитетом по управлению городским имуществом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ). Требования Комитетом по управлению городским имуществом противоречат условию договора, следовательно, они являются необоснованными и не подлежащими выполнению. Действия АО «Сигнал» являются правомерными.

8. Комитет по управлению городским имуществом сдал в аренду обще­ству с ограниченной ответственностью «Мягкая игрушка» под производ­ственные нужды двухэтажное здание сроком на 25 лет. Одновременно на тот же срок был заключен договор аренды земельного участка, на кото­ром расположено указанное здание. Оба договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Через год комитет обратился к обществу с иском о расторжении дого­вора аренды здания в связи с неуплатой арендной платы более чем за пять месяцев подряд. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что здание ему не было передано, а именно не был составлен акт приема-пе­редачи, хотя в здание оно въехало. Иск тем не менее был удовлетворен. Однако после этого общество установило на арендуемом им земельном участке, который со всех сторон окружал здание, высокий забор и отказа­лось пропускать новых арендаторов. Комитет обратился в юридическую фирму с просьбой разъяснить, как ему в таком случае поступать.

Дайте ответ за юридическую фирму, исходя из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка уплачивается обществом исправно.

Дата добавления: 2015-06-30