Оценка реформ Петра 1

Теперь перейдем к конечной части данного сочинения, а именно подведемнекоторые итоги. Уже современники Петра I разделились на два лагеря:сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже.В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. Анемного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским"началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".Мы, люди конца XX века, не можем в полной мере оценить взрывнойэффект Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века воспринимали ихострее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историкМ. Н. Погодин в 1841 году, т.е. почти полтора столетия после великихреформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитейсоединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этойколоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все нашепрошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту всееще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда непотеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".И сегодня злободневно звучат слова В. Ключевского: "Россияуправлялась не аристократией и не демократией, а бюрократией, то естьдействовавшей вне общества и лишенной всякого социального облика кучейфизических лиц разнообразного происхождения, объединенных толькочинопроизводством. Таким образом, демократизация управления сопровождаласьусилением социального неравенства и дробности».Нельзя не упомянуть важность личности Петра для людей творческих. Вовсех видах искусства теме Петра уделялось внимание. Написано множествопоэм, романов, картин и музыкальных произведений. Большинство авторов всеже признают Петра великим историческим деятелем.О, мощный властелин судьбы!Не так ли ты над самой бездной,На высоте, уздой железной,Россию поднял на дыбы?А.С. ПушкинРазличные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность.Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи,другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки,обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Но навряд ли кто-нибудь из ученых-историков будет спорить с важностью фигуры Петра и егодеятельности в истории государства Российского. Ну а объективность воценках событий того времени есть не что иное, как многообразиесубъективных суждений о России начала XVIII века. Надеюсь, что в небольшойстепени, но мне все же удалось представить разнообразную картину петровскихреформ глазами различных историков, живших в разные эпохи и говоривших наразных языках. ПЛАТОНОВ О ПЕТРЕ Теперь обратимся к еще одному русскому историку, также опубликовавшемукурс лекций по данному предмету – С. Ф. Платонову. В принципе его точказрения на петровские реформы во многом схожа с Ключевским, но все жеприведем несколько высказываний Платонова по интересующему нас вопросу.«Петр реформировал общественное устройство и управление не построгому, заранее составленному плану преобразований, а отрывочнымипостановлениями, отдельными мерами между походами и военными заботами».«Народ не мог уловить в деятельности Петра исторической традиции,какую ловим теперь мы, и поэтому считал реформу не национальной иприписывал ее личному капризу своего царя».«Если дело Петра не пропало с его кончиной…, то причина этого… вполном соответствии реформы с вековыми задачами и потребностями нации».«Реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом;Петр не был царем-революционером, как его иногда любили называть. Преждевсего, деятельность Петра не была переворотом политическим.…Государственное устройство осталось прежним».«Деятельность Петра не была и общественным переворотом.Государственное положение сословий и их взаимные отношения не потерпелисущественных изменений».«В экономической политике Петра, в ее задачах также нельзя видетькрупного переворота. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народноехозяйство на новое основание».«И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новыхоткровений».«Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полнуювозможность материального и духовного общения со всем цивилизованныммиром».«Встреченный открытой враждой… Петр все время боролся за то, во чтоверил и что считал полезным. В этом объяснение тех особенностей вреформационной деятельности Петра, которые сообщили его реформе чертырезкого, насильственного переворота. Однако по существу своему реформа этане была переворотом».

Дата добавления: 2015-06-30