Индославы

Далее возникает следующий вопрос. Вот существовало огромное единство народов. Каким образом они в этом... в рамках этого огромного единства взаимодействовали? И в пятидесятых годах, когда ещё был Советский Союз, различные индийские учёные, специалисты по санскриту, они начинают... (ну потому что они сами обычно рождались в жреческих семьях, санскрит был для них почти как разговорный). Они начинают путешествовать по Советскому Союзу, и внезапно обнаруживают, что именно между двумя группами индоевропейцев, между славяно-ариями и индо-ариями существует большее количество сходств в культуре, в языке, в узорах, в обрядах, чем между, допустим, индийцами и европейцами. И ну вот простейший пример языковой, который можно привести, это, допустим, сопоставим русский, санскрит и английский.

Ну, например, «огонь» - «агни» - «fire», «тьма» - «тама» - «darkness», «весна» - «васанта» - «spring». Понятно, да, что в первых двух случаях, когда идёт русский и санскрит, достаточно видное совпадение. И такой профессор Рахул Санскритьяян, он пишет целую работу, которую называет «От Ганги до Волги», где вводит целое понятие, которое он называет "индо-славы". То есть древнее образование в рамках индоевропейцев, и вот если мы владеем знанием об этих самых индославах, тогда мы можем понять, что в глубокой древности, когда народы были едины, мог существовать естественный культурный обмен между славянами, другими индоевропейскими народами, иранцами. Это всё отразилось и в нашей дохристианской культуре.

Вкратце история изучения проблемы индославов такова. Ещё в середине двадцатого века этнограф и журналист Юрий Петрович Миролюбов, он создает ряд работ на эту тему, например, «Ригведа и Язычество» и другие, где он выдвигает концепцию о том, что славяне изначально находились на территории между Ираном и Индийским семиречьем, Пенджабом и потом, включая знаменитую, битву на Курукшетре - крупнейший индоевропейский конфликт, пришли на современную территорию. Сам он в этом опирался на так называемою «Велесову книгу», очень спорный памятник, который... постоянно идёт битва подлинный он, не подлинный. Но так или иначе, он выдвинул эту гипотезу, которая показывала, откуда корни нашего язычества, например. И так как «Велесову книгу», когда он начала публиковать, началась откровенная травля, то естественно это положили под сукно. Затем Рахул Санскритьяян, он очень молодец был, что опубликовал «От Волги до Ганги», единственная проблема была в общем была, что она опубликована была на хинди. Несомненно на хинди все мы очень легко и свободно читаем, поэтому это тоже, естественно, легло под сукно.

Далее доктор Наталья Романовна Гусева аж в семьдесят седьмом году написала книгу «Индуизм. История формирования и культовая практика», где также рассмотрела, уже в связи с полярной, с идеей того, что на Полюсе была древняя цивилизация, вот также вопрос связи индийцев и славян, и это тоже легло под сукно. И вот только фактически начиная с девяностых годов, когда цензура значительно ослабела, вышла работа той же самой Натальи Романовны Гусевой под названием «Славяне и Арии. Путь Богов и слов», где это уже была научно изложенная концепция. Вышли работы, благодаря Светлане Васильевне Жарниковой, «Санскрит в водоёмах русского севера» и вышли частичные переводы работы Санскритьяяна «От Волги до Ганги». И вот, фактически, мы только только находимся в том этапе, когда хоть какие-то вышли научные работы, которые, ну, действительно, могут быть названы академическими изданиями, которые можно привести, как иллюстрацию того, что славянское язычество не с космоса прилетело, а оно имеет корни в индоевропейском. И сегодня мы сопоставим данные Натальи Романовны Гусевой и академика Бориса Александровича Рыбакова, и увидим, как замечательно они друг друга дополняют.

Дата добавления: 2015-06-30