|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Актуаль-
ность проблемы
| Актуальность чётко сформулирована, обоснована, опирается на фундаментальные исследования, служит основой для определения авторской позиции.
| +
|
|
|
|
| Актуальность обосновывается и служит основной авторской позиции.
|
| +
|
|
|
| Актуальность сформулирована неточно, аргументы – доказательства не соответствуют тезису, присутствует неконструктивное заимствование теоретического обоснования из литературы.
|
|
| +
|
|
| Актуальность темы не обоснована
|
|
|
| +
|
|
| Аппарат исследо-
вания
| Все положения аппарата исследования чётко и верно сформулированы, между ними устанавливается логическая взаимозависимость
| +
|
|
|
|
| Положения аппарата исследования сформулированы, однако имеются отдельные (одно – два) незначительных недочёта.
|
| +
|
|
|
| Положения аппарата исследования сформулированы корректно, имеется несогласованность отдельных категорий аппарата.
|
|
| +
|
|
| Положения аппарата исследования не соответствуют содержанию работы, сформулированы расплывчато и неконкретно.
|
|
|
| +
|
|
| Содер-
жание
работы
| Содержание соответствует типу заявленной работы, является продуманным, позволяющим раскрыть логику исследования, обозначить микро темы и их последовательность
| +
|
|
|
|
| Содержание работы продумано, логика раскрытие темы понятна, микротемы выделяются, допущены недочёты в формулировании названий параграфов и глав
|
| +
|
|
|
| Содержание в целом соответствует типу работы, однако последовательность достижения целей не просматривается за выделенными микротемами.
|
|
| +
|
|
| Структура работы не позволяет выявить логику раскрытие темы, затруднено установление взаимозависимости обозначенных микротем.
|
|
|
| +
|
|
| Теоре-
тическая
часть
работы
| Последовательность изложения логически обоснована, отсутствуют фактические ошибки искажения, речевое оформление правильное. Анализ первоисточников отличается междисциплинарностью, критичностью, самостоятельностью, умением оценивать разные подходы и точки зрения и на сущность излагаемого вопроса.
| +
|
|
|
|
| Изложения сущности рассматриваемого вопроса правильное и достаточно полное, имеются отдельные незначительные нарушения последовательности изложения мыслей, допускаются единичные речевые неточности. Анализ первоисточников проводится на основании положений смежных научных областей. Приводятся, но не анализируются различные точки зрения на содержание категориального аппарата, пути разрешения проблемы.
|
| +
|
|
|
| Допускаются нарушения в последовательности изложения содержания, не влияющие на понимание собственного смысла излагаемого материала. Имеются речевые недочёты в содержании и построении текста (не более Анализ первоисточников проводится на основании одной научной области. Различные точки зрения исследователей не анализируются и не приводятся.
|
|
| +
|
|
| Нарушена последовательность изложения содержания, во всех частях работы отсутствует связь между ними, имеется много фактических неточностей. В работе отсутствуют ссылки на первоисточники, материал излагается лишь на основе использования учебно-методической литературы.
|
|
|
| +
|
|
| Выводы по главам
| Выводы содержат чётко сформулированные итоги каждого этапа исследования. Формулировки являются чёткими, краткими, логически безупречными. Заключение соотносится с поставленными целями и задачами исследования, содержат практические рекомендации по применению рекомендаций, определены значимость работы и возможность её практического применения, пути и перспективы дальнейшего исследования темы.
| +
|
|
|
|
| Выводы содержат чётко сформулированные итоги каждого этапа исследования. Формулировки являются чёткими, краткими, логически безупречными. Заключение соотносится с поставленными во ведении целями и задачами исследования.
|
| +
|
|
|
| Выводы сформулированы нечетко, частично отражают содержание главы. Заключение не соотносится с поставленными во ведении целью и задачами исследования.
|
|
| +
|
|
| Формулировка выводов является произвольной. Не соответствующей содержанию главы. Заключение не содержит ответа на проблему, поставленную во ведении к нботе.
|
|
|
| +
|
|
| Практи-
ческая
значи-
мость
исследо-
ватель-
ской
работы
| Разработки автора являются оригинальными, содержат конструктивные и конкретные указания оставить практических работников в данной области.
| +
|
|
|
|
| Материалы, представленные автором, являются теоретически обоснованным оригинальным комплексом, представляют интерес для практических работников в данной области.
|
| +
|
|
|
| Разработки, представленные автором, полностью заимствованы из литературы, не адаптированы конкретным условиям.
|
|
| +
|
|
| В практической части не представлены конкретные материалы, позволяющие составить целостное представление о проделанной автором работе.
|
|
|
| +
|
|
| Библио-графия
| Список литературы оформлен, верно, является полным, содержит указание на использование нормативной, периодической, учебно-методической литературы. Представлены современные издания (последние два года)
| +
|
|
|
|
| Список литературы оформлен верно, является полным, содержит указание на использования нормативной, периодической, учебно-методической литературы. Однако в списке отсутствуют современные источники.
|
| +
|
|
|
| Список литературы оформлен, верно, но содержит преимущественно учебно-методическую литературу. Объем специальных периодических изданий незначителен
|
|
| +
|
|
| Список литературы оформлен с ошибками, содержит не достаточное количество источников.
|
|
|
| +
|
|
| Оформ-ление работы
| Оформление соответствует всем требованиям, предъявляемым к выпускной учебно-исследовательской работе
| +
|
|
|
|
| Имеются отдельные недочеты в оформление текста работы (нумерация страниц, внутритекстовые элементы)
|
| +
|
|
|
| Присутствуют ошибки в оформлении нботы (ссылки на литературу, оформление списка литературы).
|
|
| +
|
|
| Оформление работы не соответствует большинству требований предъявляемых к ней, имеются грамматические ошибки.
|
|
|
| +
|
|
|
| Итого баллов:
| 36-40
| 30-35
| 25-29
| Ме
нее 25
|
