Рассмотрим четыре подхода к Писанию

1. «Духовный» подход к Писанию

Когда смотришь, как Иисус и Апостолы толковали В.З., как они видели в Писаниях пророчества или иносказания, возникает вопрос, на чем они основывались?

Мф.2:17 «Тогда исполнилось сказанное чрез Иеремию пророка: Голос в Раме был слышен, плач и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих: и не хочет она утешиться, потому что их нет...» (об убийстве детей в Вифлееме)

Гал.4:24 «…В этом есть иносказание: ибо это два завета, один от горы Синая, в рабство рождающий, который есть Агарь…» (о Законе Моисея и Новом Завете)

Это взгляд христиан на ВЗ как на прообраз (везде, где только можно его увидеть) Нового Завета.

Этот взгляд был распространен в древности и у иудеев (Филон Александрийский защищал иудаизм перед критикой греческих философов и сделал аллегорию своим основным методом толкования). «Александрийская школа толкования». Климент и Ориген были самыми знаменитыми представителями. Вся Западная Церковь вплоть до Реформации придерживалась их толкования. Согласно им, всякое Писание имеет три значения («тело, душу и дух»): 1. буквальное – для тела, внешнего действия; 2. аллегорически – истина о взаимоотношениях с людьми; 3. аллегорически – истина о спасении, Боге и Христе.

Ревека пришла к колодцу встретить слугу Авраама и дать им воды à мы должны придти к колодезю живой воды, Писанию, чтобы встреть Христа.

Торжественный вход Иисуса в Иерусалим à ослица – это В.З., осленок, на котором Иисус ехал, - Н.З., два ученика, отвязавшие и приведшие их к Иисусу – духовный нравственный законы.

Иерусалим: буквально значит город, духовно – церковь, нравственно – человеческую душу, пророчески – небесные обители.

Аллегоризация – это когда в каждом месте Библии видится учение церкви. Одна и та же проповедь произносится снова и снова, какой бы отрывок ни комментировал проповедник. Он никогда не найдет ничего нового (и «опасного»!) В этом смысле аллегоризация, действительно, безопасный для церкви подход. Столпом является традиция, учение Церкви, Библия используется лишь как доказательство для нее – см. догматический взгляд.

Анекдот: Человек просит Богу указать ему, что делать, открывает Библию наугад, тычет пальцем в стих: «И бросив сребреники в храме, он ушел и повесился. (Матф.27:5)». Недовольный, пробует еще раз: «Сказал же Ему Иисус: иди и ты поступай так же» (Лк.10:37). И в третий раз: «Говорит ему Иисус: что делаешь, делай скорее» (Ин. 13:27).

Бывает ли в тексте двойное значение? Да, для автора любого произведения вполне допустимо вкладывать в то, что он пишет, скрытый смысл (так, например, преодолевалась цензура). Но сам автор знает это значение и никто не может понять его полностью, если автор не откроет. В поисках скрытого смысла надо быть осторожным, т.к. никто в отдельности не понимает Библию полностью (нам доступно достаточное понимание, а не полное). Чтобы не впасть в субъективизм, нужно учитывать понимание этого места другими людьми (испытанные люди, трудившиеся над толкованием и основывавшие свою жизнь на этом слове).

2. Догматический подход к Писанию

«Поскольку Библия – богодухновенное Слово, оно нигде не противоречит само себе». На этом основан принцип, что «Библия толкует сама себя», т.е. ясные места объясняют трудные. Кажется, все прекрасно. Но есть проблема – какие места считать ясными? И почему они ясные для нас? Для других христиан (напр. православных) «ясные места» будут другими. Все мы уверовали через кого-то, кто и определил наши «ясные места».

Дело в том, что Библия не написана как Конституция. Христианское вероучение собирается, систематизируется, выводится из того, что написано в Библии. В этом есть свои трудности. Все сталкиваются с противоречиями или «несостыковками», которые нужно как-то увязать. Мы делаем это по-разному. Поэтому не бывает «объективного толкования» (книги) и даже объективного перевода, в котором не отражалось бы богословие переводчика.

«Научись тому, во что верить, а потом иди и найди это в Библии» (Виктор Гюго).

К Библии обращаются только в поисках доказательства. Проблема «канона внутри канона»: наше богословие формируется больше одними писаниями, чем другими, формируя свой маленький канон. У разных деноминаций и групп разные «каноны внутри канона» и разные догмы на их основе.

Догму мы берем у: Церковного предания, авторитетного для нас человека/учителя, в собственном опыте (например, как человек, молящийся на языках и не молящийся разбирают одни и те же отрывки об этом в Библии).

Догматичекий подход в проповеди – это когда мысли взяты не из Библии, она используется для их подтверждения.

3. Материалистический подход к Библии

В конечном счете, человек, смотрящий на Библию материалистически, не принимает все чудесное и сверхъестественное в том, что она говорит. Однако бывают разные проявления материализма, стремящиеся объяснить или приуменьшить ее сверхъестественный элемент.

Рационализм – высший судья - разум. То, о чем нельзя помыслить без противоречий, что наш разум отвергает как нелепое, неразумное, небывалое и т.п. не может быть Божьим Словом. Таковыми признавались: во-первых В.З. этика с молитвами о мщении, Божьим заклятием народов, Библейское учение о разводе, рабстве, подчинении женщин и проч. Во-вторых, чудесные повествования, не согласующиеся с данными истории и археологии. Все достижения науки ставятся выше авторитета Библии и руководят ее толкованием.

Насыщение 5-ти тыс. – Иисус на примере жертвенного поступка мальчика вдохновил жадных иудеев делиться своими хлебами из коробов.

Тогда у нас нет достоверного Божьего Слова, каждый раз интеллект читателя решает, нужно ли принимать и слушаться «как написано», или нет.

Культурная относительность (релятивизм) – зависит ли власть Писания от нашего отношения к той культуре, которой оно принадлежит? Патриархат, рабство, многоженство в той культуре были нормой, в нашей культуре осуждаются. Нам нужна «контекстуализация» - очистить Библию от «культурной скорлупы», авторитетной только для той культуры и увидеть ядро – неизменный принцип, чтобы внедрить его в свою культуру = наша заповедь. Но релятивисты делают нравственность лишь частью культуры. В этом аргументы движения гомосексуалистов и феминисток. Говорят: Г-м осужден в Н.З. из-за той плохой репутации, которую он снискал себе в Римской империи (т.е. по культурным соображениям). Это бы подорвало авторитет церкви. Принцип в верности. Поэтому, надо осуждать только случайные г-ные связи, а не г-ную любовь.

4. Экзистенциальный подход к Библии

Смысл жизни в самом опыте жизни, в самой постановке вопроса. Т.е. мы творцы и смысла, и цели в жизни (при чем это настоящие смысл и цель). Религиозный экзистенциализм краеугольным камнем считает личную встречу с Богом. Откровение всегда лично, Бог приходит к каждому индивидуально. Сёрен Кьеркегор, Карл Барт, Рудольф Бультман. Библия не выдерживает никакой научной критики (не подлежит ей). Поэтому не надо пытаться считать события Библии историчными. Вера не доказуема, она иррациональна. Принятая верой, Библия становится для человека Словом Божьим. Объективной (одной для всех) истины нет. Все описанные в Библии чудеса имеют естественное объяснение, но духовные истины, которые через них сообщаются, все верны.

Уильям Баркли о чуде насыщения 5-ти тыс.: «Но как бы мы ни подходили к чудесам Иисуса, одно совершенно ясно: никогда не надо рассматривать их как нечто произошедшее. Надо всегда смотреть на них как на происходящее. Это не просто изолированные события в истории; они являются проявлением всегда и вечно действующей силы Иисуса Христа… Неважно, как мы понимаем это чудо. Одно совершенно очевидно: там, где находится Христос, уставший обретает отдых, и насыщается голодная душа».

Не так ли мы «толкуем» подборки стихов «Божьи обетования на любой случай», календари с библейскими стихами? Кто когда разбирался, кому и для чего там что-то сказано? Главное, что, применяя это к себе, я получаю помощь (главное, что это работает). Правильный смысл – тот, который помогает мне, т.е. мне не надо исследовать мир писателя, я должен с Богом понять это «для себя».

ЗАДАНИЯ:

А. Определите проявленный в комментарии взгляд на Библию (или взгляды, если вы видите более одного).

Б. Коротко объясните причины/логическое обоснование вашего решения.

ПРИМЕЧАНИЕ: найдите по одному примеру от каждого из четырех описанных взглядов – материалистический (культурный релятивизм), духовный (аллегорический), экзистенциальный и догматический. Можно по одному примеру.

1. О чудесах в Библии: «Мы твердо убеждены, что происходящее в пространстве и времени подчинено общим законам движения, и что в смысле нарушения порядка в Природе не существует таких понятий как «чудеса». Однако мы также признаем, что религиозный человек – если религия ему позволяет и является большим, чем просто верой в религию других – убежден, что он не заключен в рамках действия слепой и жестокой Природы, но что сам ход Природы служит более высоким целям…» (Адольф Гарнак, Что такое христианство? N.Y.: G.P. Putnam’s sons, 1904, p.27).

А.

Б.

2. «У ковчега есть три этажа («жилья») – «устрой в нем нижнее, второе и третье [жилье]» (Быт.6:16). Почему нам об этом сказано? Внутренность ковчега должна говорить нам о том, чем мы обладаем во Христе. Разве не ясно, что три этажа, три отделения в ковчеге предвосхищают три аспекта нашего спасения во Христе? Спасение, которым мы владеем во Христе, имеет три аспекта, причем в двойном смысле. Это спасение, которое охватывает каждую из трех частей нашего устройства – дает искупление нашему духу, душе и телу (1 Фес. 5:23), это еще и спасение в трех временах – мы были спасены от наказания за грех, спасаемся от силы греха и еще будем спасены от присутствия греха» (Артур Пинк, Очищения в Бытии. Chicago, Moody Press, pp.106-107).

А.

Б.

3. О событиях жизни Христа: «доктрина предвечного существования Христа и легенда о девственном зачатии… несомненно являются попытками объяснить значение Личности Христа для веры. Факты, которые можно обосновать методом исторического критицизма, не могут исчерпать, по сути, не могут должным образом отразить всё, что значит для меня Иисус. То, как Он действительно появился на свет, не имеет большого значения, на самом деле единственная возможность оценить Его значение – это перестать беспокоиться по поводу таких вопросов. Наш интерес к событиям Его жизни, и, более всего к кресту, - это больше, чем исторический вопрос из области академии» (Рудольф Бультман, Керигма и Миф, ред. Ганс Вернер Бартш. New York: Harper & Row, 1961, p.35)

А.

Б.

4. Комментарий на 2 Кор. 1:19-20: «Все они (Павел, Сила и Тимофей) проповедовали то же самое Евангелие, и это Евангелие было Христос. Слово проповеди пришло к коринфянам в явлении Духа и силы (1 Кор.2:4). Во Христе нет никакого уклонения, наоборот, в Нем провозглашено последнее (прилагательное вставлено, чтобы показать силу совершенного глагола «гегонен») «Да». Значение этого «Да» раскрывается в последующих стихах…, это утверждение относится не к человеческим желаниям, или даже предполагаемым нуждам человека, а Божьему замыслу. А сказать «да» Богу может означать сказать «нет» человеку. В Иисусе Христе исполнены Божьи намерения, ранее провозглашенные в Ветхом Завете. Не важно, сколько у Бога может быть обещаний, на все – ответ «да» в Иисусе, т.е. всё, что ни обещал Бог, исполняется во Христе» (К. Баретт, Комментарий на Второе Послание Коринфянам, N.Y.: Harper & Row, 1973, p.77).

А.

Б.

5. «Библия не говорит о геях так упрощенно, как кажется, подразумевают люди, обращающиеся к таким отрывкам как 1 Тим. 5:20 и Рим.1:26,27. Эти отрывки нужно читать и понимать в свете самой Библии, напр. Иез. 16:49, где говорится, что грех Содома был в недостаточной заботе о бедных и нуждающихся людях. Однако, истинный свет Библии это Иисус Христос, Который ни разу не сказал ни слова о гомосексуализме» (перенято из журнала Штат (The State (Columbia, SC) editorial, 2/12/90).

А.

Б.

6. «Се, Матерь твоя!» (Ин.19:27). «В нашем двадцатом веке Бог дал чрезвычайно… ясные указания – через определение догмата об Успении, через провозглашение 1954 года годом Марии и установление празднования вселенского правления Марии царицей – что это есть воля Его, чтобы верные обращались к их Матери с все более растущим, ревностным почитанием уверенности, любви и благочестия. Безусловно, желание нашего Господа в том, чтобы как можно больше душ жили в самом близком общении с Его Матерью… В торжестве нашей Матери, Пречистой Девы, заключено торжество нашей матери, Церкви. Да будут прославлены Отец, Сын и Святой Дух во всяком месте через Пречистую Деву Марию!» (Емиль Нюберт, Жизнь единства с Марией. Milwaukee: Bruce Publishing Company, 1959. p.245-4).

А)

Б)
ЗАДАНИЕ: представьте, что вы слушаете проповедь, в которой используются следующие слова. Помня о различных взглядах на Библию, проверьте каждое из данных утверждений на наличие явных нарушений здравой герменевтики.

А. Определите подход толкователя - материалистический (культурный релятивизм), духовный (аллегорический), экзистенциальный и догматический.

Б. Объясните, как вы определили каждый из подходов. Подчеркните слово или слова, которые вам больше всего помогли в выборе подхода, или, возможно, подходов, отраженных в примере.

1. Конечно, Иоанн придумал эту встречу с Никодимом, чтобы проиллюстрировать то, что он хотел выделить в учении Иисуса. Не существует никаких свидетельств кроме Библии в пользу того, что Никодим когда-либо существовал.

А.

Б.

2. То, что Никодим пришел «ночью», показывает, насколько глубокой была тьма в его собственной душе, его слепоту к истине.

А.

Б.

3. Вода означает омовение крещения, Дух же обозначает принятие Святого Духа. Человеку нужно креститься и принять Святого Духа, чтобы стать христианином.

А.

Б.

4. Мы рождены свыше, когда имеем любовь к нашим ближним.

А.

Б.

5. Слова Иисуса «должно вам родиться свыше» могли относиться к Никодиму и Синедриону, но их никак нельзя навязывать людям сегодня.

А.

Б.

6. Как Дух и как ветер – так для нас Слово Божье. Его нельзя запереть в книге или потребовать, когда нам угодно. Наоборот, нас удивляет, когда оно в слове Библии, или в добром деянии, или в великолепии природы…

А.

Б.

7. Чтобы войти в царство Божье, нам нужно родиться от Воды и Духа – второе событие после исповедания веры и крещения, исполнение Святым Духом. Оно необходимо, чтобы стать истинным христианином.

А.

Б.

8. Иисус может говорить о небесном с властью, как никто другой не может, потому, что Он сошел с небес (ст.12-13). Никто не может взойти на небо и никогда не восходил. Поэтому, свидетельство Иисуса о небесном уникально и властно.

А.

Б.

9. Христос не восходил на небо в теле, а только в Своем Духе. Подобно тому, как вознесся дух Христа, и наш дух должен каждый день возноситься к небесам.

А.

Б.

10. В Деяниях, гл. 5 суд над Ананией был справедлив. Они не имел никакого права на эту собственность! Вся собственность принадлежит народу и ответственность государства заключается в том, чтобы перераспределять ресурсы бедным.

А.

Б.

Дата добавления: 2015-06-30