Выражаю сердечную благодарность Культурно-просветительному обществу «Славяне», председателю Назарову В.Г. за помощь в издании книги

ФРАГМЕНТЫ ИЗ ИСТИННОЙ

ОСНОВА СУЩЕГО

РУСЬ

ДРЕВНЯЯ ВЕДИЧЕСКАЯ

НАЧАЛЬНОЙ ИСТОРИИ СЛАВЯН)

г. С.-Петербург

2008г.

УДК

ББК 84. Р 1

Виноградов О. Т. Древняя ведическая Русь основа сущего (Фрагменты из истинной начальной истории славян). СПб.: 2004, 769с.

В мире литературы, посвящённой истории русских и славян очень много исследований, но очень мало исследований объективно освещающих то, что происходило много веков назад. Книга О.Т.Виноградова один из немногих достойных трудов о славянах. Многообразие информации и попытки систематизации истории славян, русов говорят об огромной работе проведенной автором.

Есть вопросы и проблемы, поднятые О.Т.Виноградовым, которые можно оспаривать, но лучше эту дискуссию перенести после ознакомления читателей с книгой в аудитории людей, которым не безразлично их славянское происхождение.

Книга «Фрагменты из истинной начальной истории славян» освещает нашу историю без искажений. Надеюсь, что она поможет всем, не забывшим своё происхождение увидеть свою историю в отличие от истории официальной, написанной в угоду политических, религиозных, личных и иных мотивов. Только отбросив разделение славян по политическим, религиозным и иным причинам, мы, наконец, обретём единство, которого нам славянам очень не хватает.

Председатель правления Межрегиональной общественной организации «Культурно-просветительная организация «Славяне» -

Назаров В. Г.

ISBN- ©О.Т.Виноградов

ОТЗЫВ НА ИССЛЕДОВАНИЕ О.Т.ВИНОГРАДОВА

«ФРАГМЕНТЫ ИЗ ИСТИННОЙ НАЧАЛЬНОЙ ИСТОРИИ СЛАВЯН»

В данном исследовании в широких временных рамках автор раскрывает и анализирует формирование и развитие начальной истории славян, привлекая древние письменные источники и данные археологии, на основании которых доказано, что большинство народов Европы и Азии отпочковались от прапредков славян. В первой главе дано подробное описание языковых доказательств древности наших предков, археологические, библейские и мифологические доказательства древних славян. При изложении названных проблем автор проявил большую осведомленность и знание фактического материала

Необычно, можно сказать, впервые раскрывается вопрос о западных славянах. Опираясь на древние письменные источники, автор дал подробное описание борьбы славян с немцами - это великая историческая драма за образование славянского государства.

Дав широкое описание исторических событий, автор высказывает своё самостоятельное отношение и оценку событиям. Он пишет: «Чтобы разумно и правильно устроить свою жизнь, народ должен знать своё происхождение, как основу своего национального сознания, а затем, и всю историю своего прошлого. Народ представляет собой «нацию» и государство лишь постольку, поскольку он чувствует и принимает свою историю как неотъемлемую часть своего существования, когда он ценит свою национальную независимость и стремится к своему объединению, к созданию независимого государства».

Отдельная глава исследования посвящена князю Кию, основателю Киева - умному стратегу и храброму воину. Со ссылкой на работы академика Б.Н. Рыбакова, Ю.П. Миролюбива, А.А. Кура автор говорит о Кие не только как о выдающемся полководце, но и как о замечательном администраторе, который объединил 300-400 родов-племён: полян, древлян, дреговичей, северян, кривичей и других. Это было могучее государство. Византийцы и арабы знали о государстве Кия, как о русской земле. Византийцы называли его государство Русь, а арабы - Рос. В исследовании рассказано о войнах Кия с Византией, Римом, болгарами, живущими по Волге, которые завершились победой Кия. Автор утверждает, что основание Русской Земли Кием произошло около 415-416 годов. На протяжении 100 лет история Киевой державы Русской Земли была блестящей. Заслуга автора в описании создания Киевой Руси в том, что он доказал, опираясь на исторические источники неправомерность норманнской теории. В России многие документы, препятствующие распространению норманнской теории подвергались переделке или уничтожались. Киевская Русь князя Кия была выброшена из истории.

Русскую историю начинают с варягов. В «исторической энциклопедии» о князе Кие сказано: он воевал с булгарами, гуннами и степными народами (половцами, печенегами), греками, римлянами. Замолчать Кия не удаётся, но, чтобы не говорить о нём, норманисты объявили его легендарным. Отрицание норманистами существования Кия объясняется тем, что слишком многое в России в дореволюционное время было в немецких руках, в том числе и министерство просвещения, затем власть в стране захватили евреи. А.В. Хаимов (Луначарский), нарком просвещения в 1918 году вообще запретил преподавание истории в школе.

Выводы автора в конце главы имеют мировоззренческое значение в осмыслении прошлого и настоящего. Он пишет: «У всех народов древнее прошлое вызывает внимание, служит предметом изысканий, кроме России. Объяснить такое положение можно только нерусским составом правительства, ничего, кроме норманнской трактовки истории не допускающего. Русский народ со времён Петра I отучили мыслить национально. У Русских не было последние столетия своей национальной интеллигенции. Малочисленная и маловлиятельная патриотическая интеллигенция, любившая свою страну и защищавшая, но не имевшая сколько-нибудь национального самосознания, не занималась русской национальной проблемой. В результате русский народ оказался не подготовленным теоретически по сравнению с другими народами, разоруженным как идейно, так и организационно. В этом состоянии он находится и до сих пор, под руководством нынешних властей». Выводы автора вопиют о необходимости возрождения русского национального самосознания, в основе которого, как всегда было в Святой Руси, должно стоять Православие.

В последующих главах исследования говорится о порабощении хазар евреями, о культуре и нравственности славян, о жизни и деятельности князей: Гостомысла, Рюрика, Аскольда, Олега Вещего, Ольги, Святослава, Ярополка, Владимира Святославовича, Ярослава Мудрого. Эта часть исследования богата фактическим материалом: в нём даны характеристики личностей князей, раскрыты их деятельность, борьба за власть, междоусобицы и общий вклад в создание единого славянского государства.

Характеризуя религию наших предков, на наш взгляд, следовало подробнее изложить три крещения Руси, В целом данное исследование оправдывает название «Фрагменты из истинной начальной истории славян» потому, что каждая глава представляет обширный фактический материал и осмысление его в научных исследованиях древних письменных источниках данных археологии. Автор стройно в логической последовательности увязал названные фрагменты в целостный научный труд, где впервые ставит ряд вопросов полемично, высказывая самостоятельную точку зрения.

Данный труд имеет большое воспитательное значение, всё содержание исследования — дано на высокой патриотической волне.

Исследование Олега Виноградова заслуживает издания в академических, специально-исторических, частично публицистических изданиях, в журналах, а также в учебниках истории.

Профессор, академик Петровской академии наук и искусств.

О. Я. Бороздкина

ВСТУПЛЕНИЕ

О происхождении Русского Народа, его культуры, о возникновении Русского государства существует много теорий. Любая научная теория является лишь попыткой субъективной интерпретации имеющихся в распоряжении исследователя опытных данных. Ценность теории определяется не только полнотой фактологической базы и точностью измерений (сильно изменяющихся во времени), но и способностью учёных к их обработке и систематизации. В этом смысле достоверность наших “научных” знаний весьма и весьма относительна. В ряду прочих “лженаук” “наука” ИСТОРИЯ выделяется той уникальной особенностью, что сам объект научного исследования – факты исторической действительности – сплошь и рядом оказывается в ней умышленно сфальсифицирован. Умалчивая о существенно важном и выпячивая второстепенное, легионы ангажированных исследователей раз за разом возводят уродливые сооружения своих логических несостоятельных умозаключений на зыбком песке произвольно отобранных подложных фактов. Дошло до того, что в общем мутном потоке исторических фальсификаций возникло модное течение радикального исторического релятивизма – ФОМИЗМ (теория “академика Фоменко”). Нас как будто пытаются убедить в том, что прошлое вообще не может являться предметом серьёзного научного изучения и докопаться до правды о событиях минувших дней попросту невозможно. Австрийский писатель Роберт Музил назвал такую беспомощность учёных мужей “относительностью перспективы на грани эпистемологической паники”. Поэтому многие из этих теорий написаны с позиций неверия в самобытность и величие Русского Народа и его особую судьбу, в то, что отличает его от других народов белой расы как народ богоносец, создавший величайшую Империю, центр и источник мировой духовности. Русский Народ, состоящий из великороссов, белороссов, малороссов - в XIV веке был искусственно расчленён на три народа.

Каждый русский государь расширял территорию своей страны без истребления коренного населения, как это делали американцы, англичане, немцы. Так, Иван Третий в 1462г. унаследовал 430 000 кв.км. Иван Четвёртый в 1533г. получил территорию 2 800 000 кв.км., а к концу столетия территория России составляла 5 400 000 кв.км.

"...У нас многие историки раболепствуют перед иностранцами, не понимают богатейшей истории Руси, не изучая её критически" (А.А.Кур). До сих пор не изучены древние труды, хранящиеся в армянских монастырях, грузинские, греческие, латинские, польские, чешские, словенские источники. Большинство историков не знает греческого и латинского языков, поэтому сведения черпают не из первоисточников, а переписывают друг у друга. Над историками довлеет политический гнёт, цель которого не допустить народ к знанию истинной и правдивой истории своих предков. Даже огромное наследие патриарха Фотия не изучено и не делаются попытки его изучить. Переведено лишь несколько его посланий, но и то до переворота 1917г.

Русский язык искажается, сознательно обедняется даже дикторы телевидения стали неправильно говорить по-русски, неверно употребляя слова. В России открыты армянские, еврейские, литовские, татарские и другие школы, но нет только русских школ. Попытка провести в 1991г. в Ленинграде съезд русских писателей и деятелей культуры встретила бурное противодействие средств массовой информации. Сразу посыпались обвинения в фашизме, русском шовинизме и т.д. А газета "Смена" писала: "Вышли молодчики в косоворотках с помятыми физиономиями и дринкали на балалайках". Писателю В.Г.Распутину кто-то из провокаторов послал телеграмму, что съезд не состоится, а затем газеты со злорадством писали, что даже В.Г.Распутин не приехал на эту встречу. Встречу организовало общество защиты Ладоги и Онеги. Не успел закончиться съезд, как на Мурманской железной дороге, только что отремонтированной, сходит с рельс состав с мазутом и заливает им устье Онеги.

Истинная история скрывается. Не случайно нарком просвещения А.В.Хаимов (Луначарский) в 1918г. запретил преподавание истории в школах. Человек, не знающий своей истории, подобен слепому котёнку, какую бы чушь ему не говорили, он в ответ ничего не сможет возразить, не имея собственного мнения, будет верить любой глупости. Например, академик Д.С.Лихачёв, вступивший в 1920-х годах в масонскую ложу "Воскресение", а по данным В.Данилова (Арийская империя, книга I, М. “Воля России”, 2000г., стр. 36–37) в масонский кружок “Хильфернак” и ложу “Космическая академия”, с 1992г. в “Русский Пен-центр” по заданию ложи, подтасовывая факты, допереводился до того, что в "Повести временных лет" утверждал: "Варяги, призванные новгородцами, стали называться Русью", а когда провёл расчёты - ошибся на 200 лет. (С.А.Лесной. "История руссов в неизвращённом виде”, Париж, 1954 г. с.96). Д.С.Лихачёв не был русским и, естественно, не мог понимать древнерусский язык с теми тонкостями, которые может уловить только прирожденный русский, как С.А.Лесной-Парамонов, Г.С.Гриневич, А.А.Кур и др. Поэтому Д.С.Лихачёв перевёл заглавие труда патриарха Никифора довольно нелепо: "Летописец вскоре ". Его следует исправить на Летописец вкратце". Для этого достаточно заглянуть в любой греческий словарь, например "Liddell and Scott". А в примечаниях к "Слову о полку Игореве", в его трактовке слово "шереширы" происходит от греческого и обозначает "копьё". На самом же деле это был горшочек, с детский кулак, в который заливали горючую смесь и затыкали паклей. Затем вставляли в горшочек стрелу, зажигали паклю и стреляли в стан врага. Это примеры “ошибок” лишь одного академика. А сколько таких академиков являются законодателями в различных отраслях наук?!

Иногда такие академики злонамеренно искажают истину, чтобы скрыть правду. Часто из-за особенностей их мыслительной деятельности. Головной мозг человека, как известно, состоит из левого и правого полушарий. Оба полушария одну и ту же логическую задачу решают самостоятельно. При этом левое полушарие предпочитает пользоваться формальным критерием отбора фраз, игнорируя смысловую связь (например, дырявая голова, дырявая рубаха, плохая память), левое полушарие выбирает (дырявая голова=дырявая рубаха). Правое же полушарие ориентировано на выявление смысловой связи (дырявая голова=плохая память).

Поэтому очевидно, что “левополушарным” (людям с дефектом правого полушария) категорически противопоказано заниматься теми видами профессиональной деятельности, в которой имеются “подводные камни” лексических двусмысленностей, например, в области профессионального перевода с древнерусского языка на современный. Внешне очень похожее на современное слово, может обладать смыслом, значительно отличающимся от современного понимания (корысть=добыча, равнодушие=единодушие, труд=печаль, задница=наследство и др.). Поэтому при таких смысловых разночтениях переводы, выполненные “левополушарными” специалистами, будут, мягко говоря, сомнительные. Тем не менее “левополушарные” имеют склонность к занятиям переводами с древнерусского на современный язык и монополизировали эту область профессиональной деятельности, превратив её в привилегированную сферу самовыдвижения. Так все переводы “Слова о полку Игореве” искажены “левополушарными”. Например, “велить послушати земли незнаемое - Влъзе и Поморию, и Посулию, и Сурожу, и Корсуню”. Здесь кажется, что слово “незнаемый” по смыслу тождественно однокоренному, современному слову. Потому “левополушарные” и переводят “незнаемая земля” как “незнакомая”, “неведомая”, ”неизвестная земля”. Но из истории известно, что русы в военных походах и торговых делах уже задолго до XII в. осваивали куда более отдалённые земли, чем половецкие. Во-вторых, в том же “Слове” Ярославна сравнивает себя с “зегзициею (т.е. кукушкой) незнаемой”. В кукушке ничего “незнакомого”, “неизвестного” нет. Это место следовало бы переводить, соотнося кукушку с идеей “покинутости”, “брошенности”, ”ненужности”. В русском языке есть смысловая связь между “незнаемостью” и “ненужностью”. Если мы хотим сказать человеку, что он нам не нужен, то выражаемся: “я тебя не знаю и знать не хочу!” В этой взаимозаменяемости выражений раскрывается общий для “незнаемой земли” и “незнаемой кукушки” смысл: как Ярославна – это покинутая мужем, а значит, нежеланная, постылая, никому не нужная “зегзица”, так и Половецкая степь – это не нужная, нежеланная, постылая земля, в которую Игорю, по мысли автора “Слова”, не следовало идти. В том же смысле употребляется слово ”незнаемая” и в “Повести временных лет”, где под 1093г. – в описании страданий русских людей, попавших в плен к половцам. Здесь ещё более очевидно, что “незнаемая страна” – это страна, на которую “глаза бы не глядели”. То есть под “незнаемостью” подразумевается не недостаток информации, а эмоциональное неприятие. Так, уже сама используемая автором “Слова” лексика оказывается подчинена идее произведения – осуждению легкомысленного по своей затее и трагического по последствиям похода Игоря на половцев. И примерам левополушарных толкований во многих местах “Слова” нет числа. В “Слове” имеется выражение: “скочи с него босымъ влъком”. Слово “босым” ещё в прошлом веке правильно переведено как “бусым” т.е. “серым” (в областных говорах “бусая” масть отличается от просто серой более светлым оттенком). Тем не менее “специалисты” заставляют бедного волка бегать “босиком”. Происходит это потому, что “лево-полушарный” тип мышления анализирует языковый материал механистически. Отсюда и другие дефекты “левополушарного” подхода, например – восприятие “Слова” как оторванный от всеязыковой реальности текстологической “святыни” (т.е. недоучёт фактора бессознательной редакторской правки его текста средневековыми переписчиками)”. Левополушарный” характер восприятия текстов, или – что то же самое – нечувствительность к образной стороне языка возникает всегда, когда ломка культурно – исторической традиции сопровождается обеднением её смысловой структуры. Так было при введении на Руси христианства, при петровских реформах, в результате которых даже разговорным языком образованного слоя русских людей становился немецкий или французский. Отсюда – “левополушарные” дефекты прочтения “Слова” его первыми редакторами и издателями А. И. Мусиным-Пушкиным, А.Ф. Малиновским и Н. Н Бантыш-Каменским. (Сергей Горюнков. Метафоризм “Слова о полку Игореве” и лихачёвщина. Молодая гвардия № 6).

В нашей стране издают труды лишь историков-западников: В.Н.Татищева, Н.И.Карамзина, С.М.Соловьёва, В.О.Ключевского, Н.И.Костомарова и т.д. Труды историков, не придерживающихся "норманнской теории", как правило, не издают.

Вообще-то древние учёные Плутарх, Геродот и др. не называли себя историками; они философы. По мнению О.М.Гусева название история появилось из мрака западноевропейского средневековья, когда единственным “летописанием” была Библия. С изобретением книгопечатания знания о прошедших веках уже нельзя было монополизировать. Возникали типографии в тайне от властей, против которых велась борьба. Тогда идеологи иезуиты, не ослабевая борьбы с инакомыслием, сами стали заполнять “рынок” печатной продукции. Чтобы не уронить авторитет Библии, они внушали людям, что новые сведения якобы идут из не менее древнего источника – еврейской Торы, из которой вышла даже сама Библия. И это соответствует действительности. Так всякое летописание, не укладывающееся в библейские рамки, стали называть ”из (с)Торией”, т.е. оно, дескать, из Торы. Так как в Торе содержится идеология и методология разрушительных сил, то с распространением книгопечатания “научная” доктрина Торы нависла над всеми направлениями человеческой мысли. Она так глубоко пустила свои метастазы, что многие учёные даже не догадываются, что являются невольными носителями “идей” Торы. Поэтому истинная история и скрыта от людей.

Согласно Библии (Ветхий завет) с момента появления евреев на мировой арене началось невиданное по своей жестокости истребление народов, живущих по соседству с преступным сообществом евреев. Эта агрессия была направлена в первую очередь против славян как носителей высочайшей культуры и нравственности, божественного промысла – антипода сатанинской идеологии преступного сообщества. Согласно Библии были полностью уничтожены племена филистимлян, ханаанян, моаветян, мадианитян, хореев, аммонитян, аморреев, сидонян и ряд других племён. Причём эти изуверы уничтожали не только женщин и детей, но даже животных и птиц, чтобы не осталось в памяти последующих поколений следов от этих народов. Тогда еврейское преступное сообщество могло бы внушать мысль, что эти земли их обетованная земля.

Л.Ф.Лосев утверждал: “Историческим носителем духа сатаны является еврейство…Еврейство со всеми своими диалектически – историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма…Израиль – принцип отпадения от христианства и оплот всей мировой злобы против Христа” За эту работу он в 1930г. получил 10 лет лагерей.

Вся последующая драма человеческой истории развивается в непримиримом противоборстве между этими двумя полюсами. С одной стороны – духовность и божественность русичей, с другой – “тайна беззакония” сатанистов – врагов рода человеческого.

Преступное сообщество для достижения своих подлых целей не гнушается самыми грязными методами, подтасовкой и искажением фактов, обманом, подлогом, террором и подлыми убийствами. С этой целю создаются ложные теории, уводящие в тупик и отнимающие духовные и экономические силы стран и народов. Примером могут служить ложные теории происхождения славян.

В своей работе "Из истинной истории наших предков" (журнал “Жар-птица”, декабрь,1958г.) А.А.Кур подверг критике ложные теории происхождения Руси. Самая древняя из них "Словенская" (позднее её стали называть "Славянская"). Возникла она между ХIV и ХV вв. Смысл её в том, что древняя народность русь до её появления на русской территории была словенской, что эти словени пришли с запада, от реки Дуная. Словенская теория базировалась на данных игумена Свято Михайловского монастыря Сильвестра и его второй "Повести временных лет". Его работа была закончена в 1116г. и по приказу Владимира Мономаха заменила первую "Повесть временных лет" Нестора. Сильвестр рассказывает о словенских племенах, которые двинулись на русскую территорию в VIII–IХ вв., где с незапамятных времён жили русские племена. Начальная история народов Руси была исключена Сильвестром и заменена историей словен-дунаичей. В труде Нестора ясно указано, что русы никогда словенами не были. В дополнение к словенской теории в 1729–1730гг. появилась шведская теория, которая указывает, что призванные в Новгород варяги - князья Рюрик, Синеус, Трувор были "шведами" и что они привезли из Швеции всё свое племя под названием Русь. В ней говорится, что династия Рюрика создала единое Русское государство, обеспечила начало культурной жизни, вывела на путь прогресса и дала название государству - Русь. Основоположником этой теории был немец Байер (1694–1738гг.), который не знал русского языка, тем более древнеславянского. Немцы Миллер, "старый глупец" Шлёцер (1735–1809гг.) (С.А.Лесной-Парамонов) и русские В.Н.Тати-щев, князь М.М.Щербатов, М.П.Погодин и др. развили эту теорию и добились её признания. Несмотря на протесты наших историков-патриотов, на основе шведской теории была написана "официальная" история России. Благодаря насаждению этой теории властями, она продержалась 200 лет без всякого научного доказательства. Оказалось, что вообще невозможно доказать шведское происхождение названия "Русь" и то, что Рюрик с братьями были скандинавами. Сам факт призвания Рюрика с братьями ни в шведских, ни в финских, ни в норвежских, ни в европейских хрониках тех времён не указывается, русских же Европа знала (см. Бертинские хроники 839г.). В тридцатых годах большинство русских историков оставили эту теорию как ненаучную.

Следующая теория норманнская. По этой теории Рюрик не швед, а "дан-фриз" по имени Рорекс, лицо историческое, упомянутое в Бертинских хрониках как разбойник и грабитель не только в Фризляндии, но и во владениях императора Лотория Священной Римской Империи, которому Рорекс многократно присягал и всегда изменял. Профессор В.О.Ключевский, изучавший историю Рорекса, не считает его летописным Рюриком. В бюллетенях Российской Академии наук в 1849–1851гг. имеется ряд докладов и исследований о Рорексе и основательная критика норманнской теории. Один автор сообщает, что у Рорекса были братья, но они погибли в Фризляндии до прихода Рорекса в Новгород. Один брат - Хеминг был убит в 837г., а другой Херальд-Клак был убит в 852г. и они не могли быть ни Синеусом, ни Трувором и тем более не могли быть с Рорексом в Новгороде в 862г. Кроме того, известно, что Рорекс был убит во время грабежа франкского города в конце 873г. В Бертинских хрониках сказано, что Рорекс был в Фризляндии в 867, 871 и 873 годах (год смерти) и занимался грабежом, живя в Ростнгеме. Но известно, что Рюрик не выезжал из Новгорода до самой смерти. Он умер в Кареле в 879 г. Естественно, один человек не может быть одновременно в двух местах отстоящих на тысячи километров. Ясно, что Рорекс не мог быть Рюриком. Своими исследованиями в 1950-х годах С.А.Лесной камня на камне не оставил от норманнской теории и по пунктам подверг уничтожающей критике все её положения, показав её ложность.

Существует египетская теория К.А.Жернаковой-Николаевой. По её теории Русский Народ происходит от египтян, от воинского отряда фараона Сезостриса-Рамесу II, который был оставлен в ХIII в. до н.э. на Кавказе для охраны перевалов и там был забыт. От солдат этого отряда произошли колхидяне - жители древней Колхиды. Затем они переселились с Кавказа на Волгу, которая называется Ра (по-египетски – дар), затем на Каму (цветущая). Египтяне оставили после себя много названий: Ильмень (Проточное озеро), Изборск (Аш-бор, т.е. Сосновый лес), Яуза (Ауза - извилистая), и т.д. Поселенцы называли себя русью (по-египетски – южные). Эта русь под предводительством Хельги (Олега) в IX веке завоевала славян и слилась с ними. Эта теория порождена фантазией. Геродот описывает колхов как негров: "Эта народность чернокожие и имела волосы, похожие на шерсть". Далее он указывает на обычай обрезания у них, это делали в древности только 3 народа - колхи, египтяне и эфиопы (Геродот "Еутерnе", № 103, 104). К.А.Жернакова-Николаева говорит, что "Русь" с египетского переводится "юг", но у египтян не было понятия стран света. Это понятие вошло в науку через ХХIХ–ХХХ вв. после Сезостриса. Египтяне не оставили нам фонетики произношения таких слов как Кама, Ра (Волга), Изборск, Ильмень. Они не египетские, так как появились весьма поздно и по происхождению скифосуроматские. Слово "Изборск" египтяне не могли знать - оно появилось к IХ в., "Ильмень" можно отнести к V в. н.э. и на скифосуроматском языке означает Бурное море, а на эстонском - Ветряное море. По берегам этого моря жило русское племя меря, а немцы назвали их финнами. Меря - новгородская кличка поморцев. Волга никогда не называлась Ра, римские разведчики называли её Рха (река). В Велесовой книге она названа Райской рекой или Рая река. Слова Ра нет в египетском языке. Египтяне обозначали это слово иероглифом, который произносится "Рэ". Вышеизложенное показывает, к каким ухищрениям и фальсификациям прибегали некоторые "учёные" лишь бы скрыть истинную историю нашего народа. После переворота 1991–1993гг. начался новый виток русофобии и переделывания истории. Всякие резуны, яковлевы по заданию западных спецслужб навязывают мысль, что СССР напал на Германию в 1941г., что в войне победил не СССР, а американцы. И эта наглая ложь распространяется на глазах у участников Великой Отечественной войны. Яковлев не постеснялся реабилитировать американских шпионов, как незаконно репрессированных. Истинная историческая литература недоступна широкой публике. Даже в Публичной библиотеке С-Петербурга отсутствуют труды А.А.Кура; не полностью представлены труды П.Й.Шафарика и множества других авторов.

В этой работе из доступных мне источников собраны фрагменты не искаженной начальной истории Русского Народа, включая предания и мифы.

Дата добавления: 2015-06-30