Учение о социализме

Концепция социализма Н. Г. Чернышевского также отражала его позицию как идеолога крестьянства. Это проявилось, прежде всего, в том, как он мыслил организовать социалистическое производство. В качестве основной единицы здесь выдвигалось промышленно-земледельческое товарищество, включавшее от 400 до 500 семейств. «Товарищество будет заниматься и земледелием, и промыслами или фабричными делами, какие удобны в той местности. Инструменты, машины и материалы, нужные для этого, покупаются за счет товарищества».

Система промышленно-земледельческих товариществ в сельской местности должна, по мысли Чернышевского, дополняться кооперативной фабричной промышленностью в городах. Однако основные потребности членов товариществ удовлетворялись бы за счет их собственной продукции.

Такое резкое ограничение обмена в социалистическом проекте Чернышевского, буквально «натурализация» хозяйства могут вызвать сомнения в прогрессивности самого проекта. Однако данное ограничение лишь отражает действительное отношение крестьянина середины XIX в. к рынку, к сфере обменам/Подавляющая часть продаваемого им хлеба шла на уплату налогов и повинностей, а в иных условиях могла быть с успехом потреблена им самим. Другими словами, это не был излишек для крестьянина. Аналогично обстояло дело и с массовым отходом крестьян из деревни на заработки. Совершенно естественным результатом освобождения русского крестьянина от феодального гнета было бы в этих условиях первоначальное снижение товарности крестьянских хозяйств. Программа Чернышевского точно отразила уровень развития производительных сил России.

Проект Чернышевского отличало то, что он предлагал заводить товарищества за счет ссуды государства, которая впоследствии выплачивается из доходов этой производственной единицы. Такой путь, хотя ученый и не противопоставляет его основанию «без всякой посторонней помощи», должен был значительно ускорить и облегчить дело победы социализма.

Промышленно-земледельческое товарищество — не только производственная, но и потребительская единица. Отношения товарищества и отдельных его членов построены на принципах свободы вступления и выхода, добровольности выбора занятия внутри товарищества и распределения по труду. Продукт товарищества удовлетворяет в первую очередь необходимые потребности его членов, затем потребности их комфорта и только превышающий эти потребности излишек пускается в продажу. Производство, таким образом, организовано на основе расчета «внутренней ценности» продуктов. В рамках такой компактной производственно-потребительской единицы, как товарищество, облегчается установление прямой связи между производством и потребностями: «Уравнение запроса и снабжения, получается, через расчет о том, по какой пропорции должны быть распределены производительные силы по разным занятиям для лучшего удовлетворения потребностей человека». Характерно, что Чернышевский подчеркивал необходимость точного учета затрат труда, противопоставляя его расчету, основанному на цене, поскольку последний серьезно искажает действительное положение вещей.

В творческом наследии Н. Г. Чернышевского нет однозначных указаний на то, как он представлял характер экономических отношений между отдельными товариществами трудящихся, а также между ними и государством. Однако уже то, что он не видел специфики материальных предпосылок социализма, дает основания для сомнения в том, что Чернышевский пришел к понятию народнохозяйственной планомерности.

Значительную близость к научному социализму демонстрирует трактовка Н. Г. Чернышевским отношений распределения в социалистическом обществе. Правда, и здесь им не всегда соблюдается научная точность. В одном случае автор считает справедливым уравнительное распределение, в другом — распределение, основанное на трудовом вкладе работника. Здесь находит отражение своеобразная двойственность крестьянской психологии: крестьянин-общинник тяготеет к уравнительному распределению, крестьянин-товаропроизводитель — к распределению по трудовой стоимости. Однако у Чернышевского имелась и более четкая разработка вопроса о распределении при социализме. Он ставил вопрос: не выгодно ли обществу, как и отдельному работнику, определенное сочетание уравнительности и распределения, основанного на труде?

При этом Чернышевский выходил за рамки провозглашенной им абстрактной формулы о присвоении производителями всего продукта труда. В этом отношении он оказался выше лассальянской концепции «неурезанного трудового дохода».

Чернышевский предполагал, что часть продукта достается непосредственно работнику в соответствии с его трудовым вкладом, остальная же часть поступает в распоряжение общества. Из этой части обеспечиваются содержание нетрудоспособных, расходы на государственное управление, «резервный капитал». Такое представление о распределении продукта, имея много общих черт с концепцией классиков марксизма, отличается от нее в одном существенном пункте: упускается необходимость создания фонда расширенного воспроизводства.

Заключение

Н. Г. Чернышевский в наибольшей степени отразил в своем творчестве объективную потребность единства революционно-демократических и социалистических требований, характерную для общественной жизни России периода подготовки и проведения крестьянской реформы. Судьба его экономического наследия, его влияние на развитие русской и мировой экономической мысли определяются сочетанием в мировоззрении великого русского исследователя как утопических, так и революционных, реалистических взглядов на социализм. Эти взгляды сыграли значительную роль в подготовке перехода лучших представителей революционно-демократического движения в России на позиции марксизма. Полемика, которая велась вокруг наследия Чернышевского в связи с использованием его народниками для подкрепления своих идейных позиций, может в какой-то мере объяснить те крайности в оценке взглядов великого русского социалиста, которые были допущены в марксистской общественной мысли. Время утвердило строго научный подход, ведущий свое начало от оценки мировоззрения Чернышевского К. Марксом и В. И. Лениным. Основа такого подхода — объективное определение исторического места воззрений Н. Г. Чернышевского. Оно не допускает забвения утопических элементов в его взглядах и в то же время выделяет те важные стороны его мировоззрения, которые развивались в одном направлении с марксизмом. Социально экономическая платформа Н. Г. Чернышевского — один из исторических фактов, подтверждающий объективный характер научного социализма, историческую обусловленность его возникновения.

Маркс опирался на:

В эпоху промышленного переворота XIX в. капиталисты, осуществляя технические инновации, связанные с внедрением машинной техники, нуждались в больших финансовых ресурсах. Кредитная система и финансовые рынки в этот период были еще недостаточно развиты, чтобы обеспечить потребности индустриальной революции. Поэтому капиталисты опирались в основном на собственные ресурсы и стремились получить максимальную прибыль; они удлиняли рабочий день, выплачивали мизерную заработную плату и т.д. Условия жизни и труда наемных рабочих в этот период были очень тяжелыми. Недовольство рабочих высоким уровнем эксплуатации приводило к обострению классовой борьбы.

Классическая политическая экономия игнорировала проблему эксплуатации. Однако "рабочий вопрос", то есть поиски путей улучшения положения рабочего класса, волновал многих мыслителей XIX в. Немецкий философ, социолог, историк, политолог и экономист Карл Маркс (1818-1883) предложил революционный путь решения этого вопроса. Он опирался на идеи раннего социализма, разработанные Сен-Симоном, Фурье и Оуэном, немецкой философии Гегеля и Фейербаха, а также английской классической политической экономии А.Смита и Д.Рикардо.

Особенность метода Маркса заключается в том, что он рассматривал экономические вопросы в широком историческом контексте. Его историческая концепция опирается на диалектический метод, который Маркс унаследовал от Гегеля. Наполнив его материалистическим содержанием, он сформулировал метод исторического материализма.

Этот метод Маркс использовал для объяснения своей теории общественного развития. Он ввел термин "способ производства" для обозначения экономической основы общества, которая, как считал Маркс, оказывает наиболее сильное влияние на социальные институты, общественное и религиозное сознание. Способ производства включает производительные силы и общественные производственные отношения; способ производства материальных средств к существованию определяет весь процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Маркс утверждал, что непрерывное изменение методов производства и обмена делает существующие общественные отношения и политическую систему, соответствующие более ранней материальной базе, устаревшими, нерациональными и несправедливыми - и поэтому социальные революции неизбежны. Маркс выделил четыре стадии, через которые прошло общество, а именно: первобытный коммунизм, рабовладельческое общество, феодализм и капитализм. Экономическая теория Маркса служит обоснованием неизбежности социалистической революции и наступления эры коммунизма.

Марксу удалось создать всеобъемлющую модель капиталистического экономического процесса в работе "Капитал", три тома которой последовательно вышли в 1867, 1885 и в 1894 гг. Капитализм характеризуется наличием двух антагонистических классов - класса буржуазии, владеющей средствами производства, и пролетариата, образовавшегося из безземельных крестьян и мелких ремесленников, который лишен собственности. Хотя при капитализме в отличие от традиционных обществ имеют место свобода и равенство перед законом, пролетариат находится в подчиненном экономическом положении по отношению к собственникам капитала, и для того, чтобы выжить, вынужден предлагать себя в качестве наемной рабочей силы, продавая капиталисту свою способность к труду.

В разработке своей экономической теории Маркс опирался на английскую политическую экономию и продолжил многие идеи Рикардо. Это дает основание многим историкам считать, что Маркс является представителем классической политической экономии. Однако его теория имеет ряд особенностей, которые позволяют выделить ее в самостоятельное направление в экономической науке, характеризующее важный этап в ее развитии. Своеобразие теории Маркса определяют его учение о двойственном характере труда и учение о прибавочной стоимости.

Исходя из трудовой теории стоимости, Маркс утверждал, что ценности создаются трудом рабочих. Однако капиталист выплачивает им не стоимость их продукта, а стоимость их рабочей силы, т.е. такое количество средств, которое требуется для приобретения жизненно важных товаров, необходимых для поддержания их жизни и жизни их семей. Особенность такого товара как рабочая сила заключается в том, что он способен не только переносить свою стоимость на вновь создаваемый продукт, но и увеличивать его стоимость. Рабочие работают больше, чем необходимо для удовлетворения своих потребностей, и таким образом, создают прибавочную стоимость, присваиваемую капиталистом. Прибавочная стоимость и норма прибавочной стоимости, то есть отношение прибавочной стоимости к заработной плате, являются количественными измерителями эксплуатации рабочего капиталистом.

Также как и классические экономисты, Маркс наблюдал снижение нормы прибыли. Однако он объяснял это явление не ростом численности населения, удорожанием сельскохозяйственной продукции и увеличением ренты, а ростом органического строения капитала. Органическое строение капитала показывает стоимостное соотношение между такими ресурсами в процессе производства как производственные фонды (постоянный капитал) и труд (переменный капитал), которое характеризует фондовооруженность труда. По Марксу прибавочную стоимость создает труд рабочего, а не производственные фонды. По мере накопления, утверждал Маркс, величина постоянного капитала относительно переменного капитала возрастает, в результате чего норма прибавочной стоимости и, соответственно норма прибыли будут падать вследствие снижения доли труда, который является единственным источником прибавочной стоимости.

В отличие от многих экономистов XIX в. Маркс считал, что кризисы перепроизводства при капитализме неизбежны. Обоснованная им теория относится к числу инвестиционных теорий экономического цикла, так как Маркс связывал его природу с движением основного капитала. Он считал, что в условиях анархии, свойственной капитализму, невозможно избежать периодов экономического спада; единственным способом преодоления цикличность экономики и ее нестабильности является переход к плановому ведению экономики.

Прогнозируя долгосрочные тенденции капитализма, Маркс считал, что рост конкуренции между капиталистами приведет к концентрации производства и капитала в результате поглощения слабых сильными и к поляризации общества, состоявшего из немногочисленных богатых капиталистов и массы нищих рабочих. Ситуация будет усугубляться наличием экономических циклов. В результате структурные диспропорции приведут к коллапсу системы, которая будет преобразована в социализм, а затем и коммунизм.

Предсказания Маркса относительно судьбы капитализма пока не осуществились на практике. Норма прибыли остается стабильной в течение последнего столетия, а реальная заработная плата возросла. С другой стороны, оправдались предсказания Маркса о концентрации промышленности.

Марксистская экономическая теория получила дальнейшее развитие в разнообразных теориях ее сторонников, которые стремятся проанализировать социальное и экономическое развитие капиталистической экономической системы. Общей задачей экономистов марксистской школы остается анализ долгосрочного развития капиталистической экономической системы, при котором особое внимание уделяется роли накопления капитала, распределению прибавочного продукта и взаимодействию общественных классов.

Дата добавления: 2015-06-30