Теоретический подход, понятие

III. Локальные источники

19. Устав ООО «Ветер перемен»».

Изменения, происходящие в экономической и политической сферах российского общества, неизбежно сопровождается изменениями и в социальной сфере. Появляются новые социальные субъекты, связанные с функционированием капитала, становлением рынка. Происходит трансформация социальных отношений в связи с утверждением многообразия форм собственности.

Последствия в социальной сфере:

1. формирование новой социальной структуры,

2. расширение социальных образований,

3. изменение внутренней природы ее элементов,

4. формирование системы стратовых интересов.

По существу формируется новая социальная структура, природа ее компонентов, система групповых интересов, способы поведения людей и характер социальных взаимодействий (взаимосвязей).

Существует два подхода: классический и стратификационный.

Как известно, на протяжении длительного времени в познании социальной структуры у нас использовался исключительно классовый подход. При этом классовый подход противопоставлялся стратификационному, отношение к которому было сугубо негативным. Практика развития общественных отношений свидетельствует, что классовый подход, при всех его несомненных достоинствах, не обеспечивает постижения ряда сложных явлений усложняющегося процесса социальной дифференциации и интеграции современного общества.

Стратификация социальная (от лат. stratum – слой¸ facere - делать) – понятие, обозначающее основные социальные различия и неравенство (социальную дифференциацию) в современном обществе.

Многомерность современной структуры с необходимостью требует многокритериального подхода к исследованию этой сферы общественной жизни, что предполагает содержательный синтез оправдавших себя в практике принципов классового и стратификационного подходов. Литературу по данной теме можно подразделить на отечественную и зарубежную.

В отечественной, в свою очередь, следует различать:

1) труды, основанные на марксисткой методологии, в которых в качестве основных понятий выступали «социальная структура», «классовая структура», «общественные классы», «социальные отношения». С 70-х годов ХХ века в этих работах стали выделять внутриклассовый компонент – социальные слои. Авторами в основном реализовывался социальный заказ по обоснованию необходимости и неизбежности движения советского общества к социальной однородности, к ликвидации различий между рабочим классом и крестьянством. Объективно могли исследоваться лишь внутриклассовые различия.

2) На современном этапе исследования данной проблемы характеризуются более широким диапазоном методологических подходов. В этом отношении наиболее показателен коллективный труд института социологии РАН «Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества» (М.,1996 г.).

В центре внимания авторов находятся взаимосвязь социальной стратификации и становления гражданского общества, процессы воспроизводства и изменения социальной структуры, социальная мобильность, тенденции социально – имущественной дифференциации. Общая теория социальной структуры изложена у В.В. Радаева и О.И. Шкаратана «Социальная стратификация» (М., 1996 г. Учеб. пособие.). В нем анализируются различные подходы к изучению социальной структуры зарубежных авторов (Э. Дюркгейм, А. Радклифорбрауна, К. Леви – Стросса, Т. Парсонса и др.) характеризуются ключевые элементы социальной структуры (социальные группы, социальные институты). Раскрывается содержание основных понятий социальной стратификации, ее сущность, функции, модели, а также типы стратификационных систем.

Проблемам социальной стратификации современного российского общества посвящены работы Т. И. Заславской. Автор анализирует слой предпринимателей как субъекта функционирования капитала и рынка, выявляет статусные особенности бизнес – групп, занятых инициативной самостоятельной экономичной деятельностью, основанной на частной собственности.

В статье «Социальная структура российского общества» характеризуются критерии статуса общественных групп: политический, экономический, социокультурный потенциалы, социальный престиж. Они рассматриваются как оси стратификационного пространства, имеющие переходный характер. Характерные черты социальной структуры российского общества в переходный период подвергает анализу Е. Н. Стариков. К ним он относит тотальную маргинализацию практически всех социальных групп и делает вывод, что именно из нее проистекают все остальные черты классогенеза в России (имея при этом в виду расплывчатость социальных границ, криминальный характер классобразования, криминальные социальные структуры, растущую имущественную поляризацию общества и др.).

Однако в большинстве работ, опубликованных по данной теме, преобладают социологический и экономические аспекты исследования. Философский аспект предоставлен явно недостаточно. В литературе по разному трактуются одни и те же явления, нет четкого разграничения в понятиях «социальная структура» и «социальная стратификация», не выявлены соотношения между ними и характер их взаимодействия. Методология изучения социальной структуры и стратификации общества наиболее глубоко разработана зарубежными исследованиями применительно к социально – экономическим условиям своих стран. Особое место в развитии теории классов принадлежит К. Марксу. Он всесторонне раскрыл классовые отношения, механизм эксплуатации в существующем тогда капиталистическом обществе. Источник социального развития К. Маркс видел в борьбе между антагонистическими общественными классами. Общей основой образования классов он считал общественное разделение труда. Отличительной чертой подхода К. Маркса к изучению стратификации являлось признание объективности существования классов.

Важное значение для формирования современных представителей о сущности, формах и функциях социального неравенства имеют труды М. Вебера. Он брал за основу социальное действие субъекта и кроме экономических критериев (собственности и капитала) социальной стратификации рассматривал власть и престиж, лежащие в основе иерархий в любом обществе. М. Вебер не оставил конкретного определения классов, а свою концепцию классов включил в общую теорию индустриального развития и социального действия. М. Вебер связывал понятие лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. М. Вебер дал трехчленную модель стратификации, основными составляющими которой явились классы, социальные группы и партии.

Стимулом для широкого распространения многокритериальной стратификации послужили труды российско-американского социолога П. А. Сорокина. Ему принадлежит учение о строении общества, его социальных группах, социальной мобильности и стратификации. П. А. Сорокин характеризует класс как совокупность лиц, сходных по профессии, имущественному положению, по объему прав, а следовательно, имеющих тождественные социально – правовые интересы. Для его исследований характерен многофакторный подход к общественным классам.

Необходимо отметить особый вклад в развитие теории стратификации Т. Парсонса. Сформулированные им положения о социальной стратификации отличаются высоким уровнем обобщения. Т. Парсонс считал, что сущностью стратификации в любом обществе является относительная моральная оценка, система ценностей, в терминах которой оцениваются различные социальные единицы. Т. Парсонс и его последователи трактовали социальное неравенство как функционально необходимое для сохранения общества. Эти концепции вместе с тем не являются универсальными. В свое время они подвергались принципиальной и во многом справедливой критике. Однако в совокупности они составляют тот теоретический фундамент, который позволяет двигаться дальше в познании сущности и механизма функционирования социальной структуры, а также совершенствования процесса социальной дифференциации и интеграции как основы обеспечения баланса многообразных социальных интересов и стабильности общества.

Таким образом, можно сделать соответствующие выводы:

1. Усложнившаяся социальная структура при ее анализе требует многокритериального подхода,

2. К основным критериям признакам социальной стратификации авторы научных статей относят: а) материальный статус (имущественный) – владение собственностью и капиталом; б) престиж, в) обладание властью (политический статус), отношение к ней; г) полученная профессия; д) внутренняя философия (система ценностей, моральная оценка); е) положение в обществе (социальный статус), ж) место проживания.

2вопрос. Социальная структура российского общества:

Дата добавления: 2015-07-01