Анализ полученных результатов и выбор схемы КС

КПД КС (для двух схем А и Б)

Расчет схемы Б

Подача ЦН определяется по (1.13):

(1.13)

Гидравлические потери:

(1.14)

Напор ЦН определяется по (1.15):

(1.15)

Коэффициент быстроходности n^Б_s (1.16):

(1.16)

Определяем по значению n^Б_s КПД η^Б_цн=61%.

КПД КС для обеих схем определяется по (1.17):

(1.17)

Результаты расчетов раздела 1, сведены в табл. 1.3.

Можно сделать следующие выводы:

1. Применение отдельного ЦН нецелесообразно, так как получен небольшой коэффициент быстроходности, а, следовательно, и небольшой КПД насоса. Необходимо применение комбинированной системы, состоящей из центробежного и струйного насосов.

2. В схеме А ЦН работает с меньшим напором, что увеличивает его коэффициент быстроходности и повышает его КПД по сравнению с ЦН в схеме Б.

3. В схеме А реализуется возможность создания единого самовсасывающего насосного агрегата, что упрощает монтаж всей системы на объекте и повышает удобство эксплуатации насоса в работе (нет необходимости «заливать» центробежный насос перед пуском).

4. Обе схемы обеспечивают гарантированную бекскавитационную работу ЦН.

5. В схеме Б требуются дополнительные устройства для самовсасывания КС.

Таблица 1.3

Схема КС	Q р, м^3/ч	H сн, м	Q цн, м^3/ч	H цн, м	ηцн, %	ns .цн	ηкс, %
А	17,64	5,5	46,8	44,5		70,07	46,1
Б	14,628	5,321	43,12	45,12		67,7	39,8

Исходя из вышеизложенной табл. 1.3, для дальнейших расчетов и проектирования выбирается КС схемы А.

Все дальнейшие расчеты будут вестись для схемы А.

Дата добавления: 2015-07-01