Теория потока

Орудия мысли: философия и научная фантастика

Здесь вы можете выразить удивление по поводу использования научно-фантастических историй для извлечения философских выводов. «Такие истории, — можете вы сказать, -ничего нам не дают. Они ведь не являются истинными. Как можно прийти к философскому пониманию, просто рассказывая сказки?»

На этот вопрос имеется один традииионный ответ (я предоставляю вам самим решить, насколько он адекватен). Философов интересует не то, что действительно происходит, а то, что является существенным. Ученый исследует реальное положение дел— каковы законы природы, как структурирована материя и т.п. Однако философа интересует не только то, что реально существует, но и то, что могло бы существовать. Мы размышляем о том, что могло бы быть истинно в принципе.

Проверить, может ли что-то быть истинным в принципе, мы можем, создавая научно-фантастические сценарии. Рассмотрим, например, философское утверждение о том, что личность тождественна конкретному живому организму, так что для личности принципиально невозможно сушествовать вне тела. Для опровержения этого утверждения мы можем представить себе в принципе возможную ситуацию, в которой личность и ее тело разделены. Существует ли медицинская, техническая или научная возможность реализации такой ситуации, не имеет никакого значения.

Мы видели, что хотя каждая личность имеет конкретное биологическое тело, личность нельзя отождествить с этим телом. Каждый из нас скорее связан с некоторыми психическими свойствами — свойствами, которые в принципе можно перенести от одного тела к другому.

Конечно, психические свойства личности способны изменяться. Возьмем, например, память. С течением лет мои воспоминания увеличиваются. В то же время многие веши я забыл. Когда мне было два года, у меня вообще не было никаких воспоминаний. Особенности и способности моей личности также сильно изменились с тех пор. Однако я остаюсь все тем же человеком, каким был в двухлетнем возрасте. Почему?

По мнению многих философов, причина того, что я и двухлетний ребенок являются одним и тем же человеком, состоит не в том, то мы психически тождественны — это не так, — а в том, что между нами имеется непрерывная психическая связь.

Можно привести пример психической непрерывности. Я могу ничего не помнить о том, каким был в двухлетнем возрасте. Допустим, однако, я помню, каким был в десятилетнем возрасте. Предположим, что, когда мне было десять лет, я помнил, каким был в пятилетнем возрасте. А когда мне было пять лет, я помнил, каким был в два года. Таким образом, существует ряд пересекающихся кругов памяти, связывающий

меня сегодняшнего с тем человеком, которым я был в два года. Психологически я сегодня не похож на двухлетнего ребенка, однако нас связывает непрерывная психическая цепь.

Теорию, утверждающую, что личную самотождественность обеспечивает психическая непрерывность, будем называть теорией потока. Мы можем представлять тождество личности как устойчивый поток свойств — поток, который в принципе может от одного биологического тела перетекать к другому.

Конечно, я не предполагаю, что люди могут обмениваться телами. Более того, я сомневаюсь, что это вообще когда-нибудь станет возможным. Я хочу сказать лишь одно: с точки зрения теории потока, такое могло бы случиться.

Создание двух «Я»

Пока теория потока кажется более правдоподобной, нежели биологическая или мозговая теории, ибо приводит к интуитивно приемлемому результату в случае обмена мозгом.

Однако перед теорией потока встает серьёзная трудность. Эта трудность носит название проблема удвоения и иллюстрируется следующим воображаемым случаем.

Допустим, однажды изобрели машину, способную удваивать физические объекты. Назовем ее копировальной машиной. Помещаем какой-то объект, скажем, вазу с цветами, в камеру А, нажимаем кнопку «пуск», и через некоторое время в соседней камере В возникает точная копия первой вазы.

К сожалению, в процессе создания второй вазы (которая состоит из совершенно новых молекул) первая ваза мгновенно исчезает, оставляя после себя лишь маленькую кучку пепла.

Предположим теперь, что мы поместили вас в камеру А и нажали кнопку «пуск». С точки зрения биологической теории, вы убиты, ибо от первоначального организма, с которым вас отождествляют, осталась только маленькая кучка пепла. То, что материализовалось в камере В, лишь похоже на вас.

Однако теория потока приводит к иному результату. Машина вас не убила, она лишь перебросила вас из камеры А в камеру В. Не ваша копия, а вы сами появились в камере В. Конечно, у вас больше нет вашего первоначального биологического тела. В камере В материализовалась лишь копия вашего тела. Но для теории потока это не имеет значения. Поскольку личность, появившаяся в камере В, обладает всеми вашими психическими особенностями, то эта личность— вы. Машина копирует физические объекты, но личности она транспортирует.

Возможно, вы согласитесь с таким описанием происходящего: вас просто перебросили из камеры А в камеру В. Но теперь представим себе следующую ситуацию. К копировальной машине подсоединили еще одну камеру С, так что теперь

одновременно появляются две копии первоначального объекта. Вас помещают в камеру А и нажимают кнопку «пуск». Где вы теперь окажетесь?

Теперь мы сталкиваемся с проблемой. Оба появившихся индивида психологически в точности подобны вам. Поэтому из теории потока следует, что оба они и есть вы. Но это невозможно. Если оба они тожественны вам, то они должны быть тождественны друг другу, но этого очевидно нет: их все-таки двое.

В этом состоит проблема удвоения, которая представляет, может быть, наиболее серьезную трудность, встающую перед теорией потока.

Орулия мысли: смешение двух видов «идентичности»

Студенты, изучающие философию, здесь часто вступают в спор. Они говорят приблизительно следуюшее.

Вы начали с того, что копировальная машина создает точные копии. Поэтому люди, возникшие после запуска машины, будут в точности похожи друг на друга — они будут тождественны и физически, и психически. Но теперь вы говорите, что эти два индивида не тождественны — они не являются одной и той же личностью. Поэтому вы противоречите сами себе. На самом деле я не понимаю, почему нельзя сказать, что появившиеся два человека оба являются мной. В чем здесь проблема?

Это вполне понятное затруднение. Оно обусловлено тем, что выражения «идентичен» и «тот же самый» употребляются двумя разными способами. Допустим, перед нами два стальных шарика. По всем своим свойствам эти шарики в точности похожи друг на друга вплоть до последнего атома. Поэтому в каком-то смысле они «тождественны». Но в некотором ином смысле они не тождественны, ибо их все-таки два, а не один. Они не тождественны в том же самом смысле, в котором олин шарик тождествен самому себе. Философы проводят различие между этими двумя смыслами слова «тождество», называя первое качественным тождеством, а второе — числовым тожлеством.

Теперь ясно, что здесь нас интересует именно числовое тождество. Вопрос, который я поставил в начале главы, звучал так: что делает всех тех людей, которых я вижу в своем

фотоальбоме, одним и тем же человеком, несмотря на разницу в их качествах? Предполагается, что теория потока отвечает на этот вопрос. Она утверждает, что для числовой тождественности этих людей достаточно того, что они связаны потоком психологических свойств. Но тогда из теории потока следует, что люди, возникшие в камерах В и С, тождественны не только качественно, но и количественно. Поскольку эти индивиды, как очевидно, не являются количественно тождественными (их двое, а не один), постольку приходится сделать вывод о том, что теория потока ложна.

Дата добавления: 2015-07-02