Развитие фактической основы до возникновения правоотношения

ДИНАМИКА ФАКТИЧЕСКОГО СОСТАВА

Анализ структуры фактического состава предполагает изучение элементов состава и способов их связи. Это направление исследования способно вскрыть важные закономерности фактических составов, однако в его основе содержится известная ограниченность. Структурный анализ останавливает объект на одной из фаз развития и рассматривает его в статическом состоянии: закономерная смена фаз, динамика состава, остается вне поля зрения. Анализ структуры фактического состава, следовательно, должен быть дополнен анализом его динамики.

1. Динамика фактического состава включает процесс его развития от накопления первого элемента до полного завершения, за которым следуют правовые последствия. В основе этого развития лежит взаимодействие двух систем - системы идеальной (юридической модели состава) и системы материальных общественных отношений (фактической основы состава). Материальные факты - элементы состава предусматриваются юридической моделью, которая закреплена в гипотезе правовой нормы. Однако реальное возникновение факта как явления действительности зависит не от нормы, а от общественных отношений: “В основной своей массе социальные факты законодателем не создаются, а только извлекаются из гущи общественной жизни...” Нормы могут способствовать рождению определенных фактов или препятствовать этому, но они никогда не являются единственной причиной, от которой зависит появление фактов.

_______________

Витченко А.М. Указ. соч., с.67.


Развитие фактического состава начинается с момента появления первого факта, предусмотренного его моделью. В тех случаях, когда порядок накопления элементов не определен, это может быть любой элемент состава. При наличии соответствующих условий, вслед за ним накопляются остальные факты. Появление завершающего элемента состава свидетельствует о том, что юридически значимая ситуация налицо. Это вызывает правовые последствия - возникновение, изменение, прекращение правоотношения.

Динамика составов, построенных по принципу последовательности накопления, сложней и богаче. Развитие составов этого вида открывается не любым, а строго определенным элементом. Накопление первого элемента создает юридическую возможность накопления следующего и т.д., до полного завершения фактического состава. Для возникновения правовых последствий необходимо, таким образом, не только накопление всех элементов, но и соблюдение порядка их следования.

Легко заметить, что в последнем случае взаимосвязь юридический модели и фактической основы состава носит активный характер. Юридическая модель разрешает накопление строго определенного факта и препятствует накоплению всех других. Следовательно, юридическая модель активно вмешивается в развитие фактической основы состава, направляет ее движение.

Выше отмечалось, что фактическому составу присуща функция предварительного неформального воздействия на общественные отношения. С учетом дальнейшей разработки вопроса можно сделать вывод, что фактическому составу присущи и некоторые юридические механизмы. Способствуя накоплению фактов в строго определенном порядке, юридическая модель состава вносит организованность в общественные отношения, вызывает достижение ими известного предварительного уровня развитости. Правовое последствие возникает на уже подготовленной фактической основе. Таким образом, фактическому составу присуща (кроме названных выше) такая дополнительная функция, как предварительное юридическое воздействие на общественные отношения. Это - еще одно свидетельство того, что фактический состав - активный элемент механизма правового регулирования.

2. В процессе развития фактического состава возможно появление промежуточных правовых последствий. В юридической литературе высказаны чрезвычайно противоречивые мнения как о существовании промежуточных правовых последствий, так и об их юридической сущности. На наш взгляд, промежуточные правовые последствия в фактическом составе существуют. К их числу принадлежат следующие юридические явления.

Юридическая возможность накопления очередного элемента состава. Она - наиболее распространенное промежуточное правовое последствие, которое имеет место в каждом составе, построенном по принципу последовательного накопления элементов. Может возникнуть вопрос: почему возможность накопления очередного элемента состава является юридической? Что придает ей правовой характер? Приведем следующие аргументы.

Во-первых, возможность накопления очередного элемента состава в конечном итоге определена нормой права. Отсюда можно сделать вывод, что накопление каждого отдельного элемента основано на правовом предписании, то есть носит юридический характер.

Во-вторых, возможность накопления элементов состава строго обязательна. Нарушение порядка следования элементов, как правило, влечет юридическую недействительность состава и невозникновение правовых последствий.

На первый взгляд, высказанное положение противоречиво: если возможность является обязательной - то это не возможность. Здесь действительно противоречие, однако диалектическое. Оно отражает специфику взаимодействия права и общественных отношений: одним явлениям право придает статус юридической необходимости (надлежащее исполнение обязательств), другие факты объявляются недопустимыми и сводятся к невозможности (правонарушения). С известной точки зрения, сущность правового регулирования состоит именно в “смещении” материально возможных явлений в сторону необходимости или невозможности. Накопление очередного элемента состава - возможное явление. Однако для возникновения правовых последствий оно юридически необходимо. Следовательно, возможность накопления очередного элемента состава носит юридический характер и выступает как его промежуточное правовое последствие.

Правообразовательное (секундарное) правомочие. В качестве промежуточного последствия фактического состава может выступить право на <<одностороннее>> образование, изменение или прекращение правоотношения. Возможность <<одностороннего>> действия субъектов имеет место во всех отраслях советского права. Однако наиболее глубоко вопрос о природе <<односторонних>> волеизъявлений (<<односторонних>> <<сделок>>) разработан в науке гражданского права. Это объясняется тем, что <<односторонние>> волеизъявления особенно значимы в гражданско-правовых отношениях, построенных на началах диспозитивности. Поэтому вопрос о правообразовательных (секундарных) правомочиях будет рассмотрен преимущественно на материале гражданского права.

Понятие <<односторонних>> <<сделок>> в науке гражданского права объединяет разнообразные явления. Одним из видов <<односторонних>> <<сделок>> являются действия, образующие, изменяющие или прекращающие правоотношения. Такого рода акты совершаются в рамках особого рода правомочий - правообразовательных (секундарных) прав.

_______________

См. Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972, с.97-100.


Проблема секундарных правомочий была поставлена еще в буржуазной юридической науке . Определенную традицию имеет разработка этого вопроса в дореволюционной русской литературе . Значительное внимание ему уделили советские ученые юристы. Юридическая возможность совершения <<односторонней>> <<сделки>>, образующей правоотношение, в советской литературе получила наименование правообразовательного правомочия. Секундарным правомочием называют право на <<одностороннее>> изменение или прекращение правовой связи. Несмотря на усиленную разработку, проблеме юридической природы правообразовательного (секундарного) правомочия продолжает оставаться в высшей степени спорным вопросом.

_______________

См.: Барон. Система римского гражданского права, вып.1, кн. 1. М., 1898, с.106; Дернбург Г. Пандекты, т. 1. М., 1906, с.221-222; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права., М.,1949, т. 1, полутом 1, с.247-249, 276-279; Seckel E. Die Gestaltungsrechte des Burgerlichen Rechts. Festgabe fur Richard Koch. Berlin, 1903; Tuhr A. Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obigationenrechts. I Halbband. Tubingen, 1924, S. 19-21; Adomeit K. Gestaltungsrechts, Rechtsgeschafte, Anspruche. Zur Sellung der Privatautonomie im Rechtssystem. Schriften zur Rechtstheorie. Hest 13, Duncher und Humbolot. Berlin.1969

Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права, т.1 СПб, 1991, с.678-679; Гримм Д.Д. Лекции по догме Римского права. Пг, 1916, с.89; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1907, с.162; Реннекампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев-СПб, 1898, ст.178; Синайский В.И. Русское гражданское право, вып.1. Киев, 1917, с.98; Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1913, с.203; Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1905, с.190.


См.: Агарков М.М. Обязательтво по советскому гражданскому праву. (“Учен.труды ВИЮН”, вып.3). М., 1940, с.67-71; Он же. Понятие <<сделки>> по советскому гражданскому праву. - “Советское государство и право”, 1946, N 3-4, с.41-55; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950, с.7, 10; Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953, с.48-50; Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955, ст.60-61; Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. (“Учен.зап. ВИЮН”, вып.4). М., 1955, с.28-59; Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. Очерки по гражданскому праву. Л., 1957, с.58-59; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961, с.259; Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о субъективных гражданских правах. - “Правоведение”, 1958, N 1, с.28-36; Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав. - (“Учен.зап.ВЮЗИ”. Вопросы гражданского права, вып.5). М., 1958,с.3-34; Он же. Понятие и виды субъективных гражданских прав. Автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. юрид.наук М., 1961; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959, с.34; Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962, с.29-32; Шахматов В.П. К вопросу об юридических поступках, <<односторонних>> <<сделках>> и преобразовательных исках. (Труды Томского ун-та, т.159, Сб. работ юрид. ф-та). 1965, с.37-43; Толстой В.С. Понятие и значение <<односторонних>> <<сделок>> в советском гражданском праве. (Труды ВЮЗИ, т.5). М., 1966, с.135-159; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968, с.14; Алексеев С.С. <<Односторонние>> <<сделки>> в механизме гражданскоправового регулирования. - В кн.: Сб. ученых трудов Свердловского юридического ин-та, вып.13, “Теоретические проблемы гражданского права”. Свердловск, 1970, с.46-63; Он же. Проблемы теории права, т.1. Свердловск, 1972, с.367-369; Яковлев В.Ф. Указ.соч., с.96-100; Реутов В.П. К вопросу о секундарных правомочиях в советском праве. (“Учен.зап. Пермского ун-та”, N 264, “Государство, право, законность”, вып.3). Пермь, 1972, с.159-173; Юков М.К. Структурно- сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений. Автореф. дис. на соиск.учен. степени канд. юрид.наук. Свердловск. 1972, с.16-20; Тарасова В.А. Указ.соч., с.11; Назаров Б.Л. Указ.соч. с.92; Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан. с.35-36.


Дискуссионность вызывается тем, что правообразовательному (секундарному) правомочию присущ ряд особенностей, объяснить которые трудно. Прежде всего, это право на <<одностороннее>> волеизъявление. Ему не соответствует конкретная обязанность другой стороны правоотношения. Правовые последствия реализации этого права (образование, изменение, прекращение правоотношения) в большинстве случаев наступают автоматически - независимо от действий каких-либо иных лиц. Следовательно, право на <<одностороннее>> волеизъявление не может перейти в притязание. Во-вторых, как показал Б.Б.Черепахин, этот вид <<сделок>> связан с <<односторонним>> возложением обязанностей (активных и пассивных), что для гражданского права в целом нехарактерно. В-третьих, тем не менее, это субъективное право, конкретная правовая возможность, которая в соответствующих случаях может перейти по наследству.

_______________

См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч., с.29-30.

Серебровский В.И. Указ.соч., с.50.


В связи с обсуждением юридической сущности правообразовательного (секундарного) правомочия, в юридической литературе высказаны различные мнения. Одним из первых по указанному вопросу высказался М.М.Агарков. Он обратил внимание, что праву на <<одностороннее>> волеизъявление не корреспондирует строго определенная обязанность. Это сближает правообразовательное (секундарное) правомочие с правоспособностью. Исходя из этого, М.М.Агарков сделал вывод, что право на <<одностороннее>> волеизъявление есть особый вид правоспособности, которую он понимал динамически. Правообразовательное (секундарное) правомочие, по мнению М.М.Агаркова, выступает как промежуточное звено между правоспособностью и конкретным субъективным правом.

_______________

См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву, с.67-71.


Понимание правообразовательного (секундарного) правомочия как правоспособности в литературе встретило справедливое возражение. Так, М.А.Гурвич выдвинул следующие аргументы:

1) правоспособность абстрактна, право на <<одностороннее>> волеизъявление конкретно;

2) правоспособность принадлежит всем и каждому, право же на правообразующее (правоизменяющее, правопрекращающее) <<одностороннее>> волеизъявление связано с юридическими фактами (договором или иными фактами) и принадлежит конкретному лицу в определенных условиях.

_______________

Гурвич М.А. Указ.статья, с.46-47.


В свою очередь М.А.Гурвич считает право на <<одностороннее>> волеизъявление субъективным правом, которому не соответствует определенная обязанность. Право на <<одностороннее>> волеизъявление появляется в процессе развития правоотношения.

_______________

Там же, с.46, 50.


С.Н.Братусем высказано мнение, что секундарное (правообразовательное) правомочие - обыкновенное субъективное право, если понимать последнее как обеспеченную правом возможность на собственные действия. К точке зрения С.Н.Братуся присоединился В.И.Серебровский и другие ученые. Вместе с тем, ряд авторов отметили, что признание правообразовательного (секундарного) правомочия субъективным правом не снимает вопроса о его своеобразии. Правообразовательное (секундарное) правомочие - такое субъективное право, которое не обеспечено обязанностью.

_______________

Братусь С.Н. Указ.соч., с.7, 10.

Гурвич М.А. Указ.статья, с.46; см.: Шахматов В.П. Указ.статья, с.38.


В литературе предпринимались неоднократные попытки отыскать обязанность, корреспондирующую правообразовательному (секундарному) правомочию. Так, пытаясь усовершенствовать точку зрения В.И.Серебровского, Б.С.Антимонов и К.А.Граве высказали мнение, что праву на <<одностороннее>> волеизъявление соответствует обязанность всех лиц этому “не препятствовать”. Аналогичного мнения придерживаются Ю.К.Толстой и А.В.Мицкевич.

_______________

Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ.соч., с.61.

Толстой Ю.К. Указ.соч., с.34; Мицкевич А.В. Указ.статья, с.32.


Убедительная критика этого положения дана А.Г.Певзнером. К его аргументации можно добавить, что обязанность “не препятствовать” защищает всякое проявление правосубъектности - не только субъективное право, но и юридическую обязанность. Признание обязанности "не пряпятствовать" не объясняет специфики правообразовательного (секундарного) правомочия.

_______________

Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы субъективных гражданских прав, с.18, 20-21.


В свою очередь, А.Г.Певзнер понимает правообразовательное правомочие как проявление правосубъектности (по терминологии автора - правоспособности), а секундарное - как особое правомочие, появившееся у субъекта в процессе развития правоотношения. Позитивная сторона концепции А.Г.Певзнера состоит в том, что он продолжает и углубляет положение о связи правообразовательного (секундарного) правомочия с развитием правоотношения. Тем не менее, вряд ли можно согласиться с отрывом правообразовательных правомочий от секундарных. Это сходные юридические явления. Любое право на <<одностороннее>> волеизъявление, независимо от того, образует, изменяет или прекращает оно правовое отношение, является конкретной правовой возможностью и в этом смысле - проявлением правосубъектности. Другой вопрос, что правообразовательное правомочие реализуется на стадии формирования правоотношения. Безусловно, оно связано с правосубъектностью несколько иначе, чем секундарные права, возникающие “внутри” правоотношения. Однако и правообразовательные, и секундарные правомочия - субъективные права (особый вид прав на собственные действия).

_______________

См.: Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав, с.9-10..


По этой причине вряд ли можно согласиться и с позицией О.С.Иоффе, отрицающего существование правообразовательных (секундарных) правомочий. По его мнению, <<одностороннее>> волеизъявление выступает только как юридический факт (элемент состава).

_______________

См.: Иоффе О.С. Указ.статья, с.58-59; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ.соч., с.258-259.


На наш взгляд, правы те авторы, которые, не отрицая за <<односторонним>> волеизъявлением значения юридического факта и элемента состава, считают, что на определенной стадии оно выступает как юридическая возможность - правообразовательное (секундарное) правомочие. Рассматривая различные виды <<односторонних>> <<сделок>>, В.Ф.Яковлев совершенно справедливо пишет: “Наконец, последняя группа охватывает <<односторонние>> <<сделки>>, которые выступают звеном в правообразующем составе юридических фактов. Возможность совершения указанных <<сделок>> вытекает из правомочия, образуемого предшествующим юридическим фактом. Юридическим результатом такого рода <<сделок>>, основанных на правообразовательных правомочиях, является либо завершение становления правоотношения, либо создание основы для последующего звена сложного состава, влекущего за собой в конечном счете возникновение правоотношения”.

_______________

Яковлев В.Ф. Указ.соч., с.99. См. также: Алексеев С.С. <<Односторонние>> <<сделки>> в механизме гражданскоправового регулирования, с.52; Он же. Проблемы теории права, т.1, с.367-369.


Присоединяясь в целом к последней точке зрения, считаем необходимым отметить следующее. На первый взгляд, признание <<одностороннего>> волеизъявления и юридическим фактом (элементом состава), и одновременно правомочием выглядит как компромиссная позиция. Однако это не так. В ее основе лежит собственная конструктивная методологическая предпосылка: правильное решение проблемы правообразовательных (секундарных) правомочий может быть дано лишь с учетом всех сторон, которыми эти правомочия входят в механизм правового регулирования, всех функций, которые они выполняют.

Волеизъявления - такие юридические факты, которые не однопорядковы с иными явлениями действительности. Они представляют собой проявление внутренней активности субъектов права. Это объясняет важнейшую роль волеизъявлений в механизме правового регулирования, в становлении и развитии правовых отношений. Право регулирует общественные отношения с учетом внутренней активности субъектов и не может регулировать их иначе. Всякое управление (в том числе и правовое регулирование) не порождает активности, а лишь направляет в нужное русло внутреннюю активность субъектов.

Поскольку общественные отношения системны, правовое регулирование вынуждено считаться с этой системностью, вынуждено само быть системным. В результате случается, что один и тот же волевой акт выполняет в механизме правового регулирования различные функции. Например, отказ от наследства в пользу других наследников (ст.550, ч.1 ГК РСФСР) функционирует как акт реализации правообразовательного правомочия, как юридический факт (элемент состава) и как акт индивидуального регулирования, конкретизирующий правовые последствия.

_______________

В.П.Божьев также отмечает: “Действие в уголовном процессе может выступать и как форма жизни правоотношения, и как средство его реализации, и как юридический факт, порождающий иные правоотношения...”(Указ.соч., с.26).


В механизме правового регулирования <<одностороннее>> волеизъявление выступает одновременно как реализация правообразовательного (секундарного) правомочия и как юридический факт. Следовательно, юридическая сущность правообразовательного (секундарного) правомочия складывается из трех разнородных, но тесно взаимосвязанных элементов:

1. Правообразовательное (секундарное) правомочие - это, прежде всего, юридическая возможность - право на собственное <<одностороннее>> действие.

2. Эта юридическая возможность появляется в процессе развития правообразующего (правоизменяющего, правопрекращающего) состава и выступает как его промежуточное правовое последствие.

3. Реализация правообразовательного (секундарного) правомочия имеет значение юридического факта и элемента фактического состава.

Существует ли необходимость применять в законодательстве столь сложную по своей юридической природе конструкцию, какой является правообразовательное (секундарное) правомочие? Думается, такая необходимость есть. Правообразовательное (секундарное) правомочие позволяет связать объем правовых возможностей субъектов с динамикой фактического состава и правоотношения. В конечном итоге, его назначение заключается в том, чтобы на определенном этапе развития правовой связи временно “расширить” права одного из субъектов, предоставив ему возможность в <<одностороннем>> порядке образовать, изменить или прекратить правоотношение. Тесная связь правообразовательного (секундарного) правомочия с динамикой правоотношения достигается включением его в фактический состав. Предварительное накопление некоторых элементов фактического состава точно фиксирует социальную ситуацию, в которой у одного из субъектов появляются дополнительные правовые возможности. Применение правообразовательных (секундарных) правомочий в советском праве не только оправдано, но и в ряде случаев необходимо.

Предварительное организационное правоотношение. В тех случаях, когда для нормального возникновения правоотношения необходимо совершение организационных действий, нормы права предусматривают возникновение из части фактического состава предварительного организационного правоотношения. Его функция заключается в том, чтобы “подготовить” общественные отношения, устранить возможные препятствия, предотвратить нарушения и т.д.

Предварительное организационное правоотношение может носить двоякий характер. Это может быть, во-первых, высокоразвитое обязательство, включающее целый комплекс прав и обязанностей сторон. Примером такого рода правоотношения является обязательство по заключению хозяйственного договора. Последнее возникает из незавершенной части состава (акта компетентного государственного органа) и включает обширный комплекс прав и обязанностей сторон возникающей хозяйственной связи.

_______________

См.: Ровинский М.М. Заключение договора поставки. - “Советское государство и право”, 1968, N 3, с.76-80; Он же. Обязательство заключить договор поставки продукции. - “Советская юстиция””. 1967, N 6, с.22-23; Брагинский М.И. Предварительный договор в хозяйственных отношениях. - “Советское государство и право”, 1971, N 3, с.103-108; Свердлык Г.А. Гражданскоправовое организационное обязательство по заключению планового договора поставки. Автореф. дис. насоиск.учен.степени канд.юрид.наук. Свердловск, 1973. Существование предварительных договоров признается и в буржуазной юридической науке. См., например: Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972, с.186-187.


Во-вторых, предварительное организационное отношение может носить и “менее интенсивный” (А.Г.Певзнер) характер. Таким отношением является, например, предварительная связанность сторон условной <<сделки>>. Содержание связанности состоит в пассивной обязанности каждой стороны не препятствовать и не способствовать наступлению условия (ст.61 ГК РСФСР). Своеобразно и субъективное право. В данном случае оно носит наблюдательный характер и защищается не посредством притязания, а иным способом: если одна из сторон недобросовестно способствовала или препятствовала наступлению условия, оно считается ненаступившим (или, соответственно, наступившим). В некоторых случаях обязанности юридически связанных сторон могут носить минимально-активный характер. Например, продавец обязан до передачи вещи покупателю поддерживать ее в нормальном состоянии и не допускать ее ухудшения (ст.242 ГК РСФСР). В целом этот вид организационных правоотношений является “слабым”, “неинтенсивным” видом правовой связи.

По поводу юридической сущности предварительной связанности сторон в литературе высказаны различные точки зрения. Так, В.С.Толстой полагает, что на данном этапе развития правоотношения появляются будущие права и обязанности в “пассивном состоянии” . Однако реальный смысл “пассивного состояния” прав и обязанностей остается неясен. С помощью этой конструкции В.С.Толстой предпринимает попытку объяснить место обязанности, корреспондирующей правообразовательному (секундарному) правомочию. По мнению автора, она также находится в “пассивном состоянии” . Столь универсальное понимание “прав и обязанностей в пассивном состоянии”, как нам кажется, не позволяет отнести рассматриваемую конструкцию к числу обоснованных.

_______________

Толстой В.С. Указ статья, с.146-149.

Там же, с.149.


Интересное решение проблемы юридической связанности дает А.Г.Певзнер. Автор совершенно правильно отмечает, что правовым последствием незавершенного фактического состава является связанность - правовое отношение “менее интенсивного” характера. Однако содержание этой связи А.Г.Певзнер определяет довольно своеобразно. По его мнению, связь субъектов условий <<сделки>> слагается из двух пассивных по содержанию обязанностей: с одной стороны - не препятствовать и не способствовать, и с другой - также не препятствовать и не способствовать наступлению условия .

______________

Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав, с.14-15; Он же. Понятие и виды субъективных гражданских прав, с.4.


В принципе можно себе представить правоотношение, состоящее из двух обязанностей, когда хотя бы одна активна: один субъект обязан требовать, другой - обязан подчиниться. Однако совершенно не ясно, что собой представляет “правоотношение”, состоящее из двух пассивных обязанностей. Без активного субъекта связанность другой стороны бессмысленна.

Своеобразное мнение по проблеме предварительной юридической связанности высказано Ю.Г.Басиным . С его точки зрения, субъективные права могут существовать в трех различных состояниях: потенциально-неопределенном, потенциально-определенном и действенном. В потенциально-неопределенном виде, например, находятся обязанность жилищного органа исправлять аварийные повреждения и соответствующие права нанимателей требовать этого. В момент аварии данные права и обязанности переходят в действенное состояние. В потенциально-определенном состоянии находятся некоторые жилищные права, которые защищаются в судебном порядке до возникновения собственно жилищного правоотношения (например, право на жилье, обещанное по гарантийному письму). Ю.Г.Басин рассматривает юридическую связанность как будущие права и обязанности в потенциально-определенном состоянии.

_______________

Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963, с.123-126.


Наиболее правильное решение проблемы, как представляется, дает О.А.Красавчиков, считающий связанность сторон видом предварительного организационного обязательства . Такое понимание юридической связанности позволяет определить ее функции в правовом регулировании общественных отношений, увидеть ее место в ряду других организационно-правовых форм. Раскрывая важные и интересные моменты диалектики субъективных прав, Ю.Г.Басин, представляется, несколько недооценивает, что права в “потенциально-определенном состоянии” - это реальные права в правоотношениях обслуживающего, организационного характера .

_______________

Красавчиков О.А. Указ. соч., с.59; Он же. Гражданские организационно-правовые отношения. - “Советское государство и право”, 1966, N 10, с.50-57. См. также: Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967, с.104.

Юридическую связанность-правоотношение не следует смешивать с косвенным (рефлекторным) действием права. Иногда поступки субъектов права влекут выгодные либо невыгодные последствия для третьих лиц, не являющихся сторонами правоотношения. Например, принятие наследства наследником первой очереди в известном смысле связывает наследников второй очереди. Такого рода “связанность”, конечно, не является правоотношением (См.: Гамбаров Ю.С. Указ.соч., с.388-395, 401-407).


Вместе с тем с О.А.Красавчиковым вряд ли можно согласиться в том, что юридическая связанность не является промежуточным правовым последствием фактического состава. По его мнению, организационное и организуемое правоотношения возникают из самостоятельных фактических оснований . Отчасти это верно. Если рассматривать организационное и организуемое правоотношение изолированно, то можно сказать, что каждое из них имеет свою фактическую предпосылку: ведь иначе как из собственного основания ни одно правоотношение не возникает. Однако более важно взглянуть на них с точки зрения связи. При этом выясняется, что организационное правоотношение существует специально для того, чтобы обеспечить нормальное возникновение организуемого. Фактическая предпосылка организационного правоотношения тесно связана с фактической предпосылкой организуемого правоотношения и выступает как ее составная часть. Понимание организационного правоотношения как промежуточного правового последствия фактического состава позволяет увидеть в комплексе различные юридические механизмы развивающейся правовой связи, выявить единство и системный характер процесса правового регулирования, и потому представляется более перспективным.

_______________

См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве, с.59.


В юридической литературе предварительную юридическую связанность иногда противопоставляют секундарному (правообразовательному) правомочию. Некоторые авторы полагают, что это - корреспондирующие явления . На наш взгляд, это неточно. Предварительная юридическая связанность и правообразовательное (секундарное) правомочие - независимые юридические явления, выполняющие в механизме правового регулирования различные функции. Причем, как связанность может существовать без правомочия (в условной <<сделке>>), так и правомочие без связанности. Следует согласиться с М.М.Агарковым, что момент “корреспондирования” предварительной связанности и секундарного правомочия далек от ясности .

_______________

См.: Реутов В.П. Указ. статья, с.165, 171.

См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву, с.70-71.


Приведенные положения позволяют с полным основанием сделать вывод, что в развитии фактического состава могут иметь место промежуточные правовые последствия. Разумеется, изложенные соображения ни в коей мере не претендуют на окончательное решение проблемы. Однако несомненно, что идея промежуточных правовых последствий фактического состава может оказаться полезной для разработки ряда проблем как в теории права, так и в отраслевых юридических науках .

_______________

В частности, для решения вопроса о соотношении плана и договора как оснований возникновения и изменения хозяйственных обязательств (см.: Иоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве, с.87-120), изучения проблемы уголовно-правовых отношений (см.: Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций, вып.1. Свердловск, 1971, с.86-108) и многих других.


3. Рассматривая развитие различных фактических составов, можно обнаружить, что оно подчиняется определенным закономерностям. Несмотря на разнообразие элементов, структурные особенности и прочие отличия, существует ряд типов развития, общих для больших групп составов.

Развитие состава “по цепочке”. Для большинства фактических составов, построенных на основе принципа последовательности накопления, характерна простая “линейная” динамика. Этот тип развития предполагает последовательное накопление элементов - один за другим, от первого элемента - к последнему.

Схема 8. Развитие фактического состава “по цепочке”

Обозначения:

1-4 - юридические факты,

5 - правовое последствие


Пример динамики такого рода дает состав фактов, необходимых для установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст.ст.107, 108 Исправительно-трудового Кодекса РСФСР). Элементы указанного состава могут накопляться только строго друг за другом.

Усложненный тип развития состава. Как показано выше, в отдельных случаях из незавершенной части состава может возникнуть промежуточное правовое последствие - предварительное организационное правоотношение. Промежуточное правовое последствие может быть как обязательным звеном динамики (предварительная связанность), так и необязательным (преддоговорный спор). На схеме этот тип развития можно показать следующим образом:

Схема 9. Усложненный тип развития фактического состава

Обозначения:

1-7 - юридические факты (4, 5 - дополнительное звено необязательного характера),

8 - правовое последствие


Таковы наиболее распространенные типы динамики фактических составов. Приведенные примеры, разумеется, не исчерпывают всех возможных вариантов. В частности, весьма своеобразно развитие составов с разветвленной структурой.

Дата добавления: 2015-07-02