КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Выявление инсценировки
Инсценировка – одна из разновидностей противодействия правоохранительным органам, ведущим борьбу с преступностью, со стороны лиц, не заинтересованных в выявлении преступления, в установлении истины по уголовному делу, в принятии обоснованных и правильных криминалистических и правовых решений в уголовном процессе. Под инсценировкой понимается создание видимости какого-либо мнимого события путем целенаправленного внесения в обстановку реального события изменений, направленных на дезориентацию органов дознания, предварительного следствия и суда. Структура деятельности, связанной с инсценировкой, складывается из следующих операций: • анализа и оценки ситуации, в которой оказался будущий инсценировщик; • принятия решения об инсценировке; • рассмотрения возможных вариантов инсценировки и определения наиболее целесообразного варианта; • создания мысленной модели события, которое предполагается инсценировать; • реализации разработанной модели; • подготовки объяснений, рассчитанных на то, чтобы убедить других лиц, включая работников правоохранительных органов, в реальности инсценированного события и его причин; • определения линии поведения на следствии и подготовки объяснений на случай разоблачения инсценировки. Инсценировка осуществляется в целях создания: • видимости совершения иного вида преступления в данном месте и сокрытия признаков подлинного события; • видимости происшедшего на данном месте события некриминального характера (чтобы скрыть преступление); • ложного представления относительно отдельных элементов, сторон совершения преступления (инсценирование совершения преступления другим лицом в иных целях, по иным мотивам и т.д.); • видимости совершения какого-либо преступления для сокрытия иного события некриминального характера, в раскрытии которого не заинтересован инсценировщик по тем или иным причинам (например, для сокрытия факта аморального поведения, огласка которого может повредить репутации инсценировщика); • видимости совершения преступления, которого в действительности не было (это может быть сделано, например, путем подбрасывания в жилище какого-либо лица во время производства там обыска наркотических веществ, к которым он никакого отношения не имеет).
Разновидности инсценировок
Инсценировки подразделяются на следующие разновидности (группы): По субъекту: а) выполняемые участниками преступления (одним лицом или группой лиц); б) выполняемые другими лицами по просьбе преступника или по своей инициативе; в) выполняемые преступником совместно с другими лицами; По времени осуществления: а) до совершения преступления; б) во время совершения преступления; в) после совершения преступления (либо сокрытия не криминального характера); По целям: а) сокрытие преступления; б) сокрытие некриминального события; в) в иных целях; По объекту: а) инсценирование преступления; б) инсценирование события некриминального характера; в) инсценирование отдельных элементов, подсистем события; По содержанию: а) инсценирование материальных следов на месте происшествия; б) инсценирование материальных следов в сочетании с выработкой и реализацией соответствующего варианта дезинформирующего следствие поведения и сообщения ложных сведений. В ходе инсценировки могут уничтожаться все или часть объективно возникших материальных следов инсценируемого события, видоизменяться какие-либо следы. Нередко инсценировщик реализует свои цели путем фальсификации определенных следов, в частности, путем изготовления и подбрасывания на место происшествия тех или иных материальных объектов, способных, по его мнению, ввести в заблуждение относительно мотивов, личности преступника, места его проживания и других обстоятельств. Чаще всего инсценировки совершаются в случаях совершения преступлений против личности, сопряженных с гибелью потерпевших, а также преступного посягательства в отношении имущества.
Круг выясняемых вопросов при разоблачении инсценировки
В целях выявления и разоблачения инсценировки устанавливаются: 1) обстоятельства события, в связи с которыми осуществляется инсценировка (характер, время, место, участники события и т.д.); 2) характеристика инсценируемого события (вид, признаки); 3) участники инсценировки и роль каждого в содеянном, цели и мотивы, которыми они руководствовапись; 4) обстоятельства подготовки и осуществления инсценировки (место, время, что и в какой последовательности было сделано, предметы, материалы, использованные инсценировщиками, и т.д.); 5) последствия инсценировки (несвоевременное возбуждение уголовного дела, привлечение к, ответственности невиновных лиц, совершение других преступлений лицами, не понесшими наказания, и т.д.); 6) обстоятельства, связанные с дачей инсценировщиками ложных показаний.
Признаки инсценировки
Признаки инсценировки – это обстоятельства (событие, факт, след, поведенческий акт), несущие информацию о том, что в данном случае могла иметь место указанная акция. В качестве признака инсценировки могут выступать самые различные обстоятельства предкриминальной, криминальной и посткриминальной природы. В основе обстоятельств, характеризуемых данным понятием, лежит противоречие между тем, что произошло в действительности, и тем, что в результате инсценировки якобы произошло. Инсценировка, как и любой другой иной вид поведения человека, отражается на материальных объектах живой и неживой природы, в памяти людей – участников и очевидцев инсценировки, других лиц, тем или иным образом овладевших соответствующей информацией. Поэтому сведения об инсценировке могут быть получены в результате исследования места происшествия, обнаруженных здесь объектов, а также на основе оперативно-следственной работы с людьми – носителями искомой информации. В качестве признаков инсценировки, выявляемых при исследовании места происшествия, выступают: • обнаруженные на месте происшествия следы, которых не должно быть, если исследуемое событие было не мнимым, а реальным (следы наличия); • следы, которые не обнаружены в силу их отсутствия, но которые обязательно должны были возникнуть в случае реальности инсценированного события (следы отсутствия); • обнаруженные на месте происшествия следы относятся к числу характерных для инсценированного события следов, однако их состояние не соответствует тому, в котором они должны находиться в сложившейся ситуации (по внешнему виду, количеству и т.д.). Так, убийства нередко вуалируются созданием видимости смерти по неосторожности, в частности, в результате падения пострадавшего с высоты. К признакам, позволяющим раскрыть обман, относятся: • излишне большое расстояние между трупом и крайней частью объекта (например, наружной стеной жилого дома), с которого будто бы ненароком свалился погибший; • несоответствие версии о случайном падении с высоты характеру телесных повреждений на трупе; • наличие признаков схватки, борьбы в том месте объекта, с которого якобы свалился погибший; • показания каких-либо лиц, ставящие под сомнение версию о несчастном случае. В том случае, когда инсценируется смерть в результате неосторожного обращения с огнестрельным оружием, в роли признаков инсценировки могут выступать такие обстоятельства, как возможность производства выстрела из обнаруженного возле трупа экземпляра оружия, невозможность самопроизвольного выстрела, несоответствие следов выстрела на трупе тем следам, которые реальны в случае неосторожного обращения с оружием. Разоблачению убийства с применением огнестрельного оружия, инсценированного под самоубийство, способствуют, например, следующие обстоятельства: • отсутствие оружия на месте происшествия либо его наличие там, где оно при самоубийстве не могло оказаться; • отсутствие на трупе признаков близкого выстрела; • физическая невозможность погибшего причинить себе огнестрельное повреждение в ту часть тела, где оно обнаружено; • установление, что пуля, обнаруженная в теле трупа, стреляна не из того экземпляра оружия, которое находилось на месте происшествия. С давних времен известны признаки, указывающие на убийство, замаскированное под самоповешение. Обратим внимание на некоторые из них: наличие на трупе следов удушения руками (ссадин линейной или полулунной формы, округлых кровоподтеков на шее жертвы от пальцев душителя); обнаружение ссадин, кровоподтеков вокруг носа и рта жертвы, других следов, указывающих на то, что смерть наступила от закрытия дыхательных отверстий; наличие на шее трупа замкнутой, горизонтально расположенной странгуляционной борозды[82]. Следы инсценировки на месте происшествия, несущие информацию об этом событии, возникают помимо воли и желания инсценировщика. Подобные промахи допускаются по различным причинам: волнение, спешка преступника в условиях дефицита времени, отсутствие необходимых навыков и т.д. С другой стороны, подчас стремясь представить событие в выгодном ему свете, действуя спокойно, умело, расчетливо, преступник прилагает максимум усилий для наиболее оптимального, как ему представляется, достижения цели, но теряет при этом чувство меры, ощущение реальности. В таких случаях он может оставить большое количество следов имитируемого события, причем придать им ярко выраженный характер, броский вид. Такое перевыполнение цели может сыграть обратную роль: не убедить следователя в том, что все было так, как ему объясняют слова или действия заинтересованных лиц, а вызвать у него сомнение в реальности события. В качестве признаков, указывающих на возможность инсценировки того или иного вида, могут выступать и действия инсценировщиков после инсценировки, неадекватные ситуации, позволяющие усомниться в истинности того, что обнаружено на месте происшествия, в правдивости объяснений случившегося. В их круг, например, входят невольные проговорки на допросе, бртвирование инсценировщиками фактом своего участия в этой акции в процессе неформального общения с посторонними лицами, в разговоре "по душам" со своими связями, установление факта реализации ими каких-либо вещей, которые якобы пропали в ходе инсценированного события, и т.д. Поэтому базу для разоблачения инсценировки образуют данные, которые могут быть собраны: а) при исследовании обстановки места происшествия и выявлении здесь признаков, указывающих на возможность инсценировки; б) в результате разоблачения лжесвидетельства незаинтересованных в установлении истины лиц; в) на иной основе (например, в результате проверки убедительных доводов родственников лица, якобы покончившего жизнь самоубийством, категорически отрицающих саму возможность события).
Механизм выявления и разоблачения инсценировки
Сущность и механизм выявления и разоблачения инсценировки сводятся к следующему. Имело место какое-либо криминальное событие, в связи с которым в окружающей обстановке места происшествия возникли соответствующие следы. Участник события строит мысленную модель иного, возможного в данной ситуации события и реализует ее на месте происшествия путем видоизменения обстановки, придания ей вида, соответствующего, по мнению инсценировщика, моделируемому событию. Поскольку мысленная модель и результаты ее материализации не могут совпадать по всем параметрам, не все признаки модели объективно удается подогнать под признаки мнимого события, а все признаки реального события уничтожить или изменить полностью, в силу этого создается возможность восприятия, "прочтения" реального события сквозь маскирующую завесу инсценировки. Эта возможность переходит в реальность в результате обнаружения и "расшифровки" признаков, характерных для скрываемого события и не свойственных признакам имитируемого, мнимого события. В этих целях субъектом практического следоведения осуществляется: • построение мысленной модели события, признаки которого с очевидностью представлены в обстановке места происшествия и как бы лежат на поверхности, навязывая мысль, что все произошло именно так, а не иначе; • построение типичных конкурирующих мысленных моделей других событий, возможных в данной ситуации; • изучение пространственных моделей, выведение из них следствий и проверка последних; • установление реальности одних следствий и нереальности других; • обеспечение сравнительного анализа не исключенных из проверки моделей и обнаруженных следов, формулирование вывода об адекватности какой-либо модели оригиналу (событию, имевшему место в действительности); • принятие мер по получению дополнительных данных, объективно подтверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки; • принятие решения о завершении процесса распознавания события со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями Эта схема реализуется путем производства повторного осмотра места происшествия, допроса лиц, обнаруживших исследуемое событие, а также лиц, имеющих отношение к месту происшествия на бытовой, служебной и иной основе, изучения медицинских и других документов потерпевших, экспертного исследования различных объектов. Библиографический список к разделу III Бахин В.П. и др. Допрос на предварительном следствии. – Алматы, 1999. Богомолова С.Н., Образцов В.Л. Когнитивное интервью как метод криминалистического познания // Труды МГЮА, № 3. – М., 1998. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном расследовании. – Воронеж, 1984. Баев О.Я. Тактика следственных действий. – Воронеж, 1992. Дулов А.В. Судебная психология. – Минск, 1975. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1989. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. – Волгоград, 1984. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. – Минск, 2000. Записки криминалистов. – Вып. 1–5. – М., 1993–1995. Миронова Е.А. К вопросу о теории криминалистического распознавания // Труды МГЮА, № 4. – М,, 1999. – С. 194-205. Кандыба В. Криминальный гипноз. – СПб., 1999. Криминалистика /Под ред. В.А. Образцова. – М., 1999. Курс криминалистики. Общая часть. /Под ред. B.Ei. Корноухова. – М., 2000. Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Алиби. – Иркутск, 1992. Ниренберг Д., Калеро Г. Как читать человека. – М., 1996. Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: теория, метод, процесс // Труды МГЮА, № 3. – М., 1998. – С. 131-142. Образцов В.А., Насонов С.А., Рзаев Т.Ю. Криминалистическое наблюдение как метод собирания ориентирующей информации по уголовным делам // Труды МГЮА, № 2. – М., 1997. – С. 227–243. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – Минск, 1978. Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкции расследуемого события. – Иркутск, 1997. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М., 1967. Панасюк А.Ю. А что у него в подсознании? – М., 1996. Пиз А. Язык телодвижений. – М., 1992. Проблемы криминалистического распознавания //Материалы научно-практической конференции. – Иркутск–Москва, 1999. Соя-Серко Л.А., Селиванов Н.А. Убийство. Как его раскрыть? – М., 1994. Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной опасности. – М., 1998. Ронин Р. Своя разведка. – Минск, 1997. Рамишвили Г.С. Автоматическое опознание говорящего по голосу. – М., 1981. Скотникова Т.А. Самооговор. – М., 1972. Следственная практика. – Вып. 140. – М., 1983. Следственные действия /Под ред. В.А. Образцова. – М., 1999. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. – Владивосток, 1983. Фрейд 3. Психология бессознательного. – М., 1990. Штангль А. Язык тела. – М., 1996. Fisher R. Interviewing victims and witnesses of crime. Special Issue: Witness memory and law. – Psychology, Public Policy and law, 1995 (Dec), Vol. 1 (4), 732-764. Fisher R. and Me Cauley M. Information retrieval: Interviewing witnesses. In.: Psychology and Policing. Lawrence Erlbaum Associates, Inc: Hills-dale, NY, 1995, 81-99. Geiselman R. and Fisher R. Interviewing victims and witnesses of crime. In: National Institute of Justice, Research in Brief. Washington, DC: National Institute of Justice, December, 1985. Hess J. Interviewing and interrogation for law enforcement. Anderson Publishing, Cincinnati, Ohio, 1997. Mac Donald J. and Michaud D. The confession-interrogation and criminal profiles for police officiers. Denver, Apache Press, 1992. Mello E. and Fisher R. Enhancing older adult eye-witness memory with the cognitive interview. Applied Cognitive Psychology, Vol 10, №5, October 1996. Russell H and Beigel A. Understanding human behavior for effective police work. New York: Basic Books, 1976. Wilson J. Criminal investigations. A behavioral approach. Waveland Press, Inc., 1993.
Примечания По словарному определению (в интерпретации С.И. Ожегова), мания – это болезненное состояние психики, характеризуемое сосредоточением сознания и чувств на какой-либо одной идее и резким переходом от возбуждения к подавленности. (обратно)
Дата добавления: 2015-07-02; Просмотров: 1003; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |