Комментарии к выполненному заданию

Пример 4

Письменное высказывание с элементами рассуждения «за» и «против» (С2)

Some people prefer to travel abroad; others say that there is much to be seen in our own country.What can you say for and against international and domestic tourism?

Текст выполненного учащимся письменного высказывания с элементами рассуждения («за» и «против») ( с сохранением орфографии и пунктуации оригинала)

Some people prefer to travel abroad; others say that there is much to be seen in our own country.

On the one hand, it’s good to travel abroad. You can learned about people of different countries, their culture and custorms. You can practize your language. You can make new friends. Of course, it’s very interesting to visit different monuments, parks, rivers, mountains abroad.

On the other hand, there are many interesting places in our own country. We must not to learn new language. We can learnd about traditions of our country. Travelling abroud is very expensive. We need in money.

As for me, I want to travel by my country, by Russia. I know that there are many interesting monument in Russia. There are a lot of big rivers and forests. I prefer to travel by Russia. But several weeks ago I was in China. This trip abroad was wonderful. I recommend my friend to visit this country. In China beautiful strets, interesting people.

At the result, I can say that it is good to travel abroad. And of course, it is very interesting to learnd about our own country.

Требуемый объем выдержан, работа подлежит проверке.

Первый критерий – содержание

1.1. Есть ли вступление с постановкой проблемы? – Во вступлении не отражена постановка проблемы. Автор использовал часть инструкции к заданию, даже не перефразируя ее.

1.2.Даны ли аргументы «за» во втором абзаце работы? – Даны 3 аргумента за путешествие заграницу: You can learned about people of different countries, their culture and custorms. You can practize your language. You can make new friends. В четвертом аргументе нелогично соединены компонент культуры monuments с географическими реалиями: rivers, mountains.

1.3. Представлены ли аргументы против путешествия за границу и за путешествия по своей стране в третьем абзаце?- Да: We must not to learn new language. We can learnd about traditions of our country. Travelling abroud is very expensive. We need in money. Однако, первые два аргумента совпадают с аргументами в 2ом параграфе. Аргумент «We need in money» не понятен: то ли автор хотел сказать, что требуется больше денег для зарубежных путешествий, чем для путешествий по родной стране, то ли хотел сказать, что необходимо иметь валюту.

1.4. Содержание четвертого абзаца представляется нелогичным, так как первая фраза абзаца, которая обычно является ключевой, содержит мнение автора «As for me, I want to travel by my country, by Russia» и которое подтверждается аргументами «I know that there are many interesting monument in Russia. There are a lot of big rivers and forests». Более того, здесь же автор отмечает, что «I prefer to travel by Russia». Однако, строчкой ниже в этом же абзаце он советует другу посетить Китай.

1.5. Есть ли заключение с выводом? – Заключение есть, однако автору не удалось в нем (вероятно, вследствие недостаточного лексического запаса, а возможно также из-за недостатка идей) сформулировать мысль о том, что оба вида путешествия хороши, поэтому выбор остается за человеком исходя из условий и его предпочтений.

Таким образом, коммуникативная задача выполнена только частично, и содержание сочинения может быть оценено в 1 балл.

Второй критерий – организация текста.

2.1. Есть ли деление на абзацы и правильно ли оно осуществлено? Да, в целом, правильно.

2.2. Логично ли сочинение и правильно ли использованы средства логической связи: есть нарушения в логичности, о которых упоминалось выше. Средства логической связи присутствуют и в целом, использованы правильно.

В целом, данный критерий будет оценен в 2 балла.

Третий критерий – это лексическое оформление речи.

3.1. Соответствует ли лексика поставленной коммуникативной задаче?- В целом, соответствует;

3.2. Достаточен ли словарный запас, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню? – Представлена лексика базового уровня. Словарный запас однообразен, наблюдаются неоправданные повторы слов и словосочетаний, например «good», «interesting», «of course» и др.

3.3. Соблюдает ли автор правила словообразования, словосочетаемости (collocations) правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? - В данном высказывании практически нет ошибок по употреблению слов в конкретном контексте и в словообразовании. Это связано с тем, что используется лексика базового уровня, нет сложных коллокаций.

Лексика может быть оценена на 1 балл.

Четвертый критерий – это грамматическое оформление речи.

4.1 Уместен ли выбор использования грамматических средств в соответствии с целью высказывания? – Частично, да.

4.2 Насколько разнообразны грамматические средства и соответствуют ли их сложность высокому уровню? - Грамматические средства довольно однообразны и не соответствуют высокому уровню. Практически нет сложных предложений. Автор часто использует однотипные грамматические конструкции, например, с “can”, с глаголом “to be”.

4.3 Насколько правильно и точно использованы грамматические средства?- Наблюдаются ошибки в нескольких разделах грамматики, например, во множественном числе существительных, в конструкции «there is/are», в предлогах, в употреблении инфинитива после модальных глаголов, на сослагательное наклонение.

По данному критерию ответ может быть оценен на 1 балла.

По пятому критерию – орфография и пунктуация – работа будет оценена 1 баллом (максимальный балл-2), так как есть ошибки в орфографии.

Таким образом, сочинение в целом может быть оценено 6 баллами.

Дата добавления: 2015-07-02