Поместье

Поместные наделы жаловались из княжес-

ких (дворцовых) земель лицам, непосред-

ственно связанным с княжеским дворцом и службой князю («слугам под

дворским», княжьим мужам, дворянам). Термин «поместье» впервые

был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения

особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение госу-

дарственной службы. Поскольку поместье выдавалось за самые различ-

ные виды службы, возникла необходимость ввести определенный экви-

валент для оценки этих заслуг.

Ра змер поместного оклада, который пересчитывался в денежной

форме, определялся прежде всего объемом возложенных на помещика

государственных обязанностей. Объектом поместного землевладения яв-

лялись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, город-

ские дворы и т.п. Постепенное истощение земельного фонда, предназна-

ченного для поместных раздач, заставило государство увеличить денеж-

ную долю поместного оклада за счет сокращения земельных наделов.

Первоначально обязательным условием пользования поместьем была

реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцатилетнего воз-

раста. Поступивший на службу сын помещика «припускался» к поль-

зованию землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же

на оброк вплоть до его совершеннолетия. С середины X VI в. этот

порядок изменился — поместье оставалось в пользовании отставни-

ка-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного

возраста; вместе с тем к наследованию поместья стали допускаться и

родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследо-

вании поместий. Они наделялись землей только в форме пенсионных

выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством про-

извольно, а с X VI в. — нормирование

Обязательственное право XV—XVI вв.

развивалось по линии постепенной замены

личностной ответственности по договорам

имущественной ответственностью. Т а к, при заключении договора займа

закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Законода-

тель предпринял попытки по-новому рассматривать и договор личного

найма, долгое время бывший источником личной кабальной зависимости

для нанимающихся.154 II. Ру с ское (Московское) государство до XVII в.

Однако недостаточно определенное положение физических лиц в

законодательстве сказалось на перенесении ответственности по обяза-

тельствам с конкретных лиц, их принимавших, на третьих лиц, прежде

всего на членов семьи. Супруг отвечал по обязательствам другого супру-

га, отец — по обязательствам детей, дети — за отца. Допускалось также

перенесение ответственности от господина на его людей, слуг и крестьян.

З а к он предусматривал ситуации, когда третьи лица должны были

вступать в обязательство, заменяя собой действительных участников

отношения. Т а к, судья или дьяк, получившие взятку от ответчика при

рассмотрении судебного дела, сами переходили в положение ответчиков

по данному делу и на них возлагались все соответствующие обяза-

тельства.

Законодательство устанавливало случаи добровольной замены в обя-

зательстве одного лица другим: кредитор имел право передать третьему

лицу полненную от должника кабалу, пометив на ней акт передачи.

Т а к ая передача осуществлялась без согласия должника, но сам он мог

передать свои обязательства третьим лицам только с согласия кредитора.

Одним из важнейших условий при заключении договора являлась

свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако это

условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодательст-

вом. Вместе с тем закон предоставлял стороне, воля которой ущемлена,

возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. З а к он

признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьяне-

ния или под действием обмана. Само понятие обмана довольно подробно

определялось в законе, причем преимущественно с уголовно-правовой

точки зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности

лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно

самого предмета сделки.

Дата добавления: 2015-06-27