Сельское правосудие и самосуд

В пореформенные годы в русской деревне продолжала функционировать система неформального сельского суда. Она была представлена сельским сходом, судом стариков, семейным судом, судом сельского старосты, судом соседей и самосудом. Зарудный М. И. в своем исследовании отмечал, что крестьянин во всех своих сомнениях и спорах обращался к миру, оберегающему хозяйственные интересы каждого общинника для собственной пользы. «Как мир решит, - говорил крестьянин, - я миру не противник». Все решения мира были основаны на применении обычного права. Разумеется, крестьяне подчинялись суду своих односельчан, который зачастую не имел ничего общего с государственным судом. Однако своему суду крестьяне доверяли, ведь он вполне удовлетворял совести и экономическим понятиям сельского обывателя.

В обыденных спорах применялась одна из простых форм общинного суда – это суд старосты. Именно к старосте обращались крестьяне, чтобы тот их рассудил и примирил. Сельский староста, как представитель местного самоуправления, отстаивал интересы деревенских жителей. Нравственные качества человека во многом определяли отношение к своим обязанностям и отношение односельчан. Двойственность положение старост заключалось в том что, с одной стороны, они являлись выразителем воли мира, а с другой, – проводниками распоряжений вышестоящего начальства[25].

Традиционной формой крестьянского управления был сельский сход, который обладал судебными функциями. На сходах община решала вопросы в интересах крестьян, насколько это было можно в конкретных социально-политических условиях. При этом ей нужно было учитывать и интересы отдельного хозяйства и всей общины в целом[26].

Главным субъектом обычного права в деревне была признана община (сельское общество), которая получила следующие права: внутридеревенское распоряжение землей, принадлежащей крестьянам на правах собственности; контроль за целостностью межевых знаков на крестьянских землях; увольнение из своей среды порочных членов и многое другое. Сохранение и законодательное закрепление коллективной общинной собственности на землю ограничивало право крестьян быть полновластными участниками гражданских правоотношений. Правоспособность крестьян была существенно ограничена и в других отраслях права[27].

В крестьянской повседневности часто возникали самосуды. Крестьянское общество считало, что имеет полное право совершать самосуд. При таких расправах часто преступника убивали, однако это не считалось грехом. Убитого самосудом крестьяне тайком хоронили, при этом убитый зачислялся в список без вести пропавших. Узнав о самосуде, судебная власть пыталась его расследовать, однако розыск преступника оканчивался неудачей. Полиция не могла выяснить все обстоятельства произошедшего, так как на все на все вопросы следователя каждый крестьянин отвечал, что «били всем миром» или говорили: «Да мы легонько его, только поучить хотели. Это он больше с испугу умер»[28].

Решение о самосуде принималось, как правило, на сходе, домохозяевами 35-40 лет во главе со старостой. Крестьяне не желали, чтобы местная власть вмешивалась в их решения, потому приговор выносился втайне. В основном, уличенного вора ждала смерть. Так, крестьяне деревни Григорьевской Самарской губернии 3 декабря 1872 г. собрались на сходку и порешили поймать Василия Андронова, обвиняемого в конокрадстве и поджоге, и разобраться с ним. Под предводительством старосты он был найден и убит. В Казанской губернии крупный вор по общему согласию крестьян был убит на берегу реки сельским старостой железным ломом и зарыт в песок. Не менее жестоко в деревне расправлялись и с поджигателями. Пожар для деревянных строений села был поистине страшным бедствием. Последствием огненной стихии являлось полное разорение крестьянского хозяйства. Поэтому жители села не церемонились с теми, кто пускал «красного петуха». Если поджигателя задерживали на месте преступления, то его жестоко избивали так, что он умирал. По сообщению корреспондента «Тамбовских губернских ведомостей» (1884 г.), в селе Коровине Тамбовского уезда крестьянина, заподозренного в поджоге, привязали к хвосту лошади, которую затем несколько часов гоняли по полю.

Дореволюционный исследователь Жбанков Д. Н. приводит пример (1900 г.) самосуда местных жителей над поджигателем в д. Лепеши Гродненской губернии. Он в частности пишет, что толпа во время пожара схватила заподозренного в поджоге и подвергла его страшным истязаниям: раскаленным железом ему выжгли глаза и жгли все тело, а один из крестьян взял топор и отрубил ему голову. В самосуде принимали участие все члены общины, а не только один потерпевший. В жестокой самочинной расправе соединялись воедино чувства мести, злобы и страха. Именно страх превращал деревню в коллективного убийцу. Другой причиной было то, что крестьяне не верили в заслуженное возмездие преступника. Так, в селе Низовом Тамбовского уезда в 1884 г. участились случаи самоуправства с ворами. Местные жители говорили: «Поди, там, таскайся по судам, с каким-нибудь негодяем, вором, а лучше всего топором в голову, да и в прорубь»[29].

Крестьянский самосуд являлся строгим. Опасный преступник, застигнутый на месте преступления, подвергался истязаниям, которые часто заканчивались его смертью. Строгость наказания при самосуде вызывалась иногда безвыходностью положения, в которое были поставлены не только отдельные лица, но и целые сельские общества. Уездная полиция, при малом ее составе и при огромных пространствах, на которых ей приходилось действовать, не в силах была оградить крестьян ни от воровства, ни от грабежей[30].

Менее тяжкие преступления (кража обуви, одежды, пищи) предусматривали «посрамление». Воров срамили перед всем обществом, при этом унижая его честь и достоинство. Конечно, такого вида наказания официальный закон не знал. Однако крестьяне считали, что такой вид наказания действенен, ибо «сраму и огласки более всего боятся».

Таким образом, в крестьянской среде все конфликты разрешались путем сельского схода, решение которого обязательно подлежало исполнению. Все решения основывались на нравственных началах и силой общественного мнения. Крестьяне не особо доверяли официальному закону, и не всегда мера наказания по закону соответствовала крестьянскому пониманию данного преступления. Именно поэтому крестьяне зачастую устраивали самосуд.

Заключение

Обычное право, как и любая правовая система, изменялось под влиянием общественного развития. Однако обычное право отличалось устойчивостью в крестьянской среде. Это было обусловлено, прежде всего, общинным устройством, а также самобытностью крестьян и их менталитетом. Именно в обычном праве содержались все нормы, которые определяли правопорядок в деревне. Поэтому закон в крестьянском представлении играл второстепенную роль. Однако, несмотря на это, обычай и закон сближались, тем самым способствуя росту правовой культуры крестьян.

В крестьянском мировоззрении главным было раскаяние и исправление. Если в уголовном праве предусматривалось строгое наказание за совершение преступления, то в обычном праве не всегда преступник строго карался. Это происходило из-за того, что все преступления крестьяне оценивали с точки зрения нравственности, а не положениями закона, которые зачастую не были им известны. Тяжесть преступления по правовому обычаю определялась по степени нанесенного ущерба.

Несмотря на появление общих сословных судов в ходе либеральных реформ, в деревне по-прежнему действовали общинные суды, которые разбирали конфликтные ситуации. Все судебные разбирательства осуществлялись в рамках общинного самоуправления и на основе обычного права. Крестьянское правосудие существовало неформально, однако оно поддерживалось силой общественного мнения и карательными возможностями крестьянской общины.

Правовой обычай был направлен, прежде всего, на достижение справедливости и общественного равновесия. Именно это и было основой правосудия русских крестьян.

Список использованной литературы

1. Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России. ХVIII – начало XIX в. М., 1984

2. Безгин В. Б. Правовые обычаи и правосудие русских крестьян второй половины XIX – начала XX века. Тамбов, 2012

3. Безгин В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала ХХ века), Москва – Тамбов, 2004

4. Безгин В.Б. Кражи в российском селе второй половины XIX – начала XX века// Юридические исследования№ 6, 2013 [Электронный ресурс] http://e-notabene.ru. Дата обращения: 18.05.2015

5. Бочаров В.В., Рябикин А.И. Обычное право в российском политическом дискурсе в периоды реформирования отношений собственности на землю // Журнал социологии и социальной антропологии, №1. - 2005.

6. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX - XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М., 1999. [Электронный ресурс], http://www.nivestnik.ru/2003_1/17.shtml. Дата обращения: 22.01.2015.

7. Громыко М. М. Мир русской деревни. М.,1991

8. Громыко М. М., Буганов А. В. О воззрениях русского народа. М., 2000

9. Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе 1861-1880 гг./ Н. М. Дружинин. - М.: Изд-во «Наука», 1978.

10. Ерин П.В. Сельское правосудие и местное самоуправление русских крестьян в конце XIX– начале XX века (на материалах тамбовской губернии): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук/ Ерин Павел Викторович.- Воронеж, 2013

11. Ефименко А. Я. Исследования народной жизни. Обычное право. М., 1884. Вып. 1

12. Загоскин Н.П. История права русского народа. Т. 1. Казань, 1899.

13. Курашов А. В. Основные принципы обычного права русского крестьянства конца XIX - начала XX вв.: по материалам центральных губерний: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук/ Курашов, Александр Владимирович.- М., 2003

14. Леонтьев А. А. Крестьянское право. СПб., 1914.

15. Сборник народных юридических обычаев. – СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1900. Т. 2.

16. Селина Т.И. Теоретическая постановка актуальных проблем обычного права в пореформенной России (вторая половина XIX – начало XX века)// ЕврАзЮж № 5 (12), 2009.

17. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910.

18. Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. – М., 2001.

19. Шатковская Т. В. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX века // Вопросы истории № 11.- 2000.

20. Шатковская Т. В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии. Ростов н/Д, 2000.

21. Якушкин Е. И. Обычное право: материалы для библиографии обычного права. М., 1910. Вып. 1.

[1] Курашов А. В. Основные принципы обычного права русского крестьянства конца XIX - начала XX вв.: по материалам центральных губерний: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук/ Курашов, Александр Владимирович.- М., 2003

[2] Ефименко А. Я. Исследования народной жизни. Обычное право. М., 1884. Вып. 1

[3]Бочаров В.В., Рябикин А.И. Обычное право в российском политическом дискурсе в периоды реформирования отношений собственности на землю // Журнал социологии и социальной антропологии, №1. - 2005

[4]Леонтьев А. А. Крестьянское право. СПб., 1914

[5]Селина Т.И. Теоретическая постановка актуальных проблем обычного права в пореформенной России (вторая половина XIX – начало XX века)// ЕврАзЮж № 5 (12), 2009

[6]Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. – М., 2001.

[7]Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе 1861-1880 гг./ Н. М. Дружинин. - М.: Изд-во «Наука», 1978

[8]Громыко М. М. Мир русской деревни. М.,1991

[9]Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX - XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М., 1999. [Электронный ресурс], http://www.nivestnik.ru/2003_1/17.shtml. Дата обращения: 22.01.2015.

[10]Шатковская Т. В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии. Ростов н/Д, 2000.

[11]Безгин В. Б. Правовые обычаи и правосудие русских крестьян второй половины XIX – начала XX века. Тамбов, 2012

[12] Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: материалы «Этнографического бюро» князя В. Н. Тенишева. СПб., 2004. Т. 1-7.

[13] Ерин П.В. Сельское правосудие и местное самоуправление русских крестьян в конце XIX– начале XX века (на материалах тамбовской губернии): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук/ Ерин Павел Викторович.- Воронеж, 2013

[14] Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910.

[15] Безгин В. Б. Правовые обычаи и правосудие русских крестьян второй половины XIX – начала XX века. Тамбов, 2012

[16] Загоскин Н.П. История права русского народа. Т. 1. Казань, 1899.

[17] Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России. ХVIII – начало XIX в. М., 1984

[18] Шатковская Т. В. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX века // Вопросы истории № 11.- 2000.

[19] Курашов А. В. Основные принципы обычного права русского крестьянства конца XIX - начала XX вв.:по материалам центральных губерний: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук/ Курашов, Александр Владимирович.- М., 2003

[20] Курашов А. В. Основные принципы обычного права русского крестьянства конца XIX - начала XX вв.:по материалам центральных губерний: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук/ Курашов, Александр Владимирович.- М., 2003

[21] Безгин В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала ХХ века), Москва – Тамбов, 2004

[22] Безгин, В. Б. Правовая культура русского села (вторая половина XIX – начало XX веков): учебное пособие / В.Б. Безгин. – Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ». – 2012. – 80 с.

[23] Безгин В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала ХХ века), Москва – Тамбов, 2004

[24] Сборник народных юридических обычаев. – СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1900. Т. 2.

[25] Ерин П.В. Сельское правосудие и местное самоуправление русских крестьян в конце XIX– начале XX века

(на материалах тамбовской губернии): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук/ Ерин Павел Викторович.- Воронеж, 2013

[26] Громыко М. М., Буганов А. В. О воззрениях русского народа. М., 2000

[27] Безгин В. Б. Правовые обычаи и правосудие русских крестьян второй половины XIX – начала XX века. Тамбов, 2012

[28] Безгин В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала ХХ века), Москва – Тамбов, 2004

[29] Безгин В.Б. Кражи в российском селе второй половины XIX – начала XX века// Юридические исследования№ 6, 2013 [Электронный ресурс] http://e-notabene.ru. Дата обращения: 18.05.2015

[30] Якушкин Е. И. Обычное право: материалы для библиографии обычного права. М., 1910. Вып. 1.

Дата добавления: 2015-06-27