Проблемы формирования общенациональной идеологии

Государственная идеология.

в Российской Федерации

Государственная идеология в истории России всегда занимала одно из ведущих мест в механизме функционировании российского общественного мнения. Естественно, в ходе исторического развития содержание и форма государственной идеологии претерпевали существенные изменения, однако вплоть до последнего времени для жизни россиян отсутствие вразумительной и относительно жизнеспособной государственной идеологии означало одно – времена очередной смуты.

В соответствии с тремя основными формами (этапами) общественно-политической жизни (Царская Россия, Советский Союз, постсоветская Россия) можно выделить три ситуации в идеологической области.

В Российской империи господствовал не вполне официальный лозунг «Православие. Самодержавие. Народность», в осуществлении которого реально на первом месте шло самодержавие, на втором – православие, на третьем – специфически понимаемая народность (до 1917 г.).

При советской власти главенствующее положение заняла коммунистическая идеология, составной частью которой было учение о пролетарском интернационализме, которое постепенно эволюционировало от лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» к лозунгу «Народы всего мира, объединяйтесь в борьбе за мир!» (1917-1991 гг.).

Начиная с 1992-93 гг. Россия живет без официальной государственной идеологии. Государственная власть все время твердит о необходимости скорейшего формирования «общенациональной объединяющей идеи» для многонациональной и многоконфессиональной России, однако в условиях «дикого» либерализма (с его установкой на крайний индивидуализм) пока этого сделать не удается.

Отсюда особенности общественного мнения в постсоветской России: постоянные колебания (нет когнитивного ядра), шарахания (постоянная погоня за временными увлечениями)[91] и т.д. Ценности больших и малых социальных групп (и особенно – личные потребности и интересы) все время оказываются важнее общегосударственных интересов. Так, согласно данным мониторинговых исследований, на первом месте стабильно россияне ставят благополучие семьи, детей (57-60% респондентов), а идеи социализма, коммунизма, либерализма, религии и иных группоцентризмов оцениваются крайне низко (5-8% респондентов).

Возможно, противоречивый опыт социальных перемен в России в последние 15-20 лет объясняется и этой причиной: раз нет единой общенациональной идеологии, то нет и единого общественного мнения (чувства единения), значит – нет и не может быть эффективной социальной мобилизации (традиционная функция идеологии) россиян на массовое общенациональное движение.

Выводы

1. Идеология лежит в основе легитимации и легитимизации узкогрупповых интересов. С помощью идеологических клише происходит объяснение и оправдание определенного институционального порядка, придание ему ценностно-нормативного характера («знаниевая» форма ценностных представлений). А отсюда, в частности, стремление к наукообразности, наблюдаемое у любого «изма».

2. Раз общественное мнение это не только «коллективно-оценочное суждение», но и «социальный институт», то функция идеологии также состоит в том, чтобы придать массе соответствующие движение (поведение). Так, К. Мангейм различал идеологию, направленную на сохранение действительности, и утопию, направленную на изменение действительности. Можно не принимать или принимать с оговорками взгляды К. Мангейма, но суть схвачена верно: идеология ценностно ориентирует общественные взгляды и даже поведение масс. «Изм» выступает как посредник между индивидуальными «Я» (выработка общих потребностей, интересов, ценностей) и превращение их в «мы»-ориентацию; между «мы» и «они» (стимуляция «советской» нации к действию по отделению); между противоречивыми интересами отдельных групп класса, нации и «они» (забудем внутренние распри ради победы над врагом).

3. Специфика идеологии (как когнитивного компонента общественного мнения) состоит в следующем: когнитивный компонент общественного мнения формируется, преломляясь через интересы. Поэтому «идеологическое» знание всегда более адекватно узкогрупповым интересам, чем действительности, т.е. подобное знание дает «субъективную» истину (ненаучную, необъективную истину). Таким образом, идеология в общественном мнении – это, конечно, cogito (знание), но это очень своеобразное знание, ибо идеология выражает оценку. Это означает, что такое cogito не может рассматриваться как gnosis.

4. Идеология не только концептуализирует интересы и ценности, но представляют такой род знаний, который мотивирует (ценностно ориентирует, побуждает к действию). Поэтому идеология – это уровень нормативных убеждений о правильном и неправильном пути политического устройства страны и т.д. Это – идеалы, знания, учения, мифы, убеждения и подобные феномены. В результате общественное мнение стабилизируется. С помощью идеологического компонента общественного мнения обретает устойчивость и нормативность. Тем самым идеология выступает в роли доминанты (система, которая суммирует, накапливает и расходует энергию совокупности индивидуальных мнений).

5. Любой идеологический каркас общественного мнения не исчезает раньше, чем не ослабеет и ему на смену не придет новый. В любом случае последствия эрозии идеологии вызывает кардинальный сдвиг (ценностный, установочный) в общественном мнении: уже новый «изм» начинает концептуализировать групповые интересы, концентрировать энергию индивидуальных мнений и канализировать в определенном направлении поведение массы.

Дата добавления: 2015-07-02