Лекция 12. Этика научного творчества

ЛИТЕРАТУРА

1. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966.

2. Прайс Д. Наука о науке / Под ред. В. Н. Столетова. М.: Прогресс, 1966.

Одним из результатов деятельности научного работника является публикация. Публикации бывают разной значимости, качества и объема. Наиболее краткой публикацией считаются тезисы – краткое изложение вашего взгляда на, как правило, небольшой вопрос или краткого сюжета большой темы. Объем тезисов обычно ограничивается составителями сборника или организаторами конференции (если это тезисы доклада). Считается дурным тоном выходить за пределы установленного объема тезисов. Присылать для публикации в сборнике материалов конференции другие свои работы, не связанные с этой конференцией, тематически чуждые конференции тоже не принято.

Особое место в числе публикаций занимает рецензия на работу, монографию, статью другого автора. Это не собственно научная работа, но ваш взгляд, ваша оценка труда другого человека. Естественно этот взгляд должен быть квалифицированным. Обычно рецензии пишутся специалистами той же отрасли науки, но более высокой или такой же квалификации.

Более значимой публикацией считается статья, а из статей более ценны статьи в научных, так называемых реферируемых журналах. Такие публикации называют ещё «ваковскими», от слова ВАК – Высшая аттестационная комиссия. Для каждого учёного это заветная аббревиатура, потому что именно эта организация присуждает учёные степени, и учёные звания. Существует определенный и строгий порядок отправления в ВАК документов, подтверждающих ваше право на учёное звание или степень. Одним из требований является наличие научных публикаций. Причем учитывается не только общее количество публикаций, но и количество среди них публикаций в уважаемых реферируемых журналах. Наиболее серьёзной публикацией считается монография, т.е. отдельная книга, издание, посвященное какой-либо проблематике.

Общее количество опубликованных работ и их число за определенное время, например за последние 5 лет, используется как критерий при приеме на новую работу, при присуждении ученых степеней, выборах в академии и т.д.).

Однако при этом обычно остается в стороне вопрос о значимости выполненной работы. Для настоящего ученого всегда принципиально не желание опубликовать что-нибудь, а донести до коллег какие-то мысли, идеи, открытия. В этой связи считается недопустимым печатание одной и той же статьи в разных журналах. Или выдача уже опубликованного ранее материала под новым названием за новую публикацию. Естественно при этом не запрещается и считается вполне нормальной и оправданной опора на предыдущие результаты своих исследований и даже цитирование своих работ.

В связи с тем, что результативность научного труда учёного оценивают по публикациям, возникает вопрос: как часто должен публиковать свои результаты научный работник? Наукометристы 20—30 лет назад исследовали феномен авторов, имеющих несколько сотен публикаций, к которым, в частности, принадлежал физик лорд Кельвин — за 67 лет научной деятельности было издано 660 его работ (т.е. около 10 работ каждый год или по одной статье в месяц). Однако сейчас есть много ученых, опубликовавших 1000 работ и более. Учрежден даже специальный клуб “тысячников”. Общепризнанным рекордсменом здесь является советский ученый, рентгеноскопист Ю.Т. Стручков (член-корреспондент АН СССР). По имеющимся оценкам, он публиковал по одной статье примерно в неделю и так в течение почти 40 лет.

Вместе с тем есть примеры крайне скупой продуктивности ученых в деле публикации своих работ. Знаменитый физик Пётр Леонидович Капица, лауреат Нобелевской премии, опубликовал всего несколько десятков научных трудов. Но вклад Капицы в современную физику огромен. Не исключено, что причина научной плодовитости может быть связана с простым желанием выразиться, с неким видом графомании. Привычка писать, искусство работы с текстами, любовь к языку, вероятно, имеют определенное значение. Известно, что физик Лев Давидович Ландау был замечательный рассказчик, фантазер и импровизатор, но писать не любил. Знаменитый многотомный курс Ландау и Лифшица, во многом обязан своим выходом стараниям его соавтора Евгения Михайловича Лифшица.

В свое время достаточно серьёзно провозглашались идея о целесообразности выделения отдельной профессии — интерпретатора научных исследований, которому, научный работник в какой-то момент сдает все свои полученные данные, описывает постановку задачи, ход решения, делает выводы, собирает и приводит библиографические ссылки. Разумеется, непосредственный автор данной научной работы знакомится с подготавливаемым текстом, вносит коррективы и дополнения, но это теперь не занимает у него много времени. Но такой способ публикации научных результатов не прижился пока в науке.

Сейчас появляются и другие способы оценки научного вклада учёных в науку, например, по индексу цитируемости работы. Специальные статистические службы обобщают информацию о том, какие научные работы наиболее часто цитируются другими исследователями. И это служит одним из главных критериев значимости работы.

В современной науке произошло достаточно четкое разделение на отдельные отрасли и направления. Вместе с тем многие явления и факты требуют всестороннего изучения и осмысления. Например, изучая возможность выращивания какого-либо дикого растения «в неволе» в промышленном объеме Вы будете контактировать с почвоведами, ботаниками, инженерами, может быть с экономистами и т.д. Для изучения культурогенеза какого-либо народа привлекаются специалисты этнологи, историки, лингвисты, генетики, археологи и т.д. В современной науке много говорится о междисциплинарности и комплексности исследований, и не только говорится, но и делается.

Современная наука строиться на коллективных началах и в силу дороговизны ее материального и технического обеспечения (материалы, инструменты, вычислительная техника и др.) сложности расчетов, экспериментов, апробации результатов. Возникает потребность в использовании данных других научных групп или технических исполнителей. В связи с этими особенностями с каждым годом растет число работ с большим количеством соавторов. Поэтому перед исследователями, подготавливающими публикацию научной информации, встают задачи, связанные с определением вклада тех или иных соисполнителей работы, т.е., по существу, им приходится решать этические проблемы.

В этом плане наиболее важными представляются вопросы этики соавторства. Процедуру подготовки статей можно представить в виде общей схемы, включающей ряд последовательных этапов:

1. Появление замысла о публикации материала (формирование идеи публикации).

2. Консультации с возможными соавторами.

3. Принятие решения о публикации или о выступлении с докладом

4. Написание варианта №1

5. Определение списка авторов и их очередности.

6. Обсуждение статьи всеми авторами. Выявление принципиальных согласий или несогласий. Подготовка корректированного варианта.

7. Знакомство с подготовленным вариантом всех соавторов, дальнейшее устранение вопросов, возникающих у соавторов, составление окончательного варианта.

8. Подготовка рукописи статьи в соответствии с редакционными требованиями.

9. Отправка статьи в редакцию. Знакомство с решением редакции.

10. В случае заключения “отклонить”: оповещение всех лидеров рукописи об ее отклонении; решение о дальнейшей судьбе данного материала.

11. В случае заключения “принять без поправок”: своевременное прочтение корректуры.

12. В случае заключения “принять с поправками”: оповещение авторов статьи о заключении редакции; выработка решения по всем критическим замечаниям; написание нового варианта с учетом поправок; представление новой версии в редакцию журнала.

13. Чтение корректуры и внесение необходимых поправок.

14. Публикация

Наиболее важные этические проблемы, возникающие на стадиях подготовки статьи, связаны с вопросами соавторства, а именно: выбор лидера подготовки статьи; определение списка авторов и их очередности. Выбор докладчика на конференцию.

Вообще среди научных публикаций отмечается феномен роста числа работ с большим и даже сверхбольшим списком соавторов, когда число авторов достигает сотен. Это особенно характерно для работ в области физики частиц высоких энергий и космических исследований, где коллективы, обслуживающие уникальные и сложные установки, включают сотни и тысячи специалистов (например, в случае космических или атомных и ядерных исследований). Родились даже сокращенные, специально введенные названия для таких коллективов (с тем чтобы не загружать формальные титры работы). Хорошо известен, например, случай кооперативного авторства в математике (знаменитый или точнее знаменитые Никола Бурбаки – собирательный псевдоним, под которым в 30-40 гг. работала группа французских математиков).

Разумеется, это явление имеет негативную сторону — автор как бы исчезает в таком коллективе и вклад отдельной личности может быть полностью утрачен. При защите диссертаций, если значительная часть публикаций написана в соавторстве, предпринимается процедура определения научного вклада данного автора и чтобы эти работы были ему зачтены, научный вклад не должен быть меньше 50%.

Списку соавторов в современной наукометрии уделяется определенное внимание. Ведущее издание по научному цитированию — “Science Citation Indех” построены на принципе учета цитирования первого автора. Так, если вы задаетесь целью узнать как цитируются ваши публикации, или найти их в оглавлении, в библиографических изданиях, в каталогах, то будете вынуждены выяснить фамилии первых авторов статей, в написании которых вы принимали участие.

В процессе становления статьи существенной, безусловно, является начальная стадия, когда формируется идея написания статьи и составляется ее первый вариант. Чаще всего замысел написать статью приходит вначале к одному человеку, истинному лидеру статьи, но возможно, что эта идея возникает сразу у нескольких лиц. Бывает в науке и такое, когда лидерство, идея статьи могут быть присвоены. Когда один учёный в разговоре в беседе, озвучивает некую новую идею другому, а тот быстро создаёт публикацию, в которой доводит до коллег эту идею, но уже на своём материале и под своим именем. Это является нарушением научной этики, но доказать, что оно произошло крайне трудно.

Поэтому многие учёные предпочитают не озвучивать своих идей коллегам до их публикации. В связи с тем же многие исследователи не показывают коллегам своих неопубликованных разработок, текстов, или могут отказать в консультации, предоставлении сведений о чём-либо по причине того, что этот материал не опубликован и никаких обид в этом случае быть не должно. Человек в данном случае защищает своё авторское право, ведь если вы опубликуете эти сведения, заслуга их публикации будет принадлежать вам. Иногда бывают случаи, когда человеку приходится доводить до конца, до публикации труд другого учёного. Порядочный учёный всегда обозначит в данной публикации свой и его вклад.

В соответствии с принятыми негласно этическими нормами первое место в списке авторов обычно занимает истинный лидер публикации. Однако в некоторых случаях истинные лидеры — ведущие руководители данного научного направления предпочитают занимать последнее место в списке, покровительственно уступая первое место более молодым коллегам. Иногда соавторы выстраивают авторов в порядке значительности их вклада в данную работу.

Во многих случаях лидер публикации берёт на себя формальную ответственность за прохождение статьи (контакты с редакцией и с читателями). Так же и доклады на конференциях. Часто с докладом, особенно на выездную конференцию, отправляется только один человек. Выступая, первое, что он должен сказать, после того как поприветствует коллег, это то, что его доклад подготовлен совместно с таким-то автором.

Достаточно часто, особенно когда вклад коллег в статьи примерно одинаков, используется демократический подход, согласно которому фамилии авторов размещаются по алфавитному принципу. Все эти подходы к очередности размещения авторов не решают, однако, основной проблемы — как определить истинного лидера публикации. Неоднократно высказывались предложения приводить список авторов с кратким обозначением роли, которую каждый автор выполнил в данной работе. Это помогло бы точно определить, к кому обращаться за дальнейшими разъяснениями, и позволило бы ограничить круг тех, кто просто “приписывается” к публикации. Этот способ общепринят в кинопрокате, где точно указывается, кто режиссер, кто оператор, кто кого играет, и кто за что отвечает. Но в науке он утвердился и то не везде лишь для больших монографий.

К числу таких приписавшихся соавторов могут относится руководители или заказчики предлагаемой научной публикации. Это могут быть: руководитель аспиранта, заведующий лабораторией, начальник отдела и т.д. Очень часто руководители не пишут статьи и не принимают действительного участия в ее написании, однако “записывают себя” в авторы из соображений авторитетности, увеличивая при этом количество своих публикаций. Среди научных руководителей принято вписывать себя в публикации студентов, только если он внёс действительный вклад в написание статьи или предоставил готовый материал.

Щекотливой является ситуация, когда ученик, работает на материалах своего руководителя. Многие учёные обладаю «научной жадностью» накапливают гораздо больше материалов, чем могут переварить. Некоторые дисциплины обязывают выбирать материал полностью. Например, археология. При строительстве каких-либо объектов археологи обязаны раскопать все памятники находящиеся на территории будущего строительства, безотносительно того интересует их лично этот материал или нет. И на этот материал, поскольку его не достаточно только выбрать из земли, но и нужно определенным образом обработать распространяется авторское право. В будущем без согласия этого человека другой исследователь не может работать с этой коллекцией. Часто труд молодого специалиста по интерпретации коллекции гораздо объёмнее вклада «владельца» коллекции, но публикация будет совместной.

Особое место в практике советской (а теперь и российской) научной публикации играют “Доклады Академии наук” (ДАН). Для того, чтобы статья могла быть опубликована в этом периодическом издании, нужно соавторство с полным академиком или членом-корреспондентом Академии наук.

В наукометрии описан так называемый эффект Матфея — “Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет”. Другими словами, при неясно обозначенном лидерстве первенство в публикации относят, как правило, к наиболее известному автору. В некоторых случаях предложение о соавторстве может выглядеть как некая взятка — мы вас включаем в авторы, а вы должны будете делать дальше то-то и то-то. Иногда предложение быть соавтором преследует цель разделить ответственность за сомнительные или слабые части работы. В других случаях это может означать специальное включение ученого с большим именем для повышения престижа работы.

Титульные сведения об авторах публикации не всегда однозначно исчерпывают список всех тех лиц, которые, так или иначе, обусловили появление данной работы. К числу лиц, обычно не включаемых в список авторов, следует отнести тех, кто давал консультации, предоставлял неопубликованные данные, отдельные химические соединения, высказывал критические замечания при чтении рукописи и др., Обычно авторы статьи или монографии официально выражают благодарность таким людям. Во многих случаях точную границу между авторами и теми, кому выражается благодарность, провести трудно. Например, зачастую приносятся благодарности за выполнение тех или иных разделов работы, за постановку данной работы, т.е. за то, что в большинстве случаев можно рассматривать как несомненное соавторство.

Еще один круг лиц, примыкающих к соавторам — это технические исполнители отдельных операций работы. Например, в химических исследованиях это могут быть спектроскописты или аналитики, проверяющие чистоту препаратов или доказывающие структуру полученных соединений. Это могут быть также инженеры, техники и лаборанты, выполняющие сложные в техническом отношении этапы работы. В российской науке технический персонал постепенно исчезает, что связано с оплатой труда технического персонала. Если научные сотрудники при выполнении какой-либо работы руководствуются собственными творческими устремлениями и целями, связанными с научным престижем, то технический персонал, прежде всего, заинтересован в подходящей оплате своего труда. Но оплата труда лаборантов, инженеров и других технических сотрудников крайне низкая. Довольно часто исследователи вынуждены сами выполнять работы, с которыми мог бы справиться технический персонал. Это не может не отразиться на состоянии экспериментальных исследований, можно видеть и ожидать дальнейшего понижения общей культуры эксперимента, постепенного ухода от постановки тонких экспериментов, требующих сложного оборудования и уникальных приборов; исследований сопровождающихся обработкой значительного количества материала.

К числу второстепенных вопросов с точки зрения научной этики можно отнести:

— выбор места (журнала) для публикации;

— решение о дальнейшей судьбе материала в случае заключения редакции об отклонении статьи;

Отдельного внимания заслуживает обсуждение вопроса о выборе места публикации и условий опубликования. Конечно, большинство авторов мечтают быть опубликованными в престижном журнале. Немаловажное значение (в том числе с этической точки зрения) имеет вопрос об оплате за публикации. Существует точка зрения, что автору публикации должны выплатить гонорар. И в самом деле, многие редакции научных журналов в СССР выплачивали гонорары. Сейчас таких изданий довольно мало. Более того, на многих конференциях, или при формировании журналов и сборников сам автор должен заплатить так называемый оргвзнос, который сейчас колеблется от 100 до 500 рублей. Если издание переводится на иностранные языки, то автор должен за свой счёт обеспечить ещё и перевод аннотации на иностранный язык. В современной российской науке выход публикации сулит больше расходов, нежели дохода. В случае, если публикация в соавторстве, встанет и вопрос о распределении расходов на публикацию.

Интересен вопрос и об авторском экземпляре, если участник конференции заплатил оргвзнос, то авторский экземпляр он должен получить бесплатно. В случае же отсутствия оргвзноса, организаторы конференции или составители сборника вправе предоставить авторский экземпляр за деньги, причем для авторов стоимость книги, как правило, дешевле чем для прочих. Важным является и следование составителей сборника своим обещаниям, довольно часто бывает. Что выход сборника затягивается на значительное время, а то замораживается вовсе, либо изменяются условия публикации (объём, цена, статус издания). Естественно, что такие изменения условий нежелательны, а если уж они происходят, то редколлегия должна принести извинения авторам.

Весьма сложной является проблема нарушения обещания опубликовать и в отношении одного человека. По разным иногда чисто техническим причинам, доклад участника конференции может быть не опубликован. И в этом случае редколлегия издания должна принести ему извинения. Хорошим тоном, в этом случае является предложить другое издание для публикации ошибочно не изданного материала.

Важны и актуальны проблемы научной этики, лежащие в области “автор — редакция” и связанные с прохождением статьи в редакции или её отклонением. Отказ во всех редколлегиях рассматривается как чрезвычайный случай. Редакторы, безусловно, догадываются, что отказ в публикации вызовет недоумение, разочарование, обиду у авторов. Достаточно часто автор сам провоцирует этот отказ своим неумелым выбором места для публикации (слишком большой объём, другая тематика, несоответствие форме подачи, поздние сроки и др.). Отклонение публикации нужно рассматривать не как везение или невезение, а как сигнал о том, что вы что-то не правильно сделали.

Большое значение имеет особенно для молодого исследователя в какой форме прислан отказ, убедительной или неубедительной. Многие редакции отказывают лицам, предоставившим материал без всякой мотивации. В некоторых крупных изданиях это обстоятельство оговаривается специально. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. В большинстве научных сборников тоже стало модно не давать мотивированного отказа. Вместе с тем, получив убедительный отказ, автор может понять, в чем его просчет и что нужно делать дальше. Если в отрицательном отзыве содержатся веские аргументы экспертов, автор, внимательно вчитываясь в смысл критики и замечаний, открывает для себя что-то новое и существенное, исчезают основания для жалоб, обвинений, обид. При неубедительном отклонении автор пытается отгадать, кто “завалил” его статью. Возникает опасность затеять переписку с редакцией, пытаясь обвинить редактора или рецензентов в предвзятости и, как правило, такие тяжбы ничего не дают и не украшают научное сообщество.

Более простой и типичной является ситуация когда статья в целом принята редакцией, однако требуются определенные исправления. Тут следует попытаться максимально удовлетворить требованиям редакции. Но если автор доказывает правильность своих положений аргументировано, то редакция должна уступить ему. В случае расхождения мнения редколлегии и автора на определённые вопросы к публикации добавляется стандартная фраза, о том, что редакция не разделяет мнения автора. Бывают случаи, когда выдвигаемые редакцией требования, могут исказить весь смысл публикации и оказаться неприемлемыми для авторов (например, изменение основных выводов, списка авторов и т.п.). В таких случаях решение о публикации является нравственным выбором каждого автора.

Исследовательская работа, как правило, основывается на предыдущих результатах. Поэтому важными этическими проблемами в науке является умелое составление историографических обзоров и библиографических ссылок, а также использование неопубликованных сведений, данных почерпнутых из Интернета и других информационных систем.

Обычными этическими нарушениями в историографических обзорах можно считать умышленное замалчивание работ того или иного автора, или наоборот чрезмерное выпячивание заслуг одного учёного в определённой области знания или проблематике, другими словами неправильное определение вклада различных учёных в разработку темы. Такой обзор должен быть полным и это обязывает автора изучить наработки по теме его предшественников, дабы не открывать уже открытых истин. «Не всегда открытие сделанное для исследователя является открытием для научного сообщества». Считается дурным тоном громить работы предшественников подробно указывая, смакуя их недостатки. Эти недостатки могли быть вызваны особенностями развития науки, политической ситуацией и другими проблемами, которые нам не очевидны. Здесь лучше идти в русле терпимости и корректности. Несогласие с позицией другого автора лучше высказывать в корректной форме и аргументировать. Невозможно для настоящего ученого замолчать другую точку зрения на данный вопрос, проблему, если она не совпадает с вашей.

В любой публикации, как правило, содержит библиографические ссылки в качестве подтверждения своих мыслей предыдущими наработками самого учёного или его коллег, сравнения материалов разных регионов, подтверждения правильности, достоверности информации. Важную роль играют библиографические ссылки и для отсылки читателя вашей работы к источнику, к тому материалу, на котором вы делаете свои выводы. Конечно, общего рецепта того, как часто давать ссылки, не существует. В среднем считается что на каждые 10—15 строк текста приходится одна ссылка.

Обязательными являются ссылки на неопубликованный материал. Ссылками, чаще всего, оформляется благодарность автора другим специалистам за консультирование, предоставление неопубликованного материала и прочее. Отсылка к источнику должна быть полной и здесь нужно не бояться давать подробные и объемные ссылки. Например, невозможно дать ссылку просто на газету, выходящую десятилетия, или на многотомное издание без указания тома. При оформлении ссылок лучше обращаться к первоисточнику, а не к другому автору, который его тоже использовал, в противном случае такую ссылку в науке называют «слепой». И уж совсем невозможно указывать какие-то примерные, приблизительные, искаженные сведения. Эта небрежная практика уничтожает весь смысл ссылок. Сейчас появился новый вид ссылок на электронные источники. У некоторых студентов расхоже мнение, что если материал взят из Интернета, то он ничей, а значит ссылок можно не делать. Существуют определенные правила оформления ссылок на те или иные виды источников, которые нужно неукоснительно соблюдать.

Ввиду ограниченного объема статьи авторам приходится проводить определенный отбор ссылок. Прежде всего, стараются давать ссылки на самые важные работы, причем из множества ссылок по одному вопросу выбирают наиболее значимые. Например, если автор посвятил этой проблеме главу монографии, нет смысла ссылаться на статью. Из соображений экономии места авторы дают ссылки на свои собственные работы, в которых сюжет, упоминаемый в этой работе вскользь, рассматривался подробно. Ссылка на себя, свои труды, не возбраняется, но использовать чрезмерно много таких ссылок не стоит. Иначе у читателя может возникнуть впечатление, что вы кроме своих работ не читаете никаких. Не этичным считается оценивать в библиографических обзорах свой вклад в развитие темы. Лучше предоставить право оценки вашего вклада в науку другим людям.

Важной этической проблемой в науке является плагиат – присвоение чужого авторства, выдача чужого изобретения, достижения за собственное. К сожалению, сейчас количество случаев плагиата значительно возросло. Привыкание к безотчетному использованию электронных ресурсов в школьных и студенческих рефератах приводит к тому, что некоторые студенты искренне не понимают почему их ругают за всего лишь один абзац, позаимствованный из чужого текста. Важное место этому вопросу должны уделять научные руководители, объясняя что любой кусочек из чужого текста должен быть обозначен ссылкой. Сейчас куски чужих работ обнаруживаются даже в диссертациях, что конечно не допустимо. Ведь развитие науки подразумевает достижение новых результатов, новых вершин знания, а не механическое тиражирование чужих наработок. За плагиаторство исследователь может быть сурово наказан, например, диссертация, плагиаторство автора которой будет доказано, должна быть снята с защиты без права повторного представления.

Существенные этические проблемы возникают у учёных в период проведения научных собраний. Основным видом таких собраний являются конференции. Приглашение на конференцию должно быть отправлено за 2-3 месяца до её организации. В приглашении указывается по возможности четко тематика, сроки проведения конференции и сроки подачи заявок, правила оформления материала. Если приглашение принять участие в конференции отправлено вам лично, то даже если вы не имеете возможности принять участие, полагается ответить. Если приглашение отправлено на учреждение, то можно не отвечать в случае отказа. Ваше опоздание с отправкой тезисов, дает организаторам право не включать вас в программу конференции. Лучше отправлять заявки заблаговременно. В случае изменения вашего решения о приезде нужно так же уведомить организаторов.

Выступая на конференции лучше следовать намеченной программе и не пытаться без необходимости перенести свой доклад в другую секцию или в другое время. Приезжая на конференцию, особенно если ваше пребывание оплачено организаторами, вы должны следовать плану работы конференции, а не решать личные проблемы. Некоторые коллеги позволяют себе прийти, выступить и удалиться с чувством выполненного долга, а то и не являются ко времени своего доклада или к началу регистрации. Дурным тоном считается вставлять в программу конференции какие-то собственные мероприятия, без согласия организаторов. Обычно организаторами планируется и некая культурная программа в период конференции. Эти мероприятия тоже желательно посещать.

Самым частым этическим нарушением при выступлении на конференции является перерасход времени. Это характерно не только для конференций, но и для защит дипломов, диссертаций и др. мероприятий. Если председатель секции предупреждает вас, что ваше время подходит к концу, то вы должны использовать его для резюмирования вашего сообщения, а не для объяснения ему что вы ещё очень мало сказали и впереди интереснейший материал. Каким бы интересным не казался вам ваш материал, как бы вам не хотелось сообщить его до конца вы должны уступить место другим коллегам.

Весьма комично и неловко выглядит докладчик, которого председатель секции никак не может извлечь с трибуны. Делать заявления о том, что «вам не дали договорить и от этого все останутся в неведении», «если бы вам дали договорить, то вы могли быть убедительнее» и т.д. также неуместно. Ваша задача построить ваше выступление так чтобы вы могли донести суть ваших идей до коллег и быть доказательным.

Сейчас многие исследователи приезжают на конференции с презентациями. И здесь возникают новые проблемы. Привозя презентацию необходимо осведомиться, имеется ли у организаторов конференции презентационное оборудование. Как правило, если оно имеется, его обслуживает специальный человек. Заблаговременно нужно подойти к этому человеку и прогнать презентацию, чтобы в момент выступления не возникло технических проблем. Камнем преткновения становится иногда смена иллюстраций, пролистывание презентации. Если вы не можете делать этого самостоятельно, а часто это невозможно по техническим причинам, то вы должны предусмотреть этот момент, известив сотрудника запускающего презентации о порядке смены слайдов. Не всегда удается добиться слаженности в пролистывании иллюстраций и выступлении докладчика.

Важным умением участника конференции является навык задавать вопросы и отвечать на них. Не нужно стремиться поставить выступающего в неловкое положение, задавать обидные, личные, не относящиеся к теме вопросы. Получая «злые», личные, некорректные вопросы, нужно сохранять хладнокровие. Если вопрос личный можно и не отвечать.

В момент окончания конференции принято благодарить организаторов конференции за приглашение и организацию конференции. А организаторы конференции обычно благодарят всех участников за проявленный интерес и хорошие доклады, возможно и выделение наиболее интересных, значимых, дискуссионных докладов.

Дата добавления: 2015-07-02