Неполнота материалов дела об административном правонарушении

Недостатки протокола об административном правонарушении, направленного в суд.

По делу об административном правонарушении

лицо, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении:

Мировым судьей судебного участка № 40 Санкт-Петербурга рассматривается дело № 5-799/12-40 об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

По существу указанного дела полагаю возможным представить следующие объяснения:

5 марта 2012 года в отношении меня участковым уполномоченным полиции 43 отдела полиции УМВД по Петроградскому району Ройбу И.М. составлен протокол № 003148/839 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ.

Полагаю, что указанный протокол не может рассматриваться в качестве доказательства совершения мною вменяемых в вину деяний, поскольку он оформлен ненадлежащим образом, составлен с существенным нарушением требований действующего законодательства, в частности, содержит недостоверную информацию о событии предполагаемого правонарушения.

Подробное описание указанных несоответствий содержится в моих объяснениях по делу № 5-798/12-40 (ст. 20.2. ч. 2 КоАП РФ), представленных в суд.

Считаю также необходимым отметить, что материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд из 43 отдела полиции Санкт-Петербурга, отличаются неполнотой.

В частности, в материалах дела отсутствует протокол об административном задержании.

Из материалов дела следует, что я был задержан 5 марта 2012 года около 19 часов 20 минут, протокол об административном правонарушении в отношении меня составлен в 23 часа 22 минуты.

После задержания вплоть до 7 марта 2012 года я был задержан и находился в 43 отделе полиции, откуда был доставлен в мировой суд и освобожден около 13 часов 7 марта 2012 года после назначения дела к судебному разбирательству. Таким образом, фактически мое задержание (кратковременное ограничение свободы) продолжалось свыше 40 часов (косвенным образом этот факт подтверждается справкой, содержащейся на листе дела 6)..

Санкцией статьи 19.3. ч. 1 КоАП РФ, по которой я привлекаюсь к административной ответственности, предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9. КоАП РФ в срок административного ареста (в случае назначения судом такого административного наказания) включается срок административного задержания.

Отсутствие в материалах дела протокола об административном задержании не дает суду возможности определить временной период ограничения свободы, что может повлечь существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

3. Что касается существа вменяемых мне вину деяний, полагаю возможным пояснить следующее:

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ не признаю.

Из протокола об административном правонарушении № 003148/839 следует, что мне вменяется в вину неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Одновременно с указанным протоколом в отношении меня тем же должностным лицом составлен протокол № 003148/838 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2. ч. 2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, указанное дело также рассматривается в настоящее время мировым судьей участка № 40).

Полагаю необходимым привести сравнительный анализ описания противоправных действий, вменяемых мне в вину, как они изложены в двух вышеуказанных протоколах об административном правонарушении (для удобства сведения приведены в виде таблицы):

Протокол № 003148/839 (ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ)	Протокол № 003148/838 (ст. 20.2. ч 2. КоАП РФ)
05.03.2012 года в 19.20 гражданин Чертков А.В. у дома № 4 по Исаакиевской площади добровольно находился в массе граждан, организовавших и проводивших в указанном месте не согласованный митинг, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно: в защиту ст. 31 Конституции Российской Федерации. При этом гражданин Чертков А.В., как и другие участники массового мероприятия, скандировал лозунги «Россия без Путина», выражающие его мнение, то есть гражданин Чертков А.В. участвовал в проведении ______ (текст отсутствует, очевидно, имеется в виду митинг), который не был согласован в установленные сроки с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга	05.03.2012 года в 19.20 гражданин Чертков А.В. у дома № 4 по Исаакиевской площади добровольно находился в массе граждан, организовавших и проводивших в указанном месте не согласованный митинг, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно: в защиту ст. 31 Конституции Российской Федерации. При этом гражданин Чертков А.В., как и другие участники массового мероприятия, скандировал лозунги «Россия без Путина», выражающие его мнение, то есть гражданин Чертков А.В. участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленные сроки с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга
Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушение требований п. 2 ч.4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, а также п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», сотрудники милиции (а именно????? – так в тексте) посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомили об этом всех лиц, участвовавших в митинге, в том числе и гр. Черткова А.В., и неоднократно потребовали прекратить митинг и разойтись. При этом указанные требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со ст.ст. 2, 12. Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также предотвращение и пресечение административных правонарушений. Однако гр. Чертков А.В., несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, продолжая свое участие в указанном выше публичном мероприятии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ	Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушение требований п. 2 ч.4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, а также п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», сотрудники милиции (а именно????? – так в тексте) посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомили об этом всех лиц, участвовавших в митинге, в том числе и гр. Черткова А.В., и неоднократно потребовали прекратить митинг и разойтись. Однако гр. Чертков А.В., несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения, продолжил свое участие в указанном выше публичном мероприятии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ

При сравнительном анализе обоих протоколов, составленных одновременно одним должностным лицом, нетрудно убедиться, что фактически лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменены в виду одни и те же действия, а именно – участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано органами исполнительной власти, и продолжение участия в нем, несмотря на требования сотрудников правоохранительных органов.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела, не приведено в то же время описания конкретных действий, в которых выразилось неповиновение, оказанное требованиям сотрудников полиции (помимо самого по себе продолжения участия в несогласованной акции).

Фактически неповиновение, по мнению должностного лица, составившего протокол, заключается лишь в продолжении Чертковым А.В. участия в публичном мероприятии (но согласно протоколу № № 838 указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а согласно протоколу № 839- ч. 1 ст. 19.1. КоАП РФ).

Полагаю, что при изложенных обстоятельствах указанные действия (продолжение участия в не согласованном публичном мероприятии) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного административного правонарушения. Они неразрывно и непосредственно связаны по времени, месту и фактическим обстоятельствам с самим предполагаемым участием в несогласованном публичном мероприятии и могут при известных обстоятельствах рассматриваться в качестве «продолжения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его», то есть в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность по делу о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (см., к примеру, надзорное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2011 года № 4а-243/11).