За(ис)поведь реакционера

Изучаем, чтобы не любить.

Осмысляем, чтобы не жить.

Бум с познанием человека. Открываются гуманитарные университеты, центры, музеи. Академии человека. Несть числа лабораториям, исследующим его. Измеряют, тестируют, моделируют. Пишут рекомендации, вычисляют душу.

Великий основной вопрос философии, как бы над ним не иронизировали поверхностные головы – существует. Природа и дух, тело и мысль – это Земля и Небо нашей жизни. Разве не эта оппозиция в центре мировоззренческих споров и доныне? Но характер взаимодействия противоположностей исторически меняется – на вплоть до противоположного.

Быть материалистом сегодня – консервативно, реакционно и человечно. А идеалистом – динамично, прогрессивно и технологично.

Все первичное когда-то становится вторичным. И наоборот. Все – универсальный круговорот гибельного перерождения одного в другое. Наверное, это и есть бес (дьявольская) конечность, превращаемая нами в похожего на человека Бога – конечный образ бесконечности.

Принять “вызов сложности” или “вызов выживания” – так на птичьем языке постмодернизма выражается раскол человечества на два все более враждебных лагеря: сторонников технологизации или экологизации, роботизации или гуманизма, искусственного или естественного, бессмертия или жизни. И будут они бороться не на жизнь, а на смерть. Природа или культура – трещина, раскалывавшая ХХ век. Культура или технология – вот глобальная, роковая проблема третьего тысячелетия.

Мы не хотим говорить “о выживании”, мы хотим говорить “о жизни” – гордо заявляют некие идеологи. Да вы можете говорить о чем угодно, хоть о вознесении в рай, но это все пустые слова. Ситуация така я, что приходится выживать.

Идти под знаменем реакции (выживания) или под знаменем прогресса (самоликвидации) – вот выбор, который стоит перед любым думающим человеком. Наиболее оптимальный выбор – не думать, отдаться утопии. Типа ноосферы, бессмертия, космоса и т. п. Так или “никак” поступает большинство. Но это оптимально безответственный выбор. Философ на него не имеет права. Он должен нести крест понимания. В каждой деятельности каждый человек несет свой “крест”. Перекрестился – и неси.

Знаменитый тезис К. Маркса “Философы лишь различным образом объясняли мир, дело заключается в том, чтобы изменить его” сам должен быть изменен. Нынешний девиз: “Люди лишь различным образом изменяли мир, дело заключается в том, чтобы сохранить его”. Сохранить как мир человек а.

В Новое время, когда заговорили о смерти Бога, когда рационализм и наука, схватив его за бороду и, по выражению современных нигилистов, “за крайнюю плоть”, стаскивали с небес, Ф. М. Достоевский восстал против науки: “Если истина вне Христа, то я останусь со Христом, а не с истиной”. Теперь, когда дело идет о смерти человека, когда от бороды он отказался сам, вплоть до выдумок, что Адам был гермафродитом, а крайняя плоть перестает служить продолжению его бытия, можно только повторить: “Если прогресс и техника переступают через человека, то я предпочту остаться с человеком, а не с техникой”. Люди должны быть людьми и с людьми – вот “Третий Завет” на III тысячелетие. Следовать ему почти невозможно, а не следовать, значит не жить. Общая ситуация личного Вы-жив-а-ни-я.

Мириады семян и зародышей жизни гибнут. Те, кто выжил на этой Земле – Герои. Но по отдельности. Теперь в этом нуждаются все. Сохранить Присутствие Духа в коэволюции с техникой – основной вопрос нашего бытия.

Дата добавления: 2015-07-02