Надзорная жалоба

12.04.2012 года, Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа, Панарин Г.Н., вынес постановление в отношении меня, Саввина Юрия Васильевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год и 6 месяцев.

Я обжаловал данное постановление в Ленинский районный суд.12 апреля 2012г. Судья Гринберг И.В. рассмотрел мою жалобу и вынес решение, оставить постановление без изменений.

Я не согласен с данным решением по следующим основаниям:

Я не управлял автомобилем. Я так же не отрицаю тот факт, что я выпивал алкогольные напитки. Прошу заметить, что я сидел на водительском месте, машина в это время стояла не заведенная, в замке зажигания не было ключа, соответственно машина стояла на месте. Прошу обратить внимание на грубые процессуальные нарушения со стороны инспектора ДПС, такие как:

Так же хочу добавить, мне, лицу привлекаемому к административной ответственности, понятым, не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 25.7 КоАп РФ, ст. 51 КРФ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, чего судьями сделано не было.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КРФ об АП, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КРФ об АП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно п.114. Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», при составлении протокола об административном правонарушении перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе.

А согласно п.117 вышеуказанного нормативно-правового акта, Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

При составлении протокола об административном правонарушении мне не разъяснили мои процессуальные права и обязанности.

Согласно ст.25.1 КРФ об АП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Тем самым инспектор не дал возможности не согласиться с результатами, де дал возможности пользоваться услугами защитника, так же, ввел меня в полное заблуждение, я не знал, что мне делать в данный момент, инспектор нарушили мои права при привлечении меня к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КРФ об АП.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КРФ об АП присоставлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а так же иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Так же инспектор ДПС в данной графе не указал, что я отказался расписываться в данной графе. Это свидетельствует о том, что инспектор не зачитал и не разъяснил мне права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 КРФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи, с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении меня,Саввина Ю.В составлен в нарушение требовании ст. 28.2 КРФ об АП. согласно ч.3 ст. 26.2 КРФ об АП протокол является недопустимым доказательством по данному делу.

Согласно ст.27.13 КоАП РФ, при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных….. ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку)». На основании ч.4 ст.27.13 КоАП РФ «О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол».

Но мировой судья и это обстоятельство оставил без внимания, что данная мера в отношении моего автомобиля применена не была, что подтверждается отсутствием соответствующего протокола, а также соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении.

Рассматривая вышесказанное, получается следующее:

- материалы дела искажают реальную картину применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- в материалах дела полностью отсутствуют объективные подтверждения и доказательства совершения мной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП;

- доказательства, собранные в материалах дела согласно ч.3 ст.26.2 КРФ об АП недопустимы к рассмотрению, т.к. собраны с нарушением закона.

На основании вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судом не были выполнены требования ст. 29.1. КоАП РФ, которая устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела, суд должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Дата добавления: 2015-07-02