Последствия истечения исковой давности

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, служит основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК). С учетом указанного правила необходимо обратить внимание на два вопроса: а) прекращается ли субъективное право кредитора; б) какова юридическая судьба «задавненного» имущества. По первому вопросу с учетом норм о применении исковой давности (ст. 199 ГК), об исполнении обязанности за пределами давностного срока (ст. 206 ГК) можно сделать однозначный вывод, что субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в принудительном порядке сильно ослаблена. Если должник не заявляет о необходимости применить давностный срок и иск удовлетворен, то тем самым нарушенное субъективное право защищено. То же самое имеет место и тогда, когда должник исполняет обязанность добровольно, хотя бы и не зная об истечении срока давности. Потребовать возврата исполненного он не вправе. Если суд признает причины пропуска уважительными, то он вправе удовлетворить исковые требования гражданина и тем самым защитить егонарушенное право.

По вопросу о судьбе имущества, на истребование которого истекли сроки давности, установлены правила с учетом вида имущества (вещи или деньги), оснований, по которым оно выбыло из владения собственника или титульного владения. Если предметом спора были денежные суммы и в иске отказано за пропуском давностного срока, то должник зачисляет спорные суммы в собственную прибыль. С этого момента право кредитора прекращается, а суммы задолженности зачисляются в безнадежные долги (убытки) и подлежат списанию. Если спорными являются индивидуально-определенные вещи, то право собственности у фактического владельца возникает на основании приобретательной давности (ст. 234 ГК).

Кроме того, следует иметь в виду и нормы о сроках пресека-тельных, когда право собственности возникает у фактического владельца в силу их истечения (что тоже является основанием отказа в иске). Так, права кредиторов об истребовании долга или имущества к наследникам должника могут быть предъявлены в течение шести месяцев с момента открытия наследства. Отказ в иске за пропуском установленного срока означает прекращение субъективного права кредитора и возникновение права собственности фактического владельца. Подобные правила предусмотрены по поводу находки (ст. 228 ГК), безнадзорных животных (ст. 231 ГК), клада и (ст.230 ГК РФ).

Правила о судьбе, денежных сумм и другого имущества применяются ко всем субъектам (как гражданам, так и юридическим лицам).
Статья 207 ГК предусматривает правила о применении сроков исковой давности к дополнительным требованиям, например, об уплате процентов, неустойки, пени и др. Такие требования погашаются давностью вместе с основным долгом, независимо от способа их возникновения (договор или закон). Возражение должника против иска по основному требованию в связи с истечением срока давности одновременно относится и к обеспечению обязательства залогом, поручительством, задатком и др. Таким образом, отказ в иске за пропуском срока давности по основному требованию лишает юридической защиты все дополнительные требования.

Перечень дополнительных требований, приведенный в статье, не является исчерпывающим. К таким требованиям относятся также: задаток, проценты по основному долгу, возмещение убытков при повреждении истребуемой вещи, неполученные доходы и др., непосредственно связанные с основным долгом.

Исключение составляет банковская гарантия, обязательство по которой хотя и связано с основным, но имеет самостоятельное значение. Поэтому истечение срока исковой давности по основному договору не влияет на требование, основанное на банковской гарантии.

Пример:

Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений Арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предпринимателя «Логос» на решение от 12 сентября 2010 года и постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № Э-5737 по иску ИИБ «Уфабанк» к Предприятию «Логос» о взыскании 45220000 рублей.

В заседании приняли участие:

От истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика: Галиуллина Ф.Г. – директор, паспорт XVII – АР № 514051.

Ходатайств не поступило.

ИИБ «Уфабанк» обратился с иском к Предприятию «Логос» о взыскании 172789800 рублей, составляющих неосновательно полученную сумму 45220000 рублей и проценты за пользование чужими средствами. На заседании Решением от 12 сентября 2010 года с расчетного счета Предприятия «Логос» в пользу ННБ «Уфабанк» взыскана сумма в размере 45220000 рублей ущерба.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12 ноября 2010 года решение оставлено без изменения.

Предприятие «Логос» с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, в иске отказать. Оспаривая решение и постановление, Предприятие «Логос» ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как отношения сложились между ИИБ «Уфабанк», ИНКБ «Планета наукабанк» и Товарищество с ограниченной ответственностью «Сфера», и, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 162, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Частного предприятия «Логос».

При проверке законности судебных актов установлено следующее.

Индивидуальному частному предпринимателю «Логос» 12.10.2008 года предъявлен для получения платежа с истца чек «Россия» № АА 7312340 на сумму 31030000 рублей, чекодателем которого являлось Товарищество с Ограниченной Ответственностью «Сфера». На оборотной стороне этого чека указана предельная сумма 55250000 рублей (л.д. 33, Т.1). 03.11.2008 года сумма 31030000 рублей зачислена истцом на счёт ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика на 17.11.2008 года (л.д. 42, Т.1).

На основании заявления ИЧП «Логос» № 1 от 13.10. 2008 года для расчёта с ТОО «Сфера» истец выдал ответчику чек № АГ 1303656 на сумму 55250000 рублей. Указанная сумма списана по реестру чеков № 3 от 14.10.2008 года с корреспондентского счёта истца 700161016 30.10.2008 года в составе суммы 55634000 рублей (л.д. 38,40 т.1). Выдача чека № АГ 1303656 произведена истцом с нарушением п.4.1. Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации от 09.07.2008 года, п.1 Письма Центрального Банка России от 29.06.2008 года № 18-11/726 «О применении в расчётах чеков с грифом «Россия» при отсутствии средств на счёте ответчика и гарантии банка (л.д. 36,37 т.1).

Согласно ст. 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

Действия истца по выдаче чека № АГ 1303656 явились основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Неосновательно полученная за счёт средств истца сумма 55250000 рублей была возвращена самим ИИБ «Уфабанк» частично в сумме 31030000 рублей путём списания с расчётного счёта ИЧП «Логос» мемориальным ордером № 3 от 17.11.2008 года (с появлением денежных средств на расчетном счёте ответчика по чеку № АА 7312340).

Стороной в споре - Индивидуальным частным предпринимателем «Логос» - заявлено о применении исковой давности. Срок исковой давности по требованию ИИБ «Уфабанк» о взыскании с Индивидуального частного предпринимателя «Логос» оставшейся суммы 45220000 рублей, пропущён. В соответствии с частью 3 ст.42 Основ течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности по требованию ИИБ «Уфабанк» к Индивидуальному частному предпринимателю «Логос» следует считать с 30.10.2008 года – именно тогда банк за счёт своих средств с нарушением установленных правил произвёл оплату чека № АГ 1303656. Иск заявлен банком 20.11.2010 года, то есть с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске (ч.1 ст. 87 РСФСР).

В иске ИИБ «Уфабанк» следует отказать.

Вывод суда о том, что право на иск у истца возникло с момента списания РКЦ РБ суммы 45220000 рублей ошибочен. О нарушении своего права ИИБ «Уфабанк» узнал 30.10.2010 года, пытаясь восстановить нарушенное право банк произвёл частичное погашение суммы 55250000 рублей, списав 17.11.2008 года с расчётного счёта ответчика 31030000 рублей.

С учётом изложенного решение и постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил: Решение от 12.09. 2008 года и постановление от 12.11.2010 года Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить. В иске отказать. Взыскать с ИИБ «Уфабанк» в пользу Индивидуального частного предпринимателя «Логос» 547400 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и 547400 рублей – по кассационной жалобе. Выдать исполнительный лист.

Заключение

В данной курсовой работе рассмотрены теоретические вопросы, связанные с общей характеристикой сроков в гражданском праве, в частности указано понятие сроков, приведена классификация сроков в гражданском праве и показано их правовое значение, в том числе и срока исковой давности, уделено внимание общей характеристике срока исковой давности, и правовым последствиям его истечения. Изучены особенности порядка исчисления отдельных видов сроков исковой давности, а также рассмотрены основания приостановления, перерыва и восстановления течения срока исковой давности.

На основании подробно описанных примеров показана судебная практика Арбитражных Судов РФ, связанных с применением сроков исковой давности.

В результате проделанной работы мной сделаны важные выводы о том, что применение, законодательно установленных правил о сроках и сроках исковой давности, позволяют установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных судебных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределённости в отношениях его участников, укреплению договорной дисциплины, а также стимулирует активность субъектов гражданского права, позволяет им эффективно защищать нарушенные права.

Библиографический список:

Законодательные акты:

Гражданский кодекс РФ от 01.01.1995 г. (с изменениями) ч. 1.

Используемая литература:

1. Гражданское право Том 2. Садиков О.Н.. 2011 г. стр.154 – 156.

2. Гражданское право (общая часть). Гражданские правоотношения. Свистунова Т.В., 2008 г. стр.347-378.

3. Учебник Гражданское право /Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев,
А. А. Иванов и др.; -Ч. 1. - 1999. – 232-267с.

4. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть 1 С. Гришаев, О. Городов, Э. Гаврилов стр.127-129

5. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2011 год. № 2. с. 3-5

Введение. 2

Глава 1. 4

Общая характеристика сроков в гражданском праве. 4

1.1 Понятие и значение сроков в гражданском праве. 4

1.2 Виды сроков в гражданском праве. 5

1.3 Порядок исчисления сроков в гражданском праве. 7

Глава 2. 9

Понятие, значение и виды сроков исковой давности. 9

2.1 Определение понятия сроков исковой давности. 9

2.2 Течение исковой давности. 11

Глава 3. 13

Последствия истечения исковой давности. 13

Заключение. 19

Библиографический список: 20

Дата добавления: 2015-07-02