Специфика формирования совокупного спроса

Тип блага	Критерии сравнения
формирование совокупного спроса	характер предпочтений	проявление спроса на рынке	форма оплаты
чистое частное благо	Q – изменяется, Р – const (горизонтальное суммирование из-за делимости благ)	выявленные предпочтения	исключаемость из потребления	добровольная оплата по рыночной цене
чистое общественное благо	Р – изменяется, Q – const (вертикальное суммирование из-за неделимости благ)	скрытые предпочтения	проблема «безбилетника»	принудительное взимание налогов

61. Обеспечение общественными благами: возможности рынка и государства

Современные экономические системы являются смешанными экономиками, сочетающими частный и общественный сектора. Общественный сектор представляет собой совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении государства. Экономика общественного сектора решает проблемы, связанные с производством общественных и коллективных благ, определением механизмов достижения социальных целей и внерыночным взаимодействием интересов.

Проблемы выявления реального спроса на общественные блага создают серьезные трудности в определении оптимальных объемов предложения и финансирование.

Анализ издержек и выгод, предложенный в п.13.3, может служить полезным теоретическим ориентиром для формирования ясного представления о государственном секторе, а также оптимальных размерах конкретных программ. Принцип соответствия предельной выгоды предельным издержкам МВ = МС, использованный для определения оптимального количества общественного блага, аналогичен правилу MR = MC для выпуска продукции и правилу MRР = MRC для определения затрат, необходимых для максимизации прибыли. Однако затраты и выгоды в общественном секторе связаны со значительными внешними эффектами, вследствие чего их нелегко оценить на практике. Поэтому применение анализа издержек и выгод часто наталкивается на серьезные трудности.

Дуализм смешанной экономики постоянно порождает проблему определения «границ» частного и общественного сектора. Поэтому должен решаться вопрос об оптимальном распределении ресурсов между производством частных и общественных благ в условиях общего равновесия. Теоретическое решение данной задачи было предложено представителями «неоклассического синтеза» еще в 50-х годах ХХ века и получило название модели общего равновесия Самуэльсона. Условие Парето-оптимума для экономики с общественным благом:

,

где MRS – предельная норма замещения;

MRT – предельная норма трансформации;

I – число потребителей.

Следовательно, любое общественное благо может быть произведено за счет фактического или потенциального уменьшения потребления других общественных или частных благ. Парето-нейтральным являются лишь изменения, при которых полезности утрачиваемых и приобретаемых благ уравновешивают друг друга с точки зрения каждого субъекта. «Цены» общественного блага для различных субъектов, точно отражающие дифференциацию предельных норм замещения, в идеале могли бы служить основой справедливого распределения налогового бремени. Состояние, которое при этом устанавливается на рынке, рассматривается в модели частичного равновесия Линдаля. Модель Линдаля является нормативной, показывающей идеальный механизм согласования выявленных предпочтений на основе добровольного обмена и системы «налоговых цен». Поэтому модель Линдаля получила еще одно название – модели добровольного обмена, а равновесие – фискального оптимума.

Рассмотрим простейший вариант модели Линдаля, когда общественное благо потребляется только двумя индивидами (двумя однородными группами населения). На рис.13.11 по оси абсцисс отложен обмен совместно потребляемого общественного блага (Q), а на оси ординат – доля налоговых платежей (t) каждого индивида в полном 100% финансировании блага.

Спрос на общественное благо по Линдалю связан с распределением налогового бремени, т.е. является налоговой долей субъекта в совокупных расходах. Эти налоговые доли играют роль персонализированных цен, называемых «налоговыми ценами». Кривая индивидуального спроса первого субъекта (D₁) показывает, что увеличение доли налогов на финансирование производства общественного блага, выплачиваемых первым субъектом, приводит к тому, что он желает иметь все меньшее количество этого блага, т.е. его спрос на благо уменьшается. Кривая индивидуального спроса второго субъекта (D₂) также показывает обратную зависимость между количеством желаемых общественных благ и его долей в финансировании. Поскольку индивиды осуществляют финансирование данного блага совместными усилиями, то их доли в финансировании взаимозависимы как две части целого; если снижается доля одного в общем налоге, то растет доля другого. Это является источником противоречий между субъектами. Так, если доля первого субъекта в общем налоге невысока и составляет t₁ (%), то он желает иметь большее количество блага (Q₁), чем второй индивид (Q₂), который платит более высокий процент налогов: t₂ = 100 – t₁ (%).

Между субъектами при таком распределении налогов существуют разногласия по поводу размеров налогов и объемов производства, что делает невозможным достижение оптимального уровня производства общественных благ без дополнительной договоренности.

На рис.13.11 видно, что если первый субъект согласится на некоторое повышение налогового бремени от t₁ до t_1Е и сокращение желаемых объемов потребления общественного блага от Q₁ до Q_E, то второй субъект получит соответствующее росту налогов первого ослабление налогового режима от t₂ до t_2Е, что увеличит потребление им блага от Q₂ до Q_E. В точке Е становится возможным достижение Парето-оптимального состояния в сфере производства общественных благ или равновесия по Линдалю. Именно в этой точке полезность от потребления последней единицы общественного блага равна налоговой цене одновременно для двух потребителей.

Частичное равновесие на рынке общественного блага определяется набором цен Линдаля. По этим ценам каждый субъект предъявляет спрос на одинаковый объем общественного блага:

,

где Р_q – налоговые цены на общественные блага.

Оптимальной является ситуация, когда налогоплательщик получает адекватную полезность как потребитель общественного блага, для создания которого этот платеж был введен. Данная ситуация имитирует модель совершенной конкуренции на рынке общественных благ.

Однако данная модель не учитывает многие реальные трудности в достижении договоренности (проблемы «безбилетного проезда», сокрытия истинных предпочтений, противоречивости интересов), что делает ее нереалистичной. Поэтому распространенной практикой восполнения несостоятельности рынка в предоставлении общественных благ становятся не добровольные соглашения по Линдалю, а государственные меры по производству и финансированию общественных благ.

Наиболее очевидна целесообразность участия государства в удовлетворении потребностей в чистых общественных благах благодаря их свойствам неисключаемости и неконкурентности. В большинстве стран государство не только финансирует поставку подобных благ за счет налогов, но и непосредственно организует их создание силами общественного сектора.

Когда речь идет о смешанных общественных благах, допустима и целесообразна постановка вопроса о минимизации участия государства в их создании и финансировании. Если слабо выражено свойство неисключаемости, следует проанализировать перспективы использования рыночных механизмов и предпринимательской инициативы. Если относительно узки границы несоперничества, ответственность государства за поставку общественного блага следует сосредоточить на локальных уровнях и по мере возможности подключать механизмы добровольных коллективных действий.

Для эффективного удовлетворения потребностей в локальных общественных благах необходимо, чтобы масштабы, в которых они поставляются, соответствовали численности потребителей. Эта проблема решается в рамках определения локального равновесия. Каждый субъект может выбирать наиболее подходящий вариант сочетания оплаты блага (налогообложения) и количества его потребления. Для большинства этих благ возникает проблема переполнения (перегрузки), поэтому их производство рассматривается под углом зрения теории клубов. Клубом называется ограниченное множество потребителей, которые имеют возможность свободно потреблять данное благо и выступают как единый хозяйственный субъект. Клуб определяет, с одной стороны, наиболее приемлемое число членов, а с другой стороны – подходящие размеры помещений, оказания услуг. В качестве клубного блага обычно выступают услуги, оказываемые группе потребителей: пляж, парк, бассейн, библиотека, театр и т.д. Теория клубов имеет непосредственное отношение к деятельности государства или органов местного самоуправления, производящих смешанные общественные блага.

Обратимся к следующему примеру: в городе создается плавательный бассейн и надо определить его оптимальный размер. Для отдельного потребителя, сопоставляющего свои издержки и выгоды, существенны две зависимости: одна определяет оптимальную площадь бассейна при данной численности пользователей, а другая – оптимальное число жителей города при данной площади бассейна. Оба вопроса касаются, по существу, распределения издержек и выгод, связанных с локальными общественными благами, между их пользователями. Увеличение населения позволяет разделить издержки между людьми, но, вызывая переполнение, уменьшает выгоды.

Оба вопроса должны быть решены совместно. В нахождении совместных оптимальных решений такого рода собственно и состоит смысл теории клубов. Данный тип равновесия отличается от традиционного равновесия тем, что он характеризуется двумя независимыми показателями – объемом блага и численностью потребителей (клуба), в то время как равновесие любого субъекта микроэкономики обозначено одним показателем: объемом блага в теории потребителя и объемом выпуска в теории производителя.

В ряде случаев государство вмешивается в производство и распределение частных благ исходя из политических или социальных целей. Это качается, прежде всего, социально значимых благ. На рис.13.15 показан Парето-оптимум в точке Е в производстве социально-значимых благ в условиях совершенной конкуренции. Государство стимулирует рот спроса с D₁ до D₂ на блага ценовыми субсидиями, налоговыми льготами и мерами. Это приводит к увеличению выпуска и потребления социально-значимых благ от Q до Q₁ и достижение равновесие в точке Е₁, отражающей корректирующее воздействие государства.

Главными ориентирами при производстве общественных благ призваны выступать четкие представления о том, какие именно блага предполагается создать в данном секторе, какие конкретные причины обусловливают необходимость бюджетного финансирования и насколько надежны оценки запросов потребителей. В целом механизмы государственного принуждения, нарушающие суверенитет рыночных субъектов, должны по возможности заменяться альтернативными.

В последние десятилетия широкое распространение в странах с рыночной экономикой получают процессы контрактации с частными фирмами на поставку товаров и услуг общественного сектора. Например, во многих городах упраздняются муниципальные службы уборки мусора, охраны объектов и т.д. Контракты используются для замещения общественного сектора частными в процессе обслуживания конечных потребителей.

Контрактация способна приносить значительный эффект, если существует реальная конкуренция между потенциальными поставщиками. Поэтому отбор фирм для производства какой-либо услуги должен происходить на конкурсной основе.

Важным при контрактации является способность государственного органа, выступающего в роли заказчика, четко зафиксировать в контракте требования, относящиеся не только к объему работ и услуг, но и качеству предлагаемых результатов. Задача уменьшения издержек не должна решаться за счет ухудшения качественных характеристик товаров и услуг.

Для социально-значимых благ, обладающих позитивными внешними эффектами, но потребляемых индивидуально, поддержание уровня производства услуг осуществляется на основе вовлечения самих потребителей в рыночные отношения. Для этого потребителям предоставляется свобода выбора услуг и их поставщиков, конкурирующих между собой. Данная идея лежит в основе ваучерных систем, где сам потребитель начинает стимулировать производителей общественных благ.

Понимание природы общественных благ позволяет объяснить причины формирования стратегии развития общественного сектора на основе политических решений. Аллокация ресурсов общественного сектора происходит главным образом не на рынке, а в сфере государственной власти. Поэтому должны внимательно анализироваться сами возможности достижения правительством эффективного результата, пути принятия решений. На этой основе и возникла та часть экономической науки, которая получила название теории общественного выбора, основные положения которой будут изложены в следующей главе.

62. Директива Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 ”О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь“ и мероприятия по ее выполнению

ПРИНЯТЫЕ МЕРЫ

По состоянию на 1 января 2014 г. в рамках выполнения мероприятий принято (издано) 153 акта законодательства (17 Законов Республики Беларусь, 33 Указа, 4 Декрета и 3 распоряжения Президента Республики Беларусь, 56 постановлений Совета Министров Республики Беларусь, 4 постановления Правления Национального банка Республики Беларусь, 36 ведомственных актов законодательства), которые затронули практически все сферы общественных отношений, начиная от регистрации субъектов хозяйствования и заканчивая процедурами их ликвидации.

Закрепленные данными актами реформы направлены на:

1. Обеспечение дальнейшего развития добросовестной конкуренции субъектов предпринимательской деятельности независимо от формы собственности (раздел 1 Директивы № 4):

2. Принятие самых серьезных мер по защите и развитию частной собственности. Созданию условий для беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности (раздел 2 Директивы № 4):

3. Ликвидацию излишних административных барьеров при взаимодействии между государственными органами и юридическими лицами, гражданами (раздел 3 Директивы № 4):

4. Завершение гармонизации налоговой системы Республики Беларусь с действующими в европейских странах. Придание налоговому законодательству характера, стимулирующего добросовестное исполнение налоговых обязательств и деловую инициативу. Расширение применения в Республике Беларусь международных стандартов в бухгалтерском учете, радикальное сокращение финансовой отчетности (раздел 4 Директивы № 4):

5. Придание контрольной (надзорной) деятельности предупредительного характера, переход к преимущественному использованию профилактических мер, направленных на предотвращение правонарушений при осуществлении предпринимательской деятельности (раздел 5 Директивы № 4):

6. Усовершенствование инфраструктуры и системы финансирования малого предпринимательства в целях активизации предпринимательской деятельности и обеспечения эффективной поддержки предпринимательства (правовой, организационной и финансовой), особенно на этапах начала и становления собственного дела. Формирование экономических стимулов к участию в развитии бизнес-среды субъектов предпринимательской деятельности частной формы собственности, общественных объединений, в том числе предпринимательских союзов (ассоциаций) (раздел 6 Директивы № 4):

7. Исключение излишнего регулирования рынка труда (раздел 7 Директивы № 4):

8. Сформировать правовую базу, стимулирующую развитие в Республике Беларусь механизмов государственно-частного партнерства (раздел 8 Директивы № 4).

9. Обеспечение однозначного правового регулирования и стабильности законодательства, повышение качества подготовки нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность (раздел 9 Директивы № 4):

63.Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 гг.

Основной целью социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011–2015 годы является рост благосостояния и улучшение условий жизни населения на основе совершенствования социально-экономических отношений, инновационного развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Достижение поставленной цели будет осуществляться через реализацию следующих приоритетных направлений:

• развитие человеческого потенциала, включая повышение уровня благосостояния, рост рождаемости и увеличение продолжительности жизни, укрепление здоровья граждан и повышение качества образования;
• радикальная модернизация всех секторов экономики, создание новых наукоемких и высокотехнологичных производств;
• стимулирование предпринимательства и деловой инициативы;
• рост экспорта товаров и услуг, сбалансированность и эффективность внешней торговли;
• развитие импортозамещающих производств;
• устойчивое развитие регионов;
• строительство качественного и доступного жилья;
• повышение эффективности агропромышленного комплекса.

Основными задачами социальной политики государства являются повышение уровня и качества жизни населения и создание условий для развития человеческого потенциала на основе повышения эффективности функционирования систем здравоохранения, образования, культуры и других видов деятельности, относящихся к сфере услуг.

Экономическая политика государства в предстоящем пятилетии будет сосредоточена на эффективности и качестве, что количественно найдет отражение в росте показателей производительности труда, рентабельности, доле инвестиций в основной капитал в ВВП, удельном весе отгруженной инновационной продукции, снижении энерго- и материалоемкости и других.

На основе совершенствования экономических институтов и механизмов государственного регулирования будут созданы стимулы для экономического роста на основе раскрепощения субъектов хозяйствования, формирования более благоприятного рыночного бизнес-климата, отказа от преимущественно административного управления, развития конкурентной среды и механизмов частно-государственного партнерства.

Точка роста экономики республики в предстоящем пятилетии — динамичное развитие малого и среднего предпринимательства, обеспечение их свободного доступа к кредитно-финансовым, материально-техническим, земельным ресурсам и недвижимости, рост инвестиционной деятельности; сокращение административных барьеров для привлечения иностранных инвестиций. Согласно прогнозу доля малого и среднего предпринимательства в ВВП в 2015 году должна составить не менее 30%.

Основными задачами инвестиционной политики являются: приоритетная реализация инвестиционных проектов, направленных на ускорение инновационных процессов, призванных сохранить позиции Беларуси в мировом сообществе и повысить конкурентоспособность страны, приоритетное выделение инвестиций на создание новых наукоемких и высокодоходных экспортоориентированных видов деятельности. Прогнозируется повысить долю инвестиций в основной капитал за пятилетие до 37,5%.

В развитии отраслей промышленности упор будет сделан на опережающее развитие производств, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью: микроэлектроника, приборостроение, точное машиностроение, информационные технологии, телекоммуникации, измерительное и медицинское оборудование, освоение выпуска светодиодной техники.

Трансформационные процессы в сельском хозяйстве будут осуществляться в соответствии с Государственной программой развития сельских территорий на 2011–2015 годы и другими отраслевыми программами. Основной целью развития отрасли остается формирование высокоэффективного, конкурентоспособного, устойчивого и экологически безопасного агропромышленного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны и увеличение экспортных поставок.

Опережающее развитие получит сфера услуг, что обуславливается, с одной стороны, мировыми тенденциями развития, с другой стороны, услуги в 2–3 раза менее энерго- и материалоемкие, некапиталоемкие по сравнению с выпуском товаров. В качестве целевого индикатора предусматривается повышение доли услуг в ВВП с 40,3% до 50%.

Приоритетными направлениями внешнеэкономической деятельности являются: повышение эффективности экспорта, освоение новых внешних рынков сбыта, увеличение доли экспорта услуг в общем объеме экспорта товаров и услуг. Это позволит повысить экспорт товаров и услуг более чем в 2,2 раза.

Важнейшей целью региональной политики Республики Беларусь является повышение уровня жизни, уменьшение существующих различий между регионами по уровню социально-экономического развития на основе более эффективного использования производственного, ресурсного и кадрового потенциалов регионов за счет углубления специализации экономик регионов, повышения активности и ответственности местных органов управления и самоуправления.

В предстоящем пятилетии продолжится реализация мер по дальнейшему развитию малых и средних городских поселений. Усилится их роль как центров развития предпринимательства и инновационных технологий, агропромышленного производства, туристско-рекреационной деятельности.

64. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Дата добавления: 2015-06-27