Ретроспектива №6. 1 страница

Раз материальный мир существует, то из самого факта длительности этого существования ясно, что ГЛУБИННЫЕ УРОВНИ материальной структуры статистически устойчивей, чем уровни этой же самой структуры, но более «поверхностные».

Усложняя тернеры формальных проявлений, затрудняйте людям правильное понимание устройства Мироздания. И подавляя в них тернеры духовных проявлений, порабощайте жертв, построенного таким образом обскурантизма».

- П-п-переведи.

- «Тернер» - это основная фигура диалектической логики. Состоит из «тезы», «антитезы» и их синтеза.

- «Единство и борьба противоположностей»?

- Это для тех, кто муть «совдеповских» учебников зубрил.

- А на деле?

- Логическое сопряжение и итоговый диалектический синтез противоположностей. Различие улавливаете?

- А что такое «обскурантизм»?

- Мракобезие. Враждебное отношение к Истине, к Знанию.

Несколько минут в скальной нише царило молчание. Приятно смотреть на огонь костра, лёжа на спальном мешке в тепле и уюте. Особенно, когда в метре от твоих пяток резвится первый в сезоне снежный буран. И потоки его снежинок тихо шуршат снаружи по капроновому пологу, отделяющему ваш импровизированный «каминный зал» от того, что в городах называют «улицей».

Вторая порция чая, на этот раз без «Золотого корня» иначе потом не уснёшь, была приготовлена без суеты и спешки. Зелёный чай в центре Азии – дело святое. Костёр тоже пришло время подправить. В дело пошли полуметровые куски сухих кедровых веток толщиной с руку. Обустроив быт, вернулись к темам Бытия.

- А вообще от Агрегоров избавиться можно?

- С Агрегорами, Серёжа, приходится иметь дело каждому человеку. И при том, - регулярно. С какими-то из этих астральных «колпаков» мы «дружим». С какими-то враждуем. А с какими-то из них нередко поддерживаем нейтралитет. Тут всё зависит от наших личных симпатий и антипатий.

Но при этом каждый раз, когда деятельность или мышление человека касаются любых групповых мыслей и чувств, человек этот НЕИЗБЕЖНО соприкасается с областью интересов и сферой влияния соответствующего Агрегора.

- Как правило, - сразу нескольких.

- Об этом я уже позавчера говорил. Принцип «матрёшки» в агрегориальном строительстве - неизменный стандарт.

- Но такие вот ПАРИТЕТНЫЕ отношения с Агрегором возможны ТОЛЬКО для человека развившего в себе Абсолютную Духовность?

- Они возможны лишь для человека, ВОССТАНОВИВШЕГО в себе ЕСТЕСТВЕННУЮ, Богом в нас ВСЕХ заложенную Абсолютную Духовность. Духовность, тождественную постоянному энергетическому контакту человека с Абсолютом через латифу Здравь.

В потенциале Абсолютная Духовность, - этот Божественный энерго-поток живительных энергий имеется в каждом из нас. Но лишь люди, РЕАЛЬНО восстановившие в себе ТАКУЮ Духовность, люди, достигшие Божественного ТРИЕДИНСТВА своего сознания и тем развившие свой Микрокосмос до Богочеловеческого состояния, способны на ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПАРИТЕТНЫЕ отношения с Агрегором.

- А для всех остальных паритетные отношения с Агрегором – ИЛЛЮЗИЯ?

- Иллюзия, Дим. Хотя Магами некоторые из этих «остальных» людей вполне могут стать.

- И какие из этих «остальных»?

- Как раз те, кто достаточно далеко продвинулся в своём духовном развитии. Те, кто реально направил свою духовную жизнь к возрождению в себе Абсолютной Духовности. Однако, В ИТОГЕ, не дошёл до неё.

Именно такие, умственно развитые и духовно продвинутые, но заблудшие в демонизм люди, чаще всего и становятся НАСТОЯЩИМИ Магами.

- А бывают ещё и НЕ настоящие?

- Конечно, бывают, Серёжа. Кто-то из подобных ПСЕВДО магов норовит обдурить, облапошить толпу, кто-то впадает в самообман ИЛЛЮЗИИ своих, якобы, магических способностей. Агрегор делится своей мощью далеко не со всеми. А с кем он не делится, тот и не маг.

- То есть, люди РЕАЛЬНО становятся Магами за счёт большей гармонии их Микрокосмосов?

- За счёт гармонии своих Микрокосмосов, несколько большей ПО СРАВНЕНИЮ с обычным «человеком толпы». Но при этом и любой «человек толпы», и любой Маг ВСЕГДА находятся ПОД «колпаками» Агрегоров.

- И каждый развивший в себе Абсолютную Духовность – всегда ВНЕ Агрегора?

- Да, такой человек - всегда вне этих «колпаков». Но и человек, находящийся ВНЕ зависимости от Агрегоров, постоянно вынужден взаимодействовать с ними.

- И по-другому не бывает?

- По-другому? Очевидно, - нет. Как можно ПОЛНОСТЬЮ отгородиться от сферы групповых мыслей и групповых чувств? Разве что только войдя в состояние глубокой медитации, тождественное духовному единению человека с Богом. Только ведь в таком состоянии энергетика твоего сознания, наполненная энергиями Божественной Любви, объемлет собою ВЕСЬ мир.

- Включая Агрегоры?

- Включая и их тоже. Но в данном состоянии твоего ума, ты оказываешься духовно энергетически НАД всеми Агрегорами. Поток энергий твоего индивидуального сознания через глубины материальной структуры охватывает, буквально, ВСЁ и ВСЯ. В эзотерике это называется «РАСШИРЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ»

Именно «СОСТОЯНИЕ». То есть, собственные твои мысли ОСТАНАВЛИВАЮТСЯ ВСЕ ДО ЕДИНОЙ. Поток энергий твоего сознания ПОЛНОСТЬЮ очищается от всех «астральных голограмм» каких-либо мысленных образов. Благодаря чему этот поток и получает возможность проникнуть в бездонные глубины Божественной структуры Мироздания и уже ЧЕРЕЗ НИХ воспринимать созерцаемое. При этом НЕ ТЫ оказываешься в сфере энергий групповой мысли, а ОНА В ТЕБЕ, в безгранично расширенном потоке энергий твоего сознания.

Несколько минут все четверо молчали, глядя на бодро пляшущее пламя костра. Пасмурно-призрачный дневной свет в занавешенном снегопадом проёме скальной ниши сделался густо сумеречным. День явно переходил в вечер.

Снегопад не утихал. И снега снаружи навалило бы уже, наверное, по колено, не будь земля такой тёплой. А снег, - столь мокрым и тающим на глазах. Хорошо, что палатки у нас были двойными. Очередную нашу медитацию на огонь вновь прервал Дмитрий.

- Ну ладно, господа. И с «человеком толпы» и с Богочеловеком тут, вроде как, суть дела прояснилась. А вот с Магами, - не совсем. «Чёрные» от «Белых» чем-нибудь отличаются? Или как?

- В основе ЛЮБЫХ Магий, Дима, лежит жёсткая ЗАВИСИМОСТЬ Мага от Агрегора. Только Агрегоры эти бывают весьма и весьма разными.

Агрегор «Чёрной Магии» - весь чёрный, чёрный от адской смолы болезненной гордыни, кипящей в душах чёрных Магов.

У «Белой Магии» Агрегор несравненно более светел и энергетически чист. Можно сказать, что он - весь такой белый, белый и почти что пушистый.

Вот, вкратце, и всё, что можно сказать по существу вопроса. Могу добавить лишь, что два известных мне лично Белых Мага - люди крайне совестливые и запредельно порядочные. По крайней мере, в одном из них властолюбия нет ни на грош. Оба они евреи, кстати говоря.

- А откуда берётся в человеке болезненное властолюбие?

Вопрос был по форме безадресным. Но обращён, - в сущности, ко мне. Евгений никогда не занимался словесным «разжёвыванием» подобных деталей, предпочитая работать преимущественно в сфере духовной энергетики. Как оно и подобало Волхву.

- Откуда берётся властолюбие? Обычно, главную роль в разжигании властолюбия в человеке играет какой-нибудь комплекс неполноценности. Маленький рост. Врождённые уродства. Нищета в детстве. Психические отклонения, вызванные наследственной дегенерацией. Ну, - и так далее. Наиболее типичным из таких дегенеративных отклонений психики является болезненная зависть.

Чаще всего, подобные отклонения порождают ИЗБЫТОЧНУЮ переоценку, как своих способностей, так и собственной своей значимости для окружающих. Нормальный человек, желая стать значимым, будет просто пахать, работать над собой и совершенствоваться в избранном ремесле.

Иное дело, – дегенерат. Вместо того, чтобы на деле развивать свои способности, пусть скромные, но имеющиеся и у него тоже, дегенерат будет лишь завидовать и злопыхать. Взыграет «болезненное самолюбие ничтожества». Даже не попытавшись сделаться по-настоящему значимым для людей, для общества, такой человек сдуру обидится, буквально, на весь мир. И начнёт мстить окружающим за собственную свою неполноценность.

В смеси с непомерными амбициями, порождёнными, чаще всего, болезненной гордыней, этот комплекс и создаёт в психике человека гремучую смесь патологического «КОМПЛЕКСА ВЛАСТОЛЮБИЯ». Именно эта смесь и возжигает в её носителе неуёмную жажду болезненного стремления властвовать. Ведь облечённое властью ничтожество всегда может возвыситься в собственных глазах, унижая других.

Ради удовлетворения этого властолюбия одни «встраиваются» в банду уличных подонков, чтобы издеваться над теми, кто слаб и беззащитен. Другие, те, которые поумней и поамбициознее, начинают искать знаний, дающих им власть над окружающими. Власть, всегда сладкую для любого дегенерата. Власть, если и не сейчас, то хотя бы в будущем

- Но, чем раньше, тем лучше.

- Совершенно безспорно, Евгений. Причём, проще всего эта быстрота достигается за счёт методик «Чёрной Магии». Они вполне доступны даже для амбициозных недоумков. Доступны ещё и потому, что методики эти крайне примитивны по своей сути.

- Но возможность властвовать дают?

- Дают. В основном, - над НЕВЕЖЕСТВЕННОЙ толпой. Причём, такая власть - ВСЕГДА за счёт собственного рабства этого мага под «колпаком» Агрегора Чёрной Магии.

А кроме того, - ещё и за счёт ЖУТКИХ последствий по карме. В том числе, - карме родовой. Лично знаком с властолюбцами, расплатившимися за своё пристрастие к Чёрной Магии жизнями собственных своих детей. Строго по принципам РОДОВОЙ кармы. Один из них, правда, похоронив двадцатитрёхлетнего сына, умершего от скоротечного рака, все свои книги по Чёрной Магии сразу же сжёг. Вот только парня уже не вернёшь.

- Однако, «Чёрная Магия» остаётся при этом достаточно популярной среди властных кругов?

- Рафинированно «чистая» «Чёрная Магия» - лишь ОДИН ИЗ способов достижения власти над толпой. Хотя, если чуть внимательнее вглядеться в происходящее вокруг нас, то несложно заметить множество «странностей». Почти все современные способы массового воздействия на умы людей, будь то реклама коммерческая или политическая, включая все методики «NLP», густо пропитаны приёмами и методами самой настоящей «Чёрной Магии».

- Мрак!

- Именно мрак, Серёжа. Вот ты, окончив Академию гос. управления при Президенте, в чиновники почему-то не пошёл. А почему, кстати?

- Не моё это дело.

- А поступал зачем?

- Была надежда хоть немного, хоть на миллиметр что-то изменить к лучшему.

- А потом?

- А после понял, что в этой системе я ничего изменить не смогу.

- Потому и не пошёл работать по новой специальности?

- Потому и не пошёл.

Снаружи почти совсем стемнело. И снегопад несколько поутих. Хотя серая пелена облаков, исполняющих на этой высоте роль тумана, по-прежнему ползла по верховью долины буквально в нескольких метрах над землёй. А временами, - и прямо по покрытому снегом горному лугу.

Несколько минут все четверо молчали, глядя на пламя костра. Тема была, конечно же, далеко не исчерпана. Но в первом приближении и наиболее важные вопросы, касающиеся её, мы обсудили. Спать категорически не хотелось.

В качестве небольшого отдыха для ума каждого, а заодно и заполняя возникшую паузу, Евгений рассказал нам несколько историй из своей жизни в его бытность тут охотником-промысловиком. Безхитростные нравы и забавные приключения его тогдашних коллег по промыслу, местные обычаи, повадки зверей и ещё много чего довольно любопытного было озвучено в неспешных рассказах Евгения Николаевича.

Это для меня, да ещё для нескольких его друзей и приятелей Евгений был Женей. В свои полста пять, и не собирающийся даже стареть, крепкий, невысокий и очень спокойный. Не обременённый избытком формального образования, он прокачивал через себя такие потоки информации, что её качеству и объёмам могли бы позавидовать два, а то и три академических института.

ВОЛХВ есть волхв. Не фигляр, изображающий из себя «волхва», а действительно человек, ВОЛ ьно Х (соединениями и пересечениями) В едающий, то есть, активно и самостоятельно работающий в сфере духовной энергетики. Фактический соавтор самой тиражной моей статьи «Энергия времени», напечатанной в десятках газет и журналов. Общий её тираж перевалил далеко за полмиллиона. Ставить свою фамилию под статьёй Евгений отказался. Потому как скромен был принципиально.

Статья «Энергия времени» была популярно упрощённой версией более подробной моей научной статьи «Об энергетике ритмов времени и энергетике мерности пространства». Первым же своим изданием в 2000-м году она фактически инициировала отмену создания новой политической партии христианского толка. Именно в ней впервые были пропечатаны на бумаге типографским способом имена Высших Богов Ведического Пантеона. К древнейшим Святилищам этих Богов и лежал теперь наш путь.

Евгений владел вниманием нашей небольшой аудитории около получаса. А потом сам же и «перевёл стрелки» на меня.

- Вон лучше пусть Борис ещё чего-нибудь расскажет. У него талант на «речи с броневичка».

- Ты, Юрьич, и вправду, позавчера начинал про физические подходы к пониманию Абсолюта говорить.

- Начинал. Только, - к пониманию не, собственно, Абсолюта, Дима. Абсолют АБСОЛЮТНО непознаваем. Речь шла о принципах Его взаимосвязи с материальными мирами.

- Вот и продолжи, если не лень.

- Считайте, что уговорили. С точки зрения физики, всё это у меня неплохо описано в небольшой книге «Логика начал основной космической функции человека». Суть «физического» подхода к теме взаимосвязи Мироздания с Абсолютом занимает там страниц двадцать очень информативно плотного текста.

- А короче эту суть изложить можно?

- Изложить короче? Концентрат? Шутишь, Дима. Можно попытаться понятней и проще пересказать отдельные, наиболее важные фрагменты. Если есть желающие слушать.

- Спать пока что рано.

- Только не обижайтесь, если что-то окажется не сразу понятно.

- Что не поймём, спросим.

- Ладушки. Наиболее внятные представления о взаимосвязи Мироздания с Абсолютом, с точки зрения современной физики, можно получить, если разобраться с одной смысловой ловушкой.

Помните, как нас приучали думать, будто основное мировоззренческое противоречие заключается в безконечном споре материалистов с идеалистами?

- Меня этому во всех четырёх институтах учили. И что?

Проучившись по нескольку лет в четырёх различных институтах и не окончив ни один из них, Дмитрий занялся предпринимательством. И не без успеха. Вполне приличный джип, на котором мы добрались до Орлика, принадлежал ему. И руководство своей фирмой он построил так, что предприятие могло неплохо работать и при его двухмесячном отсутствии.

- А то, Дима, что и античный основоположник материализма Демокрит, и «отец» идеализма Платон, в самой ОСНОВЕ их мировоззрений, были, образно говоря, «близнецы братья».

Хотя, «хороший», с точки зрения марксизьмы, дядя Демокрит и утверждал первичность материальных атомов. А «плохой», с той же точки зрения, дядя Платон говорил, что первичны идеи = эйдосы. При всём различии этих своих мнений, стояли они, по сути, на ОДИНАКОВОЙ точке зрения.

Оба, и Деморкрит, и Платон говорили, что наш мир состоит из неких ПЕРВИЧНЫХ частиц, точнее, - первичных ЭЛЕМЕНТОВ. Только Демокрит уверял, что эти частицы – суть материальное вещество. А идеалист Платон утверждал, что первичными являются некие изначальные сгустки информации. Или, говоря иначе, - первичные «кванты информации». Именно это словосочетание наиболее точно передаёт для нас смысловую суть «эйдосов» Платона.

- А разве тут нет противоречия?

- Есть. Но оно ПРИНЦИПИАЛЬНО менее значимо, чем ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ противоречие между этими двумя проповедниками неких ПЕРВИЧНЫХ элементов Мироздания и их общим оппонентом «товарищем» Аристотелем.

Аристотель утверждал, что никаких таких первичных частиц, никаких ПЕРВОЭЛЕМЕНТОВ Мира НЕТ вообще. Нет ни первичных атомов, ни первичных идей или, иначе говоря, - первичных сгустков информации. По версии Аристотеля, МАТЕРИЯ структурно БЕЗДОННА. То есть, никакого такого «ДНА» ИЗ неких ПЕРВИЧНЫХ частиц, первичных ЭЛЕМЕНТОВ у материальной структуры Мироздания НЕТ. Нет в нашем мире ничего ни материально, ни информационно первичного. Все атомы и «эйдосы», - лишь ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ бездонной структуры мира. Улавливаете разницу?

- А чё тут можно не уловить?

- То есть, с этим всё ясно?

- Вроде как.

- Тогда начинаем соображать, а что же из этой структурной бездонности материи может следовать.

- Что говорит по этому поводу официальная наука?

- А ничего, Дим. Гробовое молчание всех академиков и доценто-кандидатов. Аналогично ведут себя и все представители «альтернативной науки», включая тех, кто с «торсионами» и прочей лабудой носятся.

- Заговор молчания?

- Может быть, кто-то с кем-то где-то и договорился. Отрицать саму возможность сговора не берусь. Но об основной массе «доцентов с кандидатами» этого сказать никак нельзя. Слишком много получалось бы «заговорщиков»

- «Гондурасский шпион Семёнов в этой квартире живёт? Нет, этажом выше».

- Вот и я об этом. Но факт остаётся фактом. Вся современная академическая наука строится на НИЧЕМ НЕ обоснованном предположении о неких первичных элементах, лежащих в основе материи.

По версии академиков такие ПЕРВИЧНЫЕ элементы есть. Даже, если это и не всегда декларируется, то подразумевается, практически, всегда. При этом никаких, НИ ЛОГИЧЕСКИ СМЫСЛОВЫХ, ни, тем более, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ОБОСНОВАНИЙ тому они не приводят. Просто взяли и сочинили эту свою «научную» «кочку зрения» «с дуру, как с дубу».

С чего они это взяли, из какого пальца высосали, ни один из представителей официальной науки вам объяснить не сможет. Даже под страхом самой лютой казни. Хоть ржавой пилой ему причинное место отрезай для стимуляции активности мышления. Визжать будет, но никаких ясных обоснований для своей «научной точки зрения» так и не придумает.

- «С дуру, как с дубу», говоришь?

- Совершенно «с дуру». И вполне дубово, Дима.

- Ничем не обосновывая?

- И не пытаясь даже. Они решили так думать и всё. Только так и не иначе. «Трижды герои мира», блин! Точку зрения Аристотеля о СТРУКТУРНОЙ БЕЗДОННОСТИ материи никто из «доценто-кандидатов» и не пытается даже рассматривать.

Лишь в девятнадцатом веке Блез Паскаль поднял эту тему. Но вполне очевидных выводов из принципа бездонности структуры материи он не сделал. А если и сделал, то до наших дней и библиотек его выводы не дошли.

- А какие тут могут быть выводы? Да ещё и «очевидные»?

- Может ли быть структура более прочной, чем элементы, её составляющие?

- То есть?

- Хорошо. Смотрим на примере. Берём кирпичи, равные по прочности кубикам мокрого песка из детской песочницы, и начинаем строить из них дом. Во сколько этажей небоскрёб у нас получится?

- Ни во сколько.

- Могут ли молекулы быть прочней и устойчивее, чем атомы, их составляющие?

- Радиоактивные атомы способны распадаться достаточно быстро.

- А с молекулами, которые из ТАКИХ атомов состоят, что при этом будет? Они смогут остаться неизменными?

- Наверное, нет.

- Просто нет, безо всяких там «наверное». Вводим понятие «статистической» устойчивости. Сколько бы ни было радиоактивных атомов, и как бы быстро они ни распадались, статистическая устойчивость самого атомарного уровня структуры материи, несомненно, больше, чем молекулярного. То есть, основное, подавляющее, статистическое большинство атомов вещества, оказывается при таком всеохватном, статистическом его учёте, устойчивей аналогичного, статистического большинства молекул. Не шибко заумно загнул?

- Терпимо.

- А при чём тут статистика?

- Статистика предполагает ВСЕОХВАТНЫЙ, всеобщий учёт того, что исследуется её методами. Статистические свойства чего-либо, - это свойства ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства всей массы рассматриваемых нами элементов. Статистическая устойчивость, - это устойчивость подавляющего большинства таких элементов. А неустойчивости отдельных элементов, при таком подходе, во внимание просто не принимаются. Да они, в нашем случае, и не важны. Это понятно?

- Теперь, - да.

- Едем дальше. С чем, обычно, связана устойчивость любой системы, любой конструкции?

- С прочностью связей между её элементами.

- А если система изменчива и конструкция подвижна?

- Значит, эти связи должны обладать свойством инвариантности, устойчивой их сохранности в процессах всех изменений системы и всех движений конструкции.

- Ты кто по первому своему образованию, Серёжа?

- Инженер электрик.

- Заметно.

- Почему?

- У электричества есть одно крайне ценное свойство…

- Это какое же?

- Оно дураков неизменно убивает. Дурак, по недоразумению, затесавшийся в электрики, или быстро меняет профессию, или гибнет по своей глупости.

- То есть, я правильно сказал?

- В первом приближении, - да. Устойчивость сохранения свойств любой системы во всех её преобразованиях предполагает инвариантную устойчивость, инвариантную сохранность достаточно прочных связей между элементами её составляющими. Это понятно?

- А попроще, для по жизни сонных и умом убогих?

- Попроще? Хорошо, излагаем проще. Берём в качестве наглядного примера мужские носки, которые их владелец не стирает из принципиальных соображений. Жизненный цикл таких носков состоит из пяти стадий. На первых четырёх они ещё могут считаться носками. А вот на пятой, - уже нет. То есть, «инвариантные» свойства «носковости» на пятой стадии утрачивается.

- И что это за стадии?

- Первая – «новые и ненадёванные». Вторая – ношенные, слегка дырявые и не стиранные. Третья – при броске вверх прилипают к потолку. Четвёртая – могут стоять рядом с ботинками. Пятая – могут надеваться и сниматься с ноги без снятия ботинок.

Как мы видим, на первых четырёх стадиях своего существования носки, изменяясь очень заметно, остаются всё-таки носками. Они ИНВАРИАНТНО сохраняют своё основное свойство быть одеждой для стопы и отделять её кожу от обуви. На пятой стадии это свойство утрачивается. Их преобразование в состояние пятой стадии является НЕИНВАРИАНТНЫМ. Носки тут перестают быть собственно носками. Хотя, до момента снятия ботинок, это может быть и не очевидным для наблюдателя со стороны.

До того носки надевались, снимались, перекладывались, меняя форму, вид, запах. Но САМИ связи между их нитями оставались инвариантно НЕИЗМЕННЫ при любых изменениях в состоянии этих носков. Даже когда в носках появились дырки и часть связей материальной системы под названием «носки мужские» разрушилась, они оставались по-прежнему носками. Почему оставались?

- Потому, что БОЛЬШАЯ часть связей между волокнами их ткани во всех процессах существования материальной системы под названием носки сохранилась ИНВАРИАНТНО неизменной.

- По сути, верно. Но есть два уточнения. Во-первых, - НАДКРИТИЧЕСКИ большая часть связей этой системы. Во-вторых, - связи эти должны оставаться ещё и ДОСТАТОЧНО неизменны во всех её преобразованиях. Снимай, надевай, комкай, бросай в угол, клади под подушку, - носки всё равно остаются носками. Остаются за счёт ИНВАРИАНТНОЙ сохранности связей между молекулами их ткани. Это понятно?

- Вроде, как.

- Тогда формулируем обобщение. Чтобы нечто, изменяясь, оставалось в этих изменениях самим собой, нужно, чтобы во всех этих изменениях, неизменными оставались основные свойства этого нечто. Те его свойства, без которых оно просто перестаёт быть самим собой. Нужно, чтобы такие свойства, которые определяют СУЩНОСТЬ этого нечто, сохранялись при всех его изменениях и преобразованиях.

- И эти свойства для любой системы определяется свойствами связей между её элементами?

- Ими самыми.

- Ну и что с того? Что это нам даёт для обсуждаемой темы?

- Устойчивость связей любой системы во всех её преобразованиях и изменениях чем определяется?

- Их прочностью.

- И только?

- А ещё чем?

- Сохранение прочности связей при движениях и изменениях системы предполагает их СИММЕТРИЧНОСТЬ в процессе таких изменений.

- То сеть?

- То есть, эти связи остаются теми же и такими же, какими они были ДО произошедшего с системой изменения. Как в тех носках на первых четырёх стадиях их носкового бытия.

Это свойство сохранности связей при преобразованиях и изменениях системы этих связей отображается словосочетаниями СИММЕТРИЧНОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ и ИНВАРИАНТНОСТЬ СВЯЗЕЙ. Можно сказать и наоборот, - ИНВАРИАНТНОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ и СИММЕТРИЧНОСТЬ СВЯЗЕЙ в процессе изменения системы. Тут, как говорится, «что в лоб, что по лбу». Суть дела не меняется.

- Симметрия – это когда две точки на листе бумаги совпадают друг с другом при перегибании листа по «линии симметрии» этих точек?

- И это – тоже. Но вообще, как таковая, СИММЕТРИЯ – это ВЗАИМНОЕ СООТВЕТСТВИЕ в самом широком смысле. Если ДО и ПОСЛЕ преобразования некое взаимное соответствие чего-то с чем-то остаётся неизменным, то такое преобразование является СИММЕТРИЧНЫМ.

- Симметричным, - в отношении чего?

- В отношении данного взаимного соответствия. Взаимного соответствия чего угодно, - точек, кочек, цвета, кривизны линий, громкости, сухости, устойчивости связей и так далее. А сам процесс любого такого СИММЕТРИЧНОГО преобразования является всегда ИНВАРИАНТНЫМ. То есть, во всех симметричных преобразованиях системы она инвариантно, во всех вариантах сохраняет свои основные свойства. Ещё как-то СМЫСЛ понятий «ИНВАРИАНТНОСТЬ» и «СИММЕТРИЧНОСТЬ» надо объяснять? Или он теперь достаточно понятен?

- Вроде как понятно.

- Тогда вернёмся к нашим атомам и молекулам. Точнее, - к нашей структурно бездонной материи, физический уровень которой они образуют.

- Если можно, то покороче.

- Попробую покороче. Но тогда без разжёвывания?

- Чё не поймём, спросим.

- Устойчивость связей любой материальной системы, будь то, к примеру, атом или молекула, напрямую зависит от количества ЭНЕРГИИ, имеющейся в этих связях, и от УПОРЯДОЧЕННОСТИ, симметричности «упаковки» этой энергии в них.

- Как это?

- Чтобы больше вещей уместилось в чемодан, что нужно сделать?

- Надавить.

- А чтобы ещё больше поместилось?

- Сложить вещи аккуратнее.

- То есть, - УПОРЯДОЧЕННЕЙ или симметричней, так, чтобы они, взаимно СООТВЕТСТВУЯ друг другу, заняли меньший объём. Это понятно?

- Вполне.

- АНАЛОГИЧНО, и энергии во внутренних и внешних связях любого материального элемента тем больше, чем эта энергия симметричней упакована, упорядочена. Тут действует тот же принцип, что и для тряпок в чемодане. Чем более симметрична упорядоченность, тем энергии в связях элемента больше. А соответственно, тем меньше в нём ХАОСА, то есть, - БЕЗСВЯЗНОСТИ.

- Эт ежу понятно.

- Ежу-то оно, может и понятно, Дима. А вот академикам и «доценто-кадидатам», - нет.

- Поясни, Юрьич.

- Большая статистическая устойчивость элементов атомарного уровня структуры материи по сравнению с её молекулярным уровнем, о чём нам говорит?

- О чём?

- О том, что ВНУТРЕННИЕ связи молекул СЛАБЕЕ, чем ВНУТРЕННИЕ связи атомов. Но внутренние связи молекул – это ВНЕШНИЕ связи атомов. Как мы помним, атомы и молекулы образуют собой два разных уровня глубины материальной структуры Мироздания. Третьим, наблюдаемым нами уровнем структуры материи, являются, так называемые, «элементарные частицы». Их внутренние связи ещё сильнее, чем связи образуемых этими частицами атомов.

Получается, что в ЛЮБОМ наблюдаемом нами элементе материи ЕГО ВНУТРЕННИЕ связи ВСЕГДА (1) энергетически концентрированнее, (2) прочнее, (3) инвариантней = симметричней ЕГО же СОБСТВЕННЫХ ВНЕШНИХ связей. Достаточно очевидно, что любой элемент материи попросту распадётся, разложится, распылится, рассеется в окружающей его среде, если его внутренние связи окажутся СЛАБЕЕ, неустойчивей, хаотичнее его же собственных внешних связей.

- Внешние перетянут энергии на себя?

- Можно сказать и так.

- А если такой ВНУТРЕННЕ СЛАБЫЙ элемент существует за счёт давления окружающей внешней среды, наподобие пузырька пара в воде?

- Пузырёк пара образуется в толще воды за счёт ВНУТРЕННЕГО давления в нём, за счёт ПОВЫШЕННОГО давления друг на друга молекул, данный пузырёк образующих. Потому этот пример неудачен, Серёж. Но я понял, что ты хотел сказать. Может ли элемент материи образовываться и существовать за счёт того, что ВНЕШНИЕ его связи со средой будут сильнее его ВНУТРЕННИХ связей? Так?

- Примерно.

- Ничего нагляднее камня рассыпавшегося в пыль здесь не придумать. А над сутью принципов подумай сам. Ладушки?

- То есть, ВНУТРЕННИЕ связи любого элемента материи ВСЕГДА сильнее его внешних связей с окружающей средой?

- Всегда, Дима. При этом следует помнить, что внешние связи элементов данного уровня структуры материи, наряду с тем, являются ещё и внутренними связями элементов меньшей структурной глубины, более структурно «поверхностных».

Дата добавления: 2015-06-27