Страница,конец 3 вопроса

Для понимания эволюции биосферы важно получить максимальное количество сведений об общей биомассе отдельных видов, их химическом составе и геохимической энергии. Эти видовые признаки характеризуют участие того или иного вида в энерготрофических процессах биосферы. Поэтому важно процессы видообразования изучать не только с точки зрения изменения морфологических и физиологических признаков организмов, но и с учетом их веса, элементного состава и геохимической энергии. Уже первые исследования такого рода, проведенные в 20—30-х годах под руководством В. И. Вернадского и А. П. Виноградова, позволили получить точные данные об участии отдельных видов в осуществлении биогеохимических функций биосферы. Установление геохимической определенности видов не только дополняет традиционные представления о процессах видообразования и их критериях, но и позволяет изучать эти процессы как элементарные явления в эволюции биосферы. Не случайно широкое распространение среди советских и зарубежных биологов получили представления о том, что появление практически каждой новой группы растений означает усовершенствование способности использовать энергию солнца, а появление новых групп животных связано с формированием механизмов дальнейшей утилизации этой энергии (Бей-Биенко, 1972; Ничипорович, 1973; Шварц, 1973; Родендорф, Жерехин, 1974; Paulus, 1978; Wahlert, 1978; Вольские, 1986, ими. др.). Ниже будет показано (гл. 3), что в некоторых работах удалось довести результаты изучения микроэволюционных преобразований геохимических признаков до уровня биосферных исследований. В частности, было доказано, что адаптированность организмов к геохимической среде предопределяет и интенсивность выполнения ими биогеохимических функций. От степени приспособленности организмов зависит скорость роста их биомассы, а следовательно, и объем химических элементов, вовлекаемых ими в биотический круговорот. Приспособленность организмов сказывается и на их воздействии на окружающую среду. Высокоадаптированные организмы, как правило, обладают наибольшей геохимической энергией и играют более важную роль в биогеохимических процессах биосферы по сравнению с менее адаптированными. Исследования по геохимической экологии подошли близко к исследованию взаимосвязи процессов микроэволюции и видообразования с эволюцией биосферы. Изучение причинных зависимостей между микроэволюцией и условиями геохимической среды — важный путь к правильному решению этой задачи.

Взаимосвязь преобразований на организменном уровне и на уровне экосистем можно видеть и на примере перехода свободноживущего вида к паразитизму. Упрощение организма, потеря им ряда органов и функций связаны с перераспределением этих функций между другими членами экосистем, т. е. с усложнением экосистемных взаимодействий. Применительно к биосфере даже регрессивная эволюция отдельных форм и вымирание организмов могут быть важными факторами ее прогрессивной эволюции. Исчезновение биологических сообществ нередко является необходимой предпосылкой для появления новых форм, которые более интенсивно используют ресурсы окружающей среды.

Наряду с влиянием эволюции видов на процессы преобразования биосферы необходимо учитывать и обратное воздействие структуры биосферы на эволюцию каждого вида. Как подчеркивалось не раз на 20-м Международном филогенетическом симпозиуме, посвященном специально проблемам коэволюции, экологические взаимодействия всецело определяют коэволюционные процессы, доминирующие в биосфере (см.: Co-Evolution, 1978). Практически каждый вид, каждая более крупная таксономическая группа эволюируют в тесной связи с другими таксонами. Примером могут служить коэволюция обитателей коралловых рифов, фитофагов и высших растений, цветковых растений и их опылителей, наземных позвоночных и растительности и т.д. Фактически эволюция любого таксона, любой жизненной формы растений или животных может быть понята только с точки зрения биосферы, куда они входят на правах элементарных компонентов. Виды связаны между собой не только энерго-трофическими отношениями, но и общностью становления и коэволюции в рамках единой глобальной экосистемы — биосферы.

О зависимости процессов видообразования от структуры биосферы свидетельствует и тот факт, что после периодических массовых вымираний организмов биоценотический покров восстанавливается в сходных жизненных формах, хотя и в ином видовом составе. Это объясняется, по-видимому, наличием в биосфере определенных экологических лицензий (в смысле Я. И. Старобогатова, 1988), побуждающих конвергентно эволюировать представителей различных филумов. В пользу утверждения о детерминирующем влиянии структуры биосферы на процессы видообразования говорят не только факты параллельной эволюции на разных континентах, но и результаты моделирования на ЭВМ мегафилогенеза позвоночных (Меншуткин, 1977).

Некоторые филогенетические закономерности эволюции становятся более понятными с учетом принципов строения и функционирования биосферы. Так, например, увеличение размеров тела в филогенезе животных может быть оценено как результат эволюции живого в сторону все более эффективного выполнения биогеохимических функций. Увеличение размеров тела, как правило, ведет к повышению активности животных в захвате пищи, в борьбе с конкурентами, а следовательно, и к повышению скорости переноса вещества в биосфере. Усиление же цефализации, т. е. разумного способа поведения животных, не только обеспечивало быстрое приспособление к меняющимся условиям существования, но и совпадало с общей направленностью эволюции жизни к усложнению биогенной миграции атомов в биосфере, согласно биогеохимическим принципам, сформулированным Вернадским. Эти принципы определяют главные направления в эволюции жизни, которая идет в сторону создания форм, усиливающих влияние жизни на окружающую среду и увеличивающих миграцию атомов в биосфере. Исследование взаимодействий между процессами видообразования и эволюцией биосферы только начинается. Имеющиеся данные позволяют судить лишь в общих чертах о закономерностях этих взаимодействий. Однако ясно, что эволюция видов, будучи детерминирована

структурой биосферы, в свою очередь является главным фактором ее преобразования. И напротив, эволюционные преобразования биосферы предопределяют будущие изменения отдельных видов, что в целом ведет к ограничению их эволюционных возможностей. По

мере возрастания целостности и автономности биосферы уменьшается вероятность случайных, независимых преобразований отдельных видов. Видообразование все больше сливается в единый, целостный процесс преобразования биостромы. Возрастает и организованность эволюционного процесса, который все больше контролируется сложившейся в биосфере системой круговорота веществ и потоков энергии. В связи с этим неизбежно возникает вопрос о соотношении и взаимодействии факторов эволюционных преобразований на различных уровнях организации живого. Этот вопрос крайне дискуссионен. До сих пор нет „глубоких разработок проблемы механизмов и закономерностей временного преобразования сообществ и их соотношения с процессами видообразования, микро- и макроэволюции... " (Чернов, 1983, с. 472). Одни авторы стремились провести близкую аналогию между процессами видообразования и эволюции сообществ, утверждая, что последняя протекает под действием „отбора сообществ", „естественного отбора второго порядка", „межвидового отбора", „межъярусной и межфитоценозной борьбы за существование", „борьбы сообществ", „группового отбора" и т. д. (Ревердатто, 1935; Соколов, 1948; Ярошенко, 1961; Dunbar, 1968: May, 1976, 1978, и др.). Утверждалось даже, что геометрическая прогрессия размножения, борьба за существование, естественный отбор, хорошо известные как факторы видообразования, являются в то же время факторами формирования биоценозов (Гиляров, 1980). Другие авторы считают, что процессы видообразования и эволюции экосистем не только самостоятельны, но и полностью независимы друг от друга и поэтому необходимо искать специфические факторы и движущие силы эволюции экосистем. Так, М. А. Голубец пишет: „В биосфере нет борьбы за существование между биогеоценозами, и биосфера лишена свойства естественного отбора наиболее устойчивых экосистем. Биогеоценозы не рождаются и не умирают. Эволюцией этих систем движут не только внутренние (биотические, присущие живым организмам), но и какие-то другие силы" (1982, с. 62). В числе специфических факторов эволюции биосферы, как правило, называют резкие изменения абиотических процессов: колебания активности солнечного и космического излучений, тектогенез, орогенез, дрейф материков, вулканизм, оледенения и т. д. К ведущим факторам эволюции биосферы относят воздействие электромагнитных космических полей, изменение суммарной солнечной активности, увеличение радиоактивных элементов в поверхностных оболочках Земли, резкие изменения климата и т. д. (Будыко, 1975: Пресман, 1976; Красилов, 1977: Alvarez, 1979; Хохряков, 1981, и др.). Вряд ли кто-то будет отрицать в наше время, что существует необозримое множество процессов, воздействующих на эволюцию отдельных популяций и видов, флор и фаун целых областей и даже на эволюцию всего живого на Земле. Они могут быть региональными, как например

засоление или опреснение данного водоема, распространение вулканических газов после подводного извержения. Но эти факторы могут носить и характер процессов планетарного масштаба, действие которых развертывается в течение геологического времени (изменение уровня океана, глобальные изменения климата, изменение состава атмосферы и т. п.). Независимо от того, каково происхождение этих факторов — дальнекосмическое, солярное или геологическое, все они по сути дела являются факторами, внешними по отношению к биосфере, действием которых вряд ли возможно объяснить глобальный процесс ее преобразований на протяжении миллиардов лет.

Что же касается периодических колебаний космических излучений, и прежде всего изменений, вызванных циклическими изменениями солнечной активности и движениями солнечной системы вокруг центра Галактики, то есть все основания предполагать, что

жизнь еще на начальных этапах своего становления приспособилась к подобным изменениям, так же как она приспособилась к периодическим сменам дня и ночи или времен года. Несмотря на то что во всем мире сейчас развернуты крупномасштабные исследования влияния космических факторов на динамику численности организмов, их миграцию, заболеваемость и т.д. (см.: Чижевский, 1973), практически нет надежных данных о влиянии этих факторов на эволюцию организмов. Важно учитывать и то, что с момента образования биосферы космические факторы могли воздействовать на эволюцию организмов, лишь преломляясь через сложную цепь внутрипопуляционных и биоценотических взаимодействий. Если же обратиться к разнообразным гипотезам о якобы решающем воздействии космических факторов на эволюцию органического мира в определенные периоды его истории, то подобные гипотезы, как правило, не подкреплены ни астрофизическими, ни палеонтологическими данными.¹ Хотя значению космических факторов в истории биосферы была посвящена не одна монография и даже конференция (например, совещания „Космические факторы и эволюция органического мира", Москва, 1974; „Космическая антропоэкология", Ленинград, 1984), в решении этого вопроса практически нет прогресса, подобно тому, как многочисленные труды и симпозиумы по проблемам экзобиологии не продвинули нас вперед в доказательстве реального существования жизни вне земных условий.

Наиболее удачная попытка выделить основные факторы эволюции биосферы с учетом взаимодействия внешних и внутренних факторов ее развития принадлежит М. М. Камшилову (1979). Он называл три группы факторов: взаимодействие живого и неживого в биосфере; своеобразие отношения биосферы к абиотической среде и особенности взаимоотношений между организмами. При этом он отмечал, что по мере возрастания упорядоченности, сложности биосферы, приобретения ею способности к саморегуляции значение внутренних биотических факторов все более возрастало. Далее мы еще не раз будем обращаться к вопросу о взаимодействиях между эволюционными преобразованиями на популяционно-видовом

¹ Космическими факторами нельзя объяснить и крупные ароморфозы.

и биосферном уровнях организации живого. Здесь отметим только, что, несмотря на отличия в детерминации эволюции популяций и экосистем, нет оснований отрывать их друг от друга. Набор каузальных факторов по существу один и тот же, меняются лишь соотношения между ними. Абиотические агенты и межвидовые взаимодействия, будучи второстепенными, внешними факторами в адаптивных преобразованиях популяций, становятся ведущими в эволюции сообществ. В свою очередь основные факторы микроэволюции на экосистемном уровне действуют лишь опосредованно, через эволюционные изменения видов и популяций. Пока нет оснований предполагать существование иного механизма исторических преобразований живого, кроме факторов, установленных при экспериментальных исследованиях адаптивных преобразований популяций. „Движущими силами, регулирующими структуру, а следовательно, и эволюцию целых биоценозов, являются и здесь внутренние взаимоотношения между элементами биоценоза. В этом эволюционном процессе широкого масштаба перестраиваются постепенно флора и фауна... В основе всех этих преобразований лежит, однако, эволюция наиболее интегрированных систем — организмов как индивидуальных представителей видов" (Шмальгаузен, 1968, с. 175).

Таким образом, познание движущих сил и закономерностей эволюции биосферы — это прежде всего установление взаимосвязи эволюции органического мира с эволюцией

биосферы, так как основные параметры последней (общая биомасса, продуктивность, химический состав живого вещества, общий запас аккумулированной энергии и т.д.) являются интегральным результатом аналогичных признаков вида. Популяция выступает не только элементарной единицей эволюции, но и элементарной (в биогеохимическом, энергетическом и трофическом отношениях) единицей биогеоценозов. Необратимые преобразования популяции, затрагивая ее биогеохимические и энергетические функции, так или иначе сказываются на функционировании биогеоценозов. Именно преобразования химического состава популяции, ее геохимической функции и роли в энерготрофической структуре экосистемы означают элементарный шаг в эволюции биосферы. И хотя масштаб одного и того же явления — образования видов — оказывается различным для популяционно-видового и биосферного уровней организации жизни, причины, обусловливающие решающий момент в адаптивных преобразованиях популяций и элементарное явление в эволюции биосферы, по-видимому, одни и те же. В противоречивых взаимодействиях эволюции организмов и эволюции биосферы вырабатывались наиболее эффективные механизмы эволюции живого (Колчинский, 1985а, 19856). Тем самым биосфера создает условия, которые в дальнейшем определяют основные направления ее развития. И только в рамках этого процесса становится понятным, что эволюция жизни — это внутренне детерминированный процесс.

4 вопрос…Ноосфера как закономерный этап эволюции биосферы

Разработанные Вернадским биогеохимические и энергетические подходы к изучению эволюции биосферы требовали дополнить современную периодизацию истории жизни, которая строится преимущественно на изучении остатков ископаемых организмов, новыми более существенными критериями. Не раз возвращаясь к этому вопросу, Вернадски й обыч но__о тмечал четыр е крупных этапа__ в истории биосф еры: появление первичных автотрофов, возникновение животных с кальциевым скелетом, формирование лесных биогеоценозов и, наконе ц, создание ноосф еры. Как видно, для выделения этих этапов он использовал разные критерии. Так, первый этап связан с появлением нового способа питания и важнейшего компонента биосферы, второй — с усилением одной из биогеохимических функций, третий — с возникновением биотического сообщества, наиболее эффективно осуществляющего аккумуляцию солнечной энергии, а. четвертый — с резким изменением всех

био геох и мических и энергетических процессов в биосфер еТ Начатый

Вернадским поиск критериев периодизации истории органического мира,
отличных от принятых в геохронологии, впоследствии был продолжен в ряде
^работ (см. гл. 6).

^coбJ2e-BшшaJiиe_ yдeлял Вернадски й (1916, 1927а, 1937, 1944, 1965, 1977 и др.) "заключит ельному этапу в истории биосферы, когда человеческая деятельность стала решающим фактором преобразования природы.!

К концу своей жизни он сформулировал основы учения о ноосфере, которое сейчас оказалось в центре внимания ученых самых различных специальностей как у нас в стране, так и за рубежом.

(Сама мысль о громадном влиянии деятельности человека на эволюцию природы часто высказывалась в трудах крупнейших ученых XIX в. — создателей эволюционных концепций (Ж.-Б. Ламарк, Ч. Лайель, Ч. Дарвин, В. В. Докучаев и дрО) Еще в начале XIX в. Ламарк отмечал, что силы челов ечеств а^тал и сто ль велики, что существует опасность уничтожения им самого с ебя и окружающе й

^срёдаГХЛамарк7Т935)! Авто р концепции классического ун иформиз ма Лайель ^ (LyelTT^l 830—1832, 1863) готов был признать, что появл ение человека и его

"влияние на геологические процессы нарушают даже основополагающи й

принцип униформизма, т. е. принцип неизменности факторов и законов.

Хорошо известно, какое внимание уделял Дарвин ан ализу се лекционной деятельности человека и ее роли в преобразовании о рганических фо рм. И ^наконец, В. В.Докучаев (1883, 1892) показал, что "сельскохозяйственная и Тгрбизводственная деятельность — важнейшие факторы^поэдообразования.

В серединеХ1Х в. вышла книга Г. Марша „Человек _и пр ирода или о влиянии человека на измен ение физЪко-географическ их у сл овий приро ды". Цель книги заключалась в том, чтобы указать на „размеры ты^неияй^_ протвек&ш ых чел овеком в физичес ких ^условиях обитаемой им планеты, — раскрыть опасность неблагоразумия и необходимость осторожности, когда речь идет о вмешательстве в широких размерах в непосредственный порядок органического или неорганического мира" (Марш, 1866, с. VII). Автор обобщил громадный материал о последствиях производственной деятельности, которая вела к уменьшению числа диких животных и растений, к изменению численных соотношений между видами, к сокращению площади лесов, изменению местного климата и т. д. Марш под черкивал, что только человек „имеет ^разр ушительную си лу, тольк о он один об ладает такой энергией, против которой совершенно бессильна сама природа" (1866, с. 39). Поэтому необдуманная эксплуатация природных ресурсов, предупреждал английский ученый сто лет тому назад, грозит существованию самого человека. Важность перехода к планомерному взаимодейств ию человека с о средой стал а осознаваться широкими кругами научной общественн ости в начале XX в. Ясн о эта~1Шс!ть была сформулирована А. Е. Ферсманом в брош юре „Химические проблемы промышленности". Он подчеркивал, что челове к ~" должен согласовыв ать свою ^деятель ность с законами окружаю щего ми ра. В приспособлении к нему заключается „весь закон эволюции, 6opb6j_jsa_

су ществование, естественны й отбор, вс я сложность химич еских прощаш^иш^ физических процессов, наконец, вся жи знь человека с е е постоянной борьбой и

шгя' ТОяннышГ"и сканиями" (1924, с. 50).

jjrle раз предпринимались попытки выделить современную эпоху как начало
новой эры в истории Земли. Эту эру американс!ше_геол оги Ч. Шухерт (Schuhert.
1923) и Д. Леконт ( Le Cont, 1904) предл ожили назвать психозо^таой, а академи к
А. П. Павлов (1922) - антропогенной. А. Е. Ферсман (193 4) назы вал
с овокупность гео логических и геохи мических процессов, вызванных
деятельностью человека, техногенезом. ~~~ ~
[Существовали и философские предпосылки учению о ноосфере. Истоки
рачительного отношения к природе восходят к мифам различных народов^У
философов Древней Греции можно найти немало призывовследов^ть_за_
природо й в своих дейс твиях. Идеями о закономерном хар актере превращ ения
человека в решаю щую силу раз вития оиосферы и дажТ~кос моса_пронизаны
трЗ^ы^многих^мыслителей на грани XIX и XX веков^и__ прежде вс его
сторонн иков^ русс кого косми зма - Н. Ф. ФедороваГ~НТ^ Т_Умов а, К. Э.
Циолковского и др.

^аким образом, сама идея о превращении человека в решающий фактор ^биосферных преобразований еще до работ Вернадского получила общенаучное признание и философское обоснование^ З аслуга Вернадского заклю чается в том, что |он впервые показа л^зшюжщег^ный х арактер этого процесса, связав его с предшеству ющей эволю цией би осферы. Он создал основу учения _о_ ноосфере -

как заклю ч ительномэтапе ______ в______ ист ории ______ биосферы^

Это учение Вернадский разрабатывал практически на протяжении всей жизни. {J5 1989 г. впервые были опубликованы фрагменты и з писем и дневников Вернадского, отражающие зарождение и развитие идей о переходе биосферы в ноосф еру./ Оказывается, уже в студенческом докладе „О предсказании погоды", прочитанном в 1882 г. на заседании студенческого научно-литературного общества Санкт-Петербургского университета, Вернадский писал о превращении человека в геологическую силу в связи с возрастанием мощи воздействия его на природу. „Человек настоящего времени, - говорил юный Вернадский, - представляет из себя геологическую силу и сила эта сильна именно тем, что она возрастает и предела ее возрастанию нам не видно" (там е, с. J 52). К этим мыслям он не раз возвращался в своих дневниках и письмах. Но к систематической разработке учения о ноосфере Вернадский приступил практичес ки в последние 30 лет| Еще до революции, работая в Комиссии по _

изучению естественных производительных сил России, в докладе на собрании Петроградского общества естествоиспытателей в 1915 г. он подчеркивал, что своеобразие геологической деятельности человека по сравнению с другими организмами заключается в том, что „он один коснулся в своей работе почти всех химических элементов и, вероятно, в конечном итоге коснется всех элементов" (1916, с. 80). Умение человека исп ользовать потенциа льную энергию, сконцентрированную в полезных ископаемых, а также энергию рек, ветра, прйливов-й отливов и т. д^-ттггтшаёНию Вернадск ого, свидетельству ет о том, что в биосфере действует качеств енно новый фактор ее преобразован ия. "Глава „Человечество как часть однородного живого вещества" из книги Вернадского „Живое вещество" показывает, насколько он был увлечен проблемой человека как фактора развития биосферы в период своих первых биогеохимических исследований. Он выдвинул тогда мысль о необходимости рассматривать историческое развитие человеческой культуры „как естественноисторическое проявление жизни на нашей планете,... как одно из проявлений геологической истории Земли" (1978, с. 46). Краткий анализ

влияния человека на живую природу со времен неолитической революции привел Вернадского к выводу, что,

несмотря на незначительное число доместицированных растений и животных по
сравнению с дикими формами, влияние их на геохимические процессы
биосферы огромно. Занимая громадные и все увеличивающиеся пространства
биосферы, культурные сообщества резко меняют биогеохимические процессы
биосферы. „При создании рас, — подчеркивал Вернадский, - человек
производит огромную геохимическую работу, но она остается для нас
совершенно неизвестной... " (1978, с. 49).

Уже в первом издании „Очерков геохимии" (1927а) Вер надский_ _ввел

специальный раздел „Геохимическая деятельность человечества". В нем он

отмечал, что появление человека означало принци пиально новую форм у-1юздействия~жизни на геохимические циклы. В процессы обмена вовлекались элеме нты, которые не нужны ему для^-поддержания жизни, а~использовались лишь для создания орудий труда. Человек резко „"изменяет геохимическую историю всех металлов,~~6н образует новые соединения, воспроизводит их в количествах того же порядка, какой создался для минералов, продуктов природных реакций" (1927а, с. 231). Вызванные человеком изменения в

геохимических циклах подготовлены "Всей 1тр_едшеству]юще11 эволюцией

^иосфер ыГ Они 'способст вуют ускорению миграции атомов и увеличе нию

свободной _______________ энергии ______________ в_______________ биосф ере.

В те же годы на французском языке публикуется статья Вернадского ₄,Автотрофность челове чества", в которой автор обосновы вает неизбежнос ть перехода к тому этапу в истории биосферы, когда не только взаимоотно шения

природы и человека, но и само общество будут перестроены в соответ ствии ^ требованиями на учного~знания. Разум челове ка, по выраженшбПВернадско го, п редстает в истории б иосферь_ как „устремленная и организованная воля ег о'" (1980, с. 228). Его могущество росло в геометрической прогрессии. Отмечая

необходимость превращения человека из существа г.пттияпьнп-гет_^>отр офнпгп r ^сслщально-автотроф ное, т.е. перехода к искус ственному син те зу п ищи, Вернадский считал, что это станет возможным только тогда, когда разум человека, наука станут действительно ведущей силой на Земле. Уже в этой сгатъе__1_ _ существу была сформулирована идея о неизбежнгэста_1те_)ехода " биосф еры в ноосфер у. ^ОднакТГТГэти годы Вернадский еще не^сгюльзовал термин „ноосфера", который в 1927 г. был предложен приверженцем философии А. Бергсона Э. Леруа (Le Roy, 1927). Рассмотрев закономерности эволюции жизни, он пришел к выводу, что в человеке биологическая эволюция исчерпала себя. Дальнейшая эволюция „живого на нашей планете будет совершаться только духовными средствами: индукция, общество, язык, разум и т. д. И это будет ноосфера, которая последует за биосферой" (ibid., р. 195-196)7^ [ТПод ноосферой автор понимал не преобразованную деятельностью человека геологическукГбболочку Земли, а закономерный этап в развитии органического

мира, когда доминирующая роль в биосфере принадлежит духовному творчеству человека и продуктам его труда. И в этом взгляды Леруа отличались от представлений Тейяр де Шардена (1965), который ноосферу понимал прежде всего как некий „мыслящий пласт", постепенно разворачивавшийся из мира животных и растений и приходящий на заключительном этапе психогенеза к осознанию тождества всего существующего с точкой Омега - божеством^

[в статье „Несколько слов о ноосфере" Вернадский использовал понятие „ноосфера", вложив в него содержание, отличающееся от трактовок и Леруа, и Тейяр де Шардена. Для Вернадского ноосфер а была закономерным этапом в развитии биосферы, в пределах которого разум человека станет общепланетной силой, преобразующей лик Земли не только в соответствии с потребностями _ человека, но и с учетом законов биосферы. Ноосферу Вернадский ^гонимал как -естественное тело, компонентами которого будут литосфера, гидросфера, атмосфера и органический мир, преобразованные разумной деятельностью человека. Со временем в ноосферу будет включено и околоземное космическое пространствоГ]

|Ъернадский был уверен в зако номерном характере возникновения ноосферы. ]
„Взрыв научной мысли в XX веке подготовлен всем прошлым биосферы и
имеет глубочайшие корни в ее строении. Он не может остановиться и пойти
назад. Он может только замедлиться в своем темпе... Биосфера неизбежно
перейдет так или иначе, рано или поздно, в ноосферу... " (1977, с. 33). Такая
уверенность позволяла Вернадскому с оптимизмом смотреть в будущее. В
разгар самой разрушительной в истории войны Вернадский не сомневался, что
будущее в руках прогрессивного человечества, которое обязательно обуздает
враждебные человеку социальные и природные силы. Идеализируя участников
антигитлеровской коалиции и надеясь на их благотворное сотрудничество после —
войны, Вернадский утверждал: „Идеалы нашей демократии идут в унисон со
стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере"
(1944, с. 120). Это высказывание явно находилось в противоречии с
реальностями сталинского режима.

(^Вернадский осознавал, что человечество находится лишь на подступах к ноосфере^ На страницах, посвященных особенностям органической эволюции в биосфере, Вернадский с горечью признавал, что усиливающееся воздействие человека ведет к исчезновению многих видов, к изменению численных соотношений между другими видами. Природные биогеоценозы заменяются культурными, а в оставшихся природных экосистемах коренным образом перестраиваются биотические связи, упрощается структура трофических цепей. При этом факторы органической эволюции не переставали действовать, а проявляются „на каждом клочке территории, захваченной человеком" (1965, с.

ДР6).

Шместе с тем процессы борьбы за существование и естественного отбора приобретают специфические формы в культурных биоценозах, так как „вопрос

идет о заселении на неопределенное время занятых раньше пространств" (там же). Прошедши е длительный путь эволюции природные биоценозы, как правила^_о тличаются~ более высожтй биологической продуктивностью^- и стабшшностью биогеохимических кру говоротов, чем культурны е биоцено зы. Качественнь1Й_^сос тав при родных б иоценозов отрегулирован процессами конкуренции, взаимопомощи, паразитизма, хищничества и т. д. и обеспечивает обычно максимальное использование ресурсов биотопа. С__ биогеохимической и энергет ической точек зре ния ку льтурные биоценозы „отличаются большей простотой состава" ( там же, с. 297) и меньшей геохимической энергией, так как они могут

сохраняться только при услови и дополнительной затраты энергии со стороны
человека ^ (Вернадский, 1929).

Опираясь на данные А. Н. Лебедянцева о химическом составе, массе,
коэффициенте размножения, скорости распространения и геохимической
энергии культурных растений, Вернадский утверждал, что создаваемые
человеком виды обладают меньшей геохимической энергией, чем их дикие
предки. Не случайно конкуренция между культурными растениями и
сорняками, как правило, заканчивается в пользу последних. Поэтому
повсеместная замена диких форм культурными растениями таит угрозу
дестабилизировать биотический круговорот.

[Мысль Вернадского о закономерном характере п ерехода к эволюци и, ^ управляе мой человеком,~^тала^_осЬбенно актуальна в наши дни. Влияние человечества на процессы эволюции на глазах последних поколений стало

v

глобальным и таким интенсивным, что требования Вернадского о всесторонней планомерности воздействия и учете его отдаленных последствий признается всемрГ] (см.: Яншин, 1981, 1986). Как справедливо отмечалось М.М. Камшиловым, „на наших глазах совершается революционный переход oi эволюции, управляемой стихийными биологическими факторами (период биогенеза), к эволюции, управляемой сознанием, к периоду ноогенеза" (1974, с. 232).Шля успешного осуществления этого перехода необходимо приступить к созданию~частной теории эволюции, учитываю щей своеобразие общи х и частных факторов органической эволюции в с овременных условиях, "определяемых могучим воздействием ан тропогенных факторов (З авадский, колчинский, 1977). Создание такой теории я вляется задачей первостепенной важности как по практическим, так и теоретичес ким сооб ражени ям. К" учению о ноосфере обращаются сейчас ученые _ самых различных

специальностей. Среди них геоло ги, геохимики, биогеохимики, географы, 13иологи, философы, социологи, экономисты и др. Учение о ноосфере,

возникшее как важное философское обобщение на базе геологии, биогеохимии,

эво люционной теори и и истории науки, должно стать основополагающим при 1шанировании взаимодействия между природой человеком.

Дата добавления: 2015-06-27