Данное действие ( решение) должностного лица «О ликвидации» ДК О. Ягры было совершено не законно по всем положениям ( известным на сегодняшний день).

Именно данное незаконное в данной части основание, на которое и ссылается суд первой инстанции в своей резолютативной части своих постановлений (в «Определениях» от 8 и 21 августа 2008 года») - недостаточно обоснованно и НЕЗАКОННО, которыо я и обжалую в данном случае в данной части.

Августа 2008 года – я обратился с законным «Ходатайством» от 21 августа в суд первой инстанции о продлении отпущенного мне сроки ответа на принятое постановление суда от 8 августа 2008 года.

Уважаемый Суд второй инстанции!

В Архангельский областной суд

(через Северодвинский городской суд Архангельской области -

- федеральный судья г. Северодвинска госпожа Хмара Е. И.)

От гражданина РФ, ВИНОГРАДОВА Вячеслава Владимировича,

Заявителя «ЖАЛОБЫ» «Об обжаловании ПРИКАЗА от 25 июня 2007 года – «О ликвидации Дворца культуры им. 50 - летия Октября», выданного должностным лицом - ГЕНДИРЕКТОРОМ федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «МП «Звёздочка».

_____ временно проживающего сейчас по адресу жительства своей семьи: город

Санкт – Петербург, Малая Балканская, д. 4, корпус 1, трёхкомнатная квартира № 13,

_____ Зарегистрированного сейчас по адресу общежития завода «Звёздочка» - город Северодвинск, ул. Макаренко, д. 16, комната – квартира «№ 44».

Ч А С Т Н А Я Ж А Л О Б А (на __5__ стр. + прил. на _____ стр.)

на «Определения» северодвинского городского суда

(от 8 и 21 августа 2008 года), по результатам рассмотрения поденной мой «Жалобы» «Об обжаловании ПРИКАЗА от 25 июня 2007 года – «О ликвидации Дворца культуры им. 50 - летия Октября», выданного должностным лицом - ГЕНДИРЕКТОРОМ федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «МП «Звёздочка».

1)_____ 22 июля 2008 года я обратился в северодвинский городской суд с законной «Жалобой» ( регистрационный входящий № 1979 от 2 августа 2008 года ) - «Об обжаловании ПРИКАЗА от 25 июня 2007 года – «О ликвидации Дворца культуры им. 50 - летия Октября», выданного должностным лицом - ГЕНДИРЕКТОРОМ федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «МП «Звёздочка».

8 августа 2008 года было рассмотрено моё обращение в суд и было принято федеральным судьёй Северодвинского городского суда Архангельской области Хмарой Е. И. – «Постановление» суда первой инстанции (северодвинского городского суда) - «Определение» суда от 8 августа 2008 года (прил.1), с которым меня в законном порядке ознакомили по «Уведомлению» суда от 14 августа 2008 года, зарегистрированному в канцелярии суда – только 15 августа 2008 года (исх. № 20 251), которое со значительной задержкой было мной получено за день до истечения срока по её отработки.

20 августа 2008 года я смог получить заказное письмо с вашим «Уведомлением» от 14 августа 2008 года и прилагаемым к нему моим экземпляром вашего «Определения» от 8 августа 2008 года.

После моего специального обращения в суд (с «Ходатайством от 21 августа 2008 года, прил. 2), мне был продлён срок предоставления мной моих возражений или моих «откорректированных» документов, по сделанным судом замечаниям (согласно «Определения2 суда первой инстанции от 21 августа 2008 года, прил. 3).

21 августа 2008 года я обратился в суд первой инстанции с «Ходатайством» от 21 августа (прил. 2) о продлении сроков моего рассмотрения вынесенного судом постановления.

После чего уважаемый суд первой инстанции вынес законное постановление суда – «Определение» от 21 августа 2008 года (прил. 3) - о продлении данных мне сроков подачи необходимых дополнительных документов по моей «Жалобе».

Согласно вынесенных постановлений суда первой инстанции – северодвинского городского суда (его «Определений» от 8 августа и от 21 августа 2008 года), мне предложено было до 01 сентября 2008 года согласиться с тем, что: ___ а)___Гендиректор ФГУП «МП «Звёздочка» - не является тем «Должностным лицом» действия которого я могу обжаловать СЕЙЧАС в законном судебном порядке (по представленным в определениях - основаниям), и __б) второе, мне было предложено или что я обязан в любом случае переработать свою «Жалобу» (составленную в суд – законно и в соответствии с требованиями Закона РФ ___ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1, в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ, состоящую из 4 частей: __ введение, __ предмет моей жалобы, ___ нарушенные мои законные права и свободы, требования закона и их выполнение, ___ мои требования к нарушителю моих законных прав и свобод) – ПЕРЕРАБОТАТЬ по правилам искового производства (в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 ГПК РФ).

Согласно предоставленного мне выбора и объективно зафиксированным позициям сторон (стороны «Заявителя» - то есть моей стороны, и стороны уважаемого северодвинского городского суда), я обращаюсь в Архангельский областной суд об обжаловании принятых «Определений северодвинского городского суда от 8 августа и от 21 августа 2008 года») (далее по тексту - «ОПРЕДЕЛЕНИЙ суда от 8 августа и от 21 августа 2008 года») и отмене их по следующим законным основаниям и соображениям.

2)____ Согласно действующему демократическому законодательству РФ постановления суда принятые в форме «Определения суда» - должны удовлетворять требованиям полноты, законности и обоснованности.

Однако это не так в моём случае, в двух отмеченных мной ниже местах в констатирующей и мотивирующей части принятых и рассматриваемых сейчас «Определений» суда первой инстанции (от 8 августа и 21 августа 2008 года).

3)___ Из текстов представленных мне «ОПРЕДЕЛЕНИЙ суда от 8 августа и от 21 августа 2008 года») следует что мне отказано в рассмотрении моей «Жалобы» в представленной мной форме - на основании якобы того, что Гендиректор ФГУП «МП «Звёздочка» - якобы НЕ ЯВЛЯЕТСЯ «должностным лицом»:

3.1)___ чьи действия вообще можно обжаловать в законном судебном порядке и

3.2) ___ что это «лицо» - «должностной лицо», якобы не входит в ограничительный «особый список» должностных лиц, якобы представленный в ст. 254 ГПК РФ, - действия которых «можно» или «разрешено» обжаловать СЕЙЧАС в законном судебном порядке.

Как общий вывод из сделанный по п.п. 3.1и 3.2 обобщений, уважаемый судья заключает, что в адрес этого конкретного «должностного лица» (Гендиректора ФГУП «МП «Звёздочка») – не распространяется законодательство РФ в части обжалования его действий ____ (оговоренных как в ГПК РФ, так и федеральном законодательстве – в Федеральном Законе «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ), ___ как в представленном мной виде (виде «Жалобы» оформленной в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ), ___ так и в более общем и исключительном виде - в виде заявления, составленного по правилам искового производства (по требованиями ст. 131 – 132 ГПК РФ).

Что само по себе ДОЛЖНО вроде исключать вообще какие – либо «переделки» предложенные мне судом первой инстанции и в свою очередь делает рассмотрение в суде (любого уровня) данной законной и неотложной для меня «ПРОБЛЕМЫ» - «ЖАЛОБЫ» – невозможной в принципе.

Обозначенная моя «ПРОБЛЕМА» - «ЖАЛОБА» - связанна с отменой незаконного и необоснованного ПРИКАЗА от 25 июня 2007 года – «О ликвидации Дворца культуры им. 50 - летия Октября», ____ выданного должностным лицом - ГЕНДИРЕКТОРОМ федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «МП «Звёздочка» в адрес «Дворца культуры» - имевшего 40 – летнюю успешную историю своей работы – с 1965 по 2005 год, ___ в адрес «Дворца Культуры» о. Ягры - из – за которого я потратил 12 лет своей жизни (с 1993 года по 2005 год, плюс потратил уже три года, с 2005 по 2008 года, - на обжалование незаконного своего якобы сокращения из штата, а на самом деле выкидывания меня за ворота ДК о. Ягры по причине дискриминации «за убеждения», будучи специально приглашённым по северному срочному договору из г. Санкт – Петербурга и о. Ягры, приглашённым в 1993 году с материка их г. Северодвинска – на о. Ягры со своим коллективом современного бального танца, и сейчас не имеющего возможность поэтому – продолжить свою профессиональную работу на данной площадке именно или ввиду ею незаконной ликвидации и упразднения – «как класса» из жизни г. Северодвинска и Архангельской области).

Я законно полагаю и настаиваю на том, что в данном случае «генеральный директор ФГУП «МП «Звёздочка» (подписавший и реализовавший «Приказ» от _____ «О ликвидации ДК о. Ягры), в данном конкретном случае и при данных обстоятельствах, изложенных в моей «Жалобе», полностью удовлетворяющей требованиям –законодательства РФ (требованиям Федерального Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ) - он является именно тем «Должностным лицом» чьи незаконные действия - МОГУТ и ДОЛЖНЫ быть обжалованы мной сейчас ПО ЗАКОНУ РФ - в судебном порядке (д аже несмотря на существующий «Правовой нигилизм» нашего верховного начальства ВПК в данной части!).

Ведь ОЧЕВИДНО, что без ГЛАСНОГО или негласного «Согласования» данного «Приказа о ликвидации ДК о. Ягры с 25 июня 2207 года», ___ без согласования «О ликвидации Дворца культуры о. Ягры - как класса» –___ с начальством ВПК из Москвы – такой «Приказ» (см. прил.4, л.д. 112 и 113 № 2 – 1247 – 07), непосредственно касающийся «дележа» или «перераспределения» чужой собственности (___ «дележа» того, что ВПК – совсем не принадлежит, и чем ВПК сейчас пользуется на правах доверительного управления и не более) – он НЕ МОГ состояться и НЕ МОГ быть реализован в избранной НЕЗАКОННОЙ форме.

Факт незаконного издания ПРИКАЗА от 25 июня 2007 года – «О ликвидации Дворца культуры им. 50 - летия Октября», выданного должностным лицом - ГЕНДИРЕКТОРОМ федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «МП «Звёздочка» - в наше демократическое время ( в эпоху «времени Путина и Медведева») может и должен быть установлен в законном судебном порядке, так как этот незаконный «ПРИКАЗ» от 25 июня 2007 года – «О ликвидации Дворца культуры им. 50 - летия Октября», выданного должностным лицом - ГЕНДИРЕКТОРОМ федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «МП «Звёздочка», был издан и реализован без исполнения всех необходимых в таком случае согласований (КАК ЭТО БЫЛО УСТАНОВЛЕНО ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ» подробно изложенными мной в материалах дела 2-1247 -07, по результатам подготовки к рассмотрению в суде моего «ЗАЯВЛЕНИЯ» от 21 июля 2008 года «О пересмотре вступившего в законную силу решения северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июля 2007 года по делу № 2- 1247 – по вновь открывшимся обстоятельствам») ____:

___ с муниципальной властью г. Северодвинска,

____ с региональной властью области – Архангельской области, и

____ с федеральной властью страны (на уровне федерального «Агенства по управлению федеральным имуществом», которое и должно было выдавать доверенность гендиректору ФГУП «МП «Звёздочка» на доверительное управление вверенного ему имущества (куда по списку и входило негласно – всё имуществом государственного некоммерческого учреждения культуры «Дворец культуры им. 50 – летия Октября», которым он мог только управлять, но – НЕ ЛИКВИДОВАТЬ или «Переписывать имущество» - просто так «НЕ ГЛЯДЯ» из одной якобы графы в другую; ___ статус Дворца культуры, проработавшего до этого успешно на о. Ягры 40 лет ему этого совсем не позволял делать, как ___ и существовавшие на эту тему чёткие Законы РФ по данному случаю!!!)_– в чьей собственности и в чьём распоряжении и находилось и находится данное исключительно важное культурное учреждение нашего города нашего региона, являющееся сейчас (за 40 лет своей успешной и плодотворной работы – настоящим культурным достоянием - нашего города, нашего региона, ___ настоящим культурным достоянием того «Времени», из которого мы все выросли, ___ и того «Времени» - в котором мы все сейчас живём).

При этом я обжалую действия должностного лица (Гендиректора ФГУП «МП» Звёздочка»), приведшие к принятию противоправного и незаконного «ПРИКАЗА» от 25 июня 2007 года – «О ликвидации Дворца культуры им. 50 - летия Октября», выданного должностным лицом - ГЕНДИРЕКТОРОМ федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «МП «Звёздочка», обжаловании «Приказа» (представленного в прил. 4), который в принципе не мог быть принят в данном виде и в данной форме руководителем предприятия Военно - Промышленного Комплекса г. Северодвинска - в адрес Государственного Некоммерческого культурного учреждения «Дворца культуры им. 50 – летия Октября» – о его якобы «Ликвидации – как класса», принятого самим гендиректором ФГУП «МП «Звёздочка» - без согласования данного не правового решения: ____ ни с муниципальной властью города Северодвинска,____ ни с региональной властью области, ___ ни с федеральной властью РФ (в чьей «Собственности» и было данное учреждение культуры все эти 40 лет, как до 1991 года так и после, в свете всех наших новых экономических и политически - НОВАЦИЙ). Копия принятого «Приказа» с теми согласованиями, которые он якобы прошёл до его издания, прилагается мной в прил.1 (оригинал находится в деле северодвинского городского суда № 2 – 1247 – 07).

Приводимое в определениях ссылка на ст. 254 ГПК РФ вообще не указывает «должностных лиц», на которые распространяется гл. 25 ГПК РФ.

А это значит, что никаких запретов на обжалование приказа «Должностного лица» (то, что он действительно должное «должностное лицо», должный «Ответчик» по состоявшейся проблеме – подтверждается фактом самой ликвидации успешно действовавшего до этого в течении 40 лет «Государственного учреждения культуры – «Дворца культуры им. 50 – летия октября») - Гендиректора ФГУП «МП» Звёздочка» - в законном порядке сегодня - НЕ СУЩЕСВУЕТ ( по данному основанию, приведенному в «Определениях» от 8 и 21 августа 2008 года северодвинского городского суда )

4)____ Собственником Дворца культуры им. 50 – летия Октября» являлось и является само государство РФ. Эта на сегодняшний день - федеральная «Собственность» государства, которая через федеральное «Агенство по федеральному имуществу» при Правительстве РФ,г. Москва, которая была передана в доверительное управление этим государственным учреждением культуры – другому государственному федеральному предприятию ВПК - ФГУП «МП «Звёздочка» (так же как и вверенное самому предприятию имущество - «МП «Звёздочка»).

Это «доверительное управление» государственным учреждением культуры – НЕ ДАЁТ право «Доверителю» САМОМУ ликвидировать или уничтожать вверенное ему «государственное учреждение культуры», без соблюдения обязательных в таком случае процедур.

И более того, в процессе ликвидации ДК о. Ягры предприятие ВПК г. Северодвинска, к которому и относилось казённое предприятия атомного центра судостроения – ФГУП «МП «Звёздочка», - не имела права и не могла издавать или принимать никаких ликвидаторских приказов в адрес государственного некоммерческого учреждения культуры - «Дворца культуры им. 50 - летия Октября».

Ликвидация государственного учреждения культуры – должностным лицом ( гендиректором предприятия ВПК г. Северодвинска – гендиректором ФГУП «МП «Звёздочка»), в компетенцию которого (в его доверенность на доверительное управление комплексом вверенного иму производства ) – НЕ ВХОДИЛО и НЕ МОГЛА ВХОДИТЬ – «Ликвидация - как класса» государственного учреждения культуры «Дворца культуры им. 50 – летия Октября» (с 40 летним стажем успешной работы на территории г. Северодвинска и Архангельского региона )!!!

Оно было реализовано с существенными нарушениями действующего демократического законодательства РФ, ___ было совершенно с существенным нарушением полномочий должностного лица (Гендиректора ФГУП «МП «Звёздочка»).

При всём при этом были нарушены МОИ неотчуждаемые и непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина -__:

Дата добавления: 2015-06-27