Реальное влияние молодых женщин на российскую политику не столь велико

Молодежь, как известно, является одной из самых недисциплинированных в электоральном плане групп. В день выборов они чаще, чем другие возрастные группы, не ходят голосовать. Вопрос о явке, который регулярно задают населению социологи перед выборами, хуже всего прогнозирует именно поведение молодежных групп. Вопрос имеет ценностную окраску, люди думают, что голосовать надо, и отвечают социологам «правильно», но голосовать не идут. Согласно опросам, явка у молодежи примерно вдвое ниже, чем у пенсионеров. В реальности же она, вероятно, еще ниже. Когда мы говорим о том, что среди молодых женщин очень высок рейтинг Путина, то, конечно, надо понимать, что при подсчете суммарного рейтинга этот показатель надо домножать на коэффициент явки. В результате может оказаться, что реальное влияние молодых женщин на российскую политику является не столь большим, как показывают нам рейтинги.

Почему женщины так любят «Единую Россию», и, наверное, Путина тоже?

Существует несколько гипотез, которые объясняют декларативное электоральное поведение молодых женщин.

Первая гипотеза: Сексуальная

Этой гипотезы любят придерживаться психологи. По их мнению, Путин – это мачо. Женщины бессознательно это считывают с его облика, выражения лица и так далее, принимая решение на бессознательном уровне, и оказывают ему поддержку в силу этой причины. Хотя сейчас Путин явно постарел, поэтому трудно сказать, насколько эта гипотеза сохраняет силу.

Вторая гипотеза: Социальная

Ее важно не путать с первой, хотя она может казаться похожей. Ее природа совершенно другая. Глеб Павловский как-то проницательно сказал, что у российских женщин существует системная обида на российских мужчин за асоциальное поведение последних. Глядя на Путина, женщина, пережившая гендерную обиду (например, развод или оставшаяся одна с ребенком), несомненно, ощущает острое чувство несправедливости. А дальше остается только процитировать песню, которую я считаю гениальной: «Такого, как Путин, чтобы не пил, такого, как Путин, чтобы любил». Т.е. на телевизионном экране Путин мог восприниматься многими женщинами как человек приличный, надежный, с твердыми моральными устоями, который в ситуации семейной жизни проявит ответственность, на которого можно положиться, который будет прилагать усилия, чтобы нормально содержать семью.

Третья гипотеза – моя личная:

Уведу вас в теорию рекламы, в вопрос изучения воздействия рекламы на потребителя или избирателя. Где-то во второй половине двадцатого века был открыт довольно важный эффект, что существует два механизма воздействия рекламы на человека. Первый механизм был хорошо осознан еще в 20-е годы классиком рекламы Клодом Хопкинсом, девиз которого проходит через все учебники по маркетингу и звучит так: «Объясняй, почему». Если у тебя хороший продукт – политический или товарный, например, костюм – объясни, что это костюм более ноский, ты его будешь носить в два раза дольше, а заплатишь лишь на 20% больше. Т.е. это выгодное предложение, и оно обращено к рацио человека – к его разуму или рассудку. Убеждение строится на логике.

Но во второй половине двадцатого века, где-то в шестидесятые–семидесятые годы был открыт более примитивный и древний механизм, наверное, менее сильный, но, тем не менее, реальный. В каком-то смысле, он даже, наверное, свойственен не только человеку, но и высшим животным. Суть этого механизма проста: при прочих равных условиях люди выбирают тот продукт, в том числе и политический, который кажется им более знакомым. Подчеркиваю слово «кажется».

Приведу пример, который может работать одинаково хорошо и с брендом пива, и с политиком Путиным. Возьмем пиво «Золотая бочка», бренд был в свое время очень успешен. Его создателям такого эффекта достичь удалось благодаря тому, что интенсивная реклама очень четко совпала с появлением «Золотой бочки» в магазинах. Покупатель, который бутылку «Золотой бочки» в руках не держал и вкуса не пробовал, входит в магазин и видит бутылку, которую ему показала интенсивная реклама. Она ему кажется знакомой, и он ее покупает, предпочитая другим аналогичным маркам.

Такой эффект кажущейся знакомости может относиться не только к продуктам, но и к политикам. Механизм работает так: чем более важным для человека является продукт, тем сильнее он включает рацио. Обратите внимание, как люди, хорошо знающие компьютеры, их покупают. Они очень серьезно сравнивают характеристики, цены, эта покупка дорогостоящая и она для них важна. Есть вещи намного менее интересные, например, салфетки, повседневные привычные товары, если они все хорошего качества или цена разных марок не сильно разнится, или правильно располагается на кривой цена/качество, то у покупателя нет никакого резона покупать конкретную марку – именно эту, а не ту. Один маркетолог назвал эту группу товаров «низковольтными», с точки зрения вызываемого ими интереса. Здесь и возникает возможность использовать второй механизм, когда рацио молчит или не дает никаких сигналов. В случаях «низковольтных» товаров можно использовать более древний механизм «бери то, что тебе знакомо».

Так вот, может быть, российским молодым женщинам политика до такой степени неинтересна, что они, может быть, и не знают никого, кроме Путина и «Единой России», поэтому и «берут то, что знакомо».

Иногда чтобы лучше понять ситуацию, надо довести ее до крайних проявлений. Я приведу пример, на котором можно понять декларативное электоральное поведение россиян. По словам известного географа Родомана, в России есть две полярные группы, в одной из которых разговоры о политике доминируют, а в другой отсутствуют. Люди, которые больше всего говорят о политике, – это мужчины-алкоголики, а люди, которые никогда не говорят о политике – это проститутки.

Конечно, это маргинальные девиантные группы, но они образуют крайние полюса явления, которое мы видим и в обыденной жизни. Возьмите любую вечеринку вполне пристойных людей: подвыпившие мужчины говорят о политике, а женщины – о своем, о женском. На этом основании я выдвигаю гипотезу, что молодым женщинам политика до такой степени неинтересна, что единственное, о чем они думают, когда отвечают на вопрос анкеты – это о том, как бы им ответить «правильно», воспринимая анкету, как своего рода экзамен. Правильным ответом им кажется «Единая Россия». В силу большого рекламного присутствия Путина и «Единой России» у них складывается ощущение, что это что-то знакомое. И они бессознательно выдают такой результат, который, скорее всего, не реализуется в поведении (хотя эту гипотезу надо проверять).

Вопрос: Помните, в 90-е годы был такой лозунг «Не допусти победы коммунистов – в день выборов запри бабушку дома». Можно ли этот лозунг переиначить на современный лад: «Не хочешь допустить победы «Единой России» – 4 декабря запри молодую жену дома»?

Ответ: Ну, зачем же запирать молодую жену? Надо предложить ей что-нибудь поинтереснее, чтобы она от скуки не пошла на избирательный участок.

Сергей Белановский

Дата добавления: 2015-06-27