Условия исполнения и ответственность за нарушение Закона «Об электронной цифровой подписи»

Все описанные процессы работают для обеспечения вас инструментарием необходимым для обеспечения безопасности ваших данных, которые вы отправляете и получаете по Интернет. На самом деле, отправка информации в компьютерных сетях намного более безопасна, чем ее отправка каким-либо иным способом. Телефоны, особенно беспроводные, поддаются прослушиванию, например с помощью радио сканеров. Обыкновенная почта и другие физические средства передачи часто должны пройти через многие руки по пути к месту назначения, увеличивая возможность искажения или умышленного изменения (обычное воровство или халатность также уместно тут упомянуть).

10 января 2002 года был принят Федеральный Закон «Об электронной цифровой подписи», вступивший в силу с 22 января 2009, который закладывает основы решения проблемы обеспечения правовых условий для использования электронной цифровой подписи в процессах обмена электронными документами, при соблюдении которых электронная цифровая подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи человека в документе на бумажном носителе.

Необходимость принятия такого закона обусловлена тем, что при использовании ЭЦП возникают новые права и обязанности субъектов правоотношений, для удостоверения подлинности ЭЦП формируется система специальных организаций, права, обязанности и ответственность которых также должны быть законодательно установлены. Нормативным актом, устанавливающим права, обязанности и ответственность субъектов, может быть только закон. Подзаконные акты вправе конкретизировать правовые механизмы им установленные. С учетом таких актов впоследствии будет сформировано российское законодательство об ЭЦП.

Ряд развитых стран, в частности США, Канада, Германия и другие европейские страны, тоже приняли соответствующие законодательные акты. Например, Закон Германии «Об электронной цифровой подписи» 1997 года, Закон Штата Юта (США) «Об электронной цифровой подписи» 1996 года, Постановления Штата Флорида «Об электронной цифровой подписи» 1996 года. Аналогичные законопроекты существую в Великобритании, Швеции, Франции, Испании, Дании, Австрии, Финляндии и др. Европейским Союзом в июне 1999 года принята Директива «Об общих условиях использования электронных подписей».

Для использования ЭЦП в России частично правовую базу создают отдельные немногочисленные положения, содержащиеся в ГК РФ (ст. 160, 434, 847) и федеральных законах («Об информации, информатизации и защите информации», «Об участии в международном информационном обмене»).

Федеральный Закон «Об электронной цифровой подписи» определяет условия использования ЭЦП в электронных документах органами государственной власти и государственными организациями, а также юридическими и физическими лицами, при соблюдении которых:

1. Средства создания подписи признаются надежными;

2. Сама ЭЦП признается достоверной, а ее подделка или фальсификация подписанных данных могут быть точно установлены;

3. Предоставляются юридические гарантии безопасности передачи информации по открытым телекоммуникационным каналам;

4. Соблюдаются правовые нормы, содержащие требования к письменной форме документа;

5. Сохраняются все традиционные процессуальные функции подписи, в том числе удостоверение полномочий подписавшей стороны, установление подписавшего лица и содержания сообщения, а также роль подписи в качестве судебного доказательства;

6. Обеспечивается охрана персональной информации.

В Законе устанавливаются права и обязанности обладателя электронной цифровой подписи.

В соответствии с законом владельцем сертификата ключа подписи (обладателем электронной цифровой подписи) является физическое лицо, на имя которого удостоверяющим центром выдан сертификат ключа подписи и которое владеет соответствующим закрытым ключом электронной цифровой подписи, позволяющим с помощью средств электронной цифровой подписи создавать свою электронную цифровую подпись электронных документах (подписывать электронные документы).

Владелец сертификата ключа подписи обязан (статья 12 Закона):

1. Хранить в тайне закрытый ключ электронной цифровой подписи;

2. Не использовать для электронной цифровой подписи открытые и закрытые ключи электронной цифровой подписи, если ему известно, что эти ключи используются или использовались ранее;

3. Немедленно требовать приостановления действия сертификата ключа подписи при наличии оснований полагать, что тайна закрытого ключа электронной цифровой подписи нарушена.

При несоблюдении требований, возмещение причиненных убытков возлагается на владельца сертификата ключа подписи.

Определены требования к сертификату ключа подписи, выдаваемому удостоверяющим центром для обеспечения возможности подтверждения подлинности ЭЦП. Устанавливается состав сведений, содержащихся в сертификате ключа подписи, срок и порядок его хранения, а также порядок ведения реестров сертификатов.

Согласно ст. 6 данного Закона сертификат ключа подписи должен содержать следующие сведения:

1. Уникальный регистрационный номер сертификата ключа подписи, даты начала и окончания срока действия сертификата ключа подписи, находящегося в реестре удостоверяющего центра;

2. Фамилия, имя, отчество владельца сертификата ключа подписи или псевдоним владельца;

3. Открытый ключ электронной цифровой подписи;

4. Наименование и место нахождения удостоверяющего центра, выдавшего сертификат ключа подписи;

5. Сведения об отношениях, при осуществлении которых электронный документ с электронной цифровой подписью будет иметь юридическое значение.

Законом предусматривается защита прав лиц, использующих ЭЦП в процессах электронного обмена документами, и условия приостановления действия и (или) аннулирования сертификата ключа подписи.

Данный закон содержит 5 глав, 21 статью.

В первой главе (3 статьи) определяется цель и сфера применения закона и приводится перечень понятий, используемых в законе.

Закон распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях; и не распространяется на отношения, возникающие при использовании иных аналогов собственноручной подписи.

Электронная цифровая подпись документов производится шифром, который называется ключом. Фактически ключ – это большой цифровой код (более 1000 цифр), который создается специально для его владельца. Этот персональный, принадлежащий только ему ключ записывается на его ключевую дискету, которую он должен хранить таким образом, чтобы ее никто не мог украсть или скопировать, ведь иначе злоумышленник, обладая таким секретным ключом, сможет подписывать любые документы от его имени. Ключи электронных цифровых подписей используются на основании соответствующих сертификатов. Этим секретным ключом производиться непосредственно электронная цифровая подпись.

Для того, чтобы получатель документа мог проверить электронную подпись лица на полученном документе, ему необходимо иметь Открытый ключ. Открытый ключ – это маленькая часть секретного ключа, достаточная только для проверки подписи (но не для подписания документа от имени владельца электронной цифровой подписи).

Иными словами, электронная цифровая подпись представляет собой код, который содержит в себе в зашифрованном виде:

Идентификацию секретного ключа владельца как лица, подписавшего документ;

Дату и время произведения подписи;

Самое главное – весь исходный текст документа в том виде, в каком он существовал на момент произведения подписи.

Теперь, если исправить хотя бы одну букву в исходном тексте документа, при проверке подписи программа заявит, что «Документ искажен после подписания»!

Подписанный электронной цифровой подписью документ имеет юридическое значение только в пределах тех отношений, которые указаны в сертификате ключа подписи. Участник информационной системы может одновременно владеть любым количеством сертификатов ключей подписей. Однако в отличие от зарубежной практики владельцами сертификатов ключей в соответствии с Законом могут быть только физические лица.

Во второй главе (4 статьи) определены условия, выполнение которых необходимо для юридической равнозначности ЭЦП собственноручной подписи человека в документе на бумажном носителе. Установлены требования к средствам ЭЦП при ее использовании в информационных системах общего пользования, в корпоративных информационных системах федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Установлены порядок выдачи удостоверяющим центром сертификата ключа подписи пользователям, внесения его в реестр сертификатов, а также срок и порядок хранения сертификата.

Сертификаты ключей подписей будут изготавливаться и выдаваться удостоверяющими центрами на основании заявлений участников информационных систем. Заявление должно содержать установленные законом сведения и необходимые для идентификации владельца сертификата ключа подписи и передачи ему сообщений. Заявление подписывается собственноручно владельцем сертификата ключа подписи. Содержащиеся в заявлении сведения подтверждаются предъявлением соответствующих документов.

Третья глава (8 статей) содержит нормы, определяющие особенности правового статуса удостоверяющих центров, отношения удостоверяющих центров с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обязанности удостоверяющего центра по отношению к обладателю ЭЦП, обязанности обладателя ЭЦП, условия приостановления действия и (или) аннулирования сертификата ключа подписи, порядок прекращения деятельности удостоверяющего центра.

В четвертой главе (4 статьи) содержатся нормы, определяющие порядок использования ЭЦП в сфере государственного управления и корпоративных информационных системах, а также условия признания иностранных сертификатов ключей подписи.

В пятой главе (2 статьи) говорится о приведении нормативных правовых актов в соответствие с этим законом, и содержатся переходные положения.

Исходя из статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации на информацию, заверенную электронной цифровой подписью, распространяются все традиционные процессуальные функции собственноручной подписи, в том числе, удостоверение полномочий подписавшей стороны, установление подписавшего лица и содержания сообщения, а также роль подписи в качестве судебного доказательства.

При несоблюдении правил Закона электронная цифровая подпись может быть признана недействительной со всеми вытекающими из этого последствиями.

Применительно к гражданско - правовым сделкам такие последствия регламентированы гражданским кодексом Российской Федерации.

Например, нарушение требований данного закона при заключении сделки, для которой установлена простая письменная форма, по общему правилу не приведет к ее недействительности, но лишит заключивших ее лиц возможности ссылаться на свидетельские показания.

Использование ЭЦП является необходимым, но недостаточным элементом обеспечения безопасности электронных сделок (электронной коммерции). С помощью средств ЭЦП обеспечивается аутентификация сторон сделки при обмене сообщениями и проверяется целостность сообщений. Конфиденциальность же содержания сообщений по сделкам достигается с помощью средств шифрования.

Однако сфера применения ЭЦП не ограничивается электронной коммерцией и охватывает также публично-правовые отношения (внутри государственного сектора), взаимоотношения с государственными органами и организациями и частно-правовые отношения, не связанные с коммерцией.

Ответственность за нарушение Закона «Об электронно-цифровой подписи»

Закон «Об электронно-цифровой подписи» существует, однако механизмы ответственности за его нарушения не проработаны. В результате если человек, например, захочет доказать, что он не подписывал электронный документ, то сделать это будет крайне сложно.
Удостоверяющие центры сертификатов существуют только на бумаге, поэтому невозможно использовать универсальную ЭЦП. Клиент, имеющий означенную подпись, может применять ее только в одном банке, что никак не способствует распространению ЭЦП и электронного документооборота в целом.
Очевидно, что закон «Об электронно-цифровой подписи» нуждается в дополнении подзаконными актами. Но здесь возникает вопрос: какая структура сегодня станет заниматься этим? Ранее данная задача была возложена на уже упраздненное Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте РФ.
К развитию отечественного интернет-банкинга имеет непосредственное отношение и закон «О противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем». Данный документ, по мнению экспертов, может сдерживать развитие одной из наиболее востребованных услуг интернет-банкинга — дистанционного размещения вкладов, поскольку согласно упомянутому законодательному акту кредитные организации не имеют права открывать счета без присутствия клиента или его представителя. Однако закон не расшифровывает, где именно обязан находиться клиент в момент открытия счета, поэтому Комитет по финансовому мониторингу может трактовать это положение как запрет на открытие вкладов через Интернет. Во избежание подобных разночтений Ассоциация российских банков и ЦБ РФ начнут совместно разрабатывать проект единой с комитетом позиции по обозначенному вопросу. Списать отмеченные выше парадоксы только на квалификацию законодателя невозможно, остается допустить конъюнктурные причины.

В существующих законах и предлагаемых законопроектах отсутствуют четкие нормы, определяющие электронный документ как объект права.

Правовые нормы в сфере электронного взаимодействия должны регулировать общественные отношения между всеми субъектами, так или иначе причастными к практической реализации электронного документооборота на протяжении всего жизненного цикла документа. Концептуальная основа заложена действующим федеральным Законом «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.95 г. — отдельные документы и отдельные массивы документов (информационные ресурсы) признаются элементом состава имущества и объектом права собственности (ст. 2, 4, 6). В Законе явно определяется собственник, владелец и пользователь информационных ресурсов, следовательно и отдельного электронного документа (ЭлД).

Тем не менее, в последующих законах и законопроектах государственного уровня такой подход не только не развивается, но фактически дезавуируется. В видовых законопроектах имущественные права вообще не упоминаются. Спустя семь лет (срок, учитывая темпы развития электронных технологий, огромный) после принятия указанного Закона предлагается его новая редакция (от сентября 2001 г.), в котором позиция о собственности на документ «отредактирована» таким образом, что становится юридически эквивалентной понятию «владелец». Реализация собственником в полном объеме прав владения, пользования, распоряжения подменяется в новой редакции «...пределами, установленными законом» (разумеется, без конкретизации последнего). Исключено положение, что информационные ресурсы могут быть элементом состава имущества граждан, организаций и общественных объединений.

Отнесение электронного документа к конкретной правовой категории позволило бы строить на этой основе взаимоотношения между субъектами-участниками на основе известных и общепризнанных правовых норм. Правоотношения между субъектами, причастными к электронному взаимодействию посредством неодушевленного и не воспринимаемого человеком ЭлД, должны определяться гражданскими правами и обязанностями этих субъектов: имущественными и связанными с ними личными неимущественными отношениями.

Необходимость демонтажа правовых институтов, заложенных действующим законом об информации, невозможно объяснить недостатками последнего. По общему мнению, это четкий и ясный закон, существенной критики которого не было. Остается предположить: нет частного собственника — нет проблемы собственности на электронный документ, нет и материальной и правовой ответственности за нарушение имущественных прав собственника.

Заключение

В заключении я бы хотела выделить несколько основных, принципиальных моментов данного Закона:

1. Это возможность использования несертифицированных средств ЭЦП.

Закон допускает использование средств ЭЦП, не имеющих сертификата. При этом владелец несертифицированных средств ЭЦП (владелец закрытого ключа подписи) обязан заявить об отсутствии сертификата на него всем пользователям открытого ключа, создаваемого этим средством. В этом случае риск убытков от использования несертифицированных средств ЭЦП ложиться на владельца закрытого ключа и пользователя открытого ключа. При желании обеспечить более высокий уровень защиты стороны вправе договориться об обязательном использовании сертифицированных средств ЭЦП.

Закон требует использования сертифицированных средств ЭЦП только в рамках публично-правовых отношений.

Корпоративные системы решают этот вопрос самостоятельно. Обязательная сертификация накладна для больших корпоративных систем, т. к. действие сертификата ограничено во времени, и по окончании срока его действия придется заменить средства ЭЦП всем участникам системы.

Директива СЕ допускает возможность использования несертифицированных средств ЭЦП. Федеральный закон №1 требует обязательную сертификацию, «если иное не установлено соглашением сторон» и сертификация средств ЭЦП рассматривается как условие признания ЭЦП.

2. Средства ЭЦП не относятся к средствам шифрования.

Это положение существенно для российских условий, где нормативными правовыми актами установлены жесткие ограничения (обязательное лицензирование) на создание, распространение и, главное, использование средств шифрования. Кроме того, средства ЭЦП не являются средствами шифрования в общепринятом смысле: использование ЭЦП не защищает подписанную информацию от несанкционированного доступа, кодирования подписанного сообщения не происходит (при создании ЭЦП используется хэш-функция).

Кстати, в Директиве СЕ средства шифрования упоминаются наряду со средствами ЭЦП, что свидетельствует об их различии.

3. Государственная аккредитация центров регистрации открытых ключей.

Центры регистрации открытых ключей создаются для удостоверения ЭЦП и идентификации лица, подписавшего электронный документ. Центры выдают свидетельства на открытый ключ ЭЦП, где указано, кому принадлежит ключ и кто, соответственно, подписал электронное сообщение.

Работа таких центров может осуществляться только в разрешительном (лицензирование) порядке.

В свою очередь, Директива СЕ предусматривает добровольную аккредитацию Центров. Они должны свободно предлагать свои услуги без предварительно полученного разрешения, деятельность их не должна быть связана с получением лицензии. Дополнительные требования могут вводиться отдельными странами, но это не должно препятствовать оказанию трансграничных услуг для граждан и свободному обращению услуг на внутреннем рынке.

4. Возможность использования открытых ключей ЭЦП, не имеющих свидетельства удостоверяющего центра.

Требование обязательного наличия сертификата на открытый ключ ЭЦП устанавливается законом только для публично-правовых отношений, но оно может также выводиться по соглашению сторон и в частноправовых отношениях. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны иметь сертификат ключа подписи, а также сообщения, направляемые в эти органы и подписанные ЭЦП, принимаются органами при наличии сертификата ключа подписи. Распространение данного требования на все отношения затруднит использование ЭЦП субъектами в ситуациях, когда степень доверия к партнеру не требует дополнительного подтверждения его личности или когда субъекты действуют в доверительной среде (корпоративные системы) либо просто не видят необходимости в использовании сверхнадежных средств ЭЦП. Следовательно, признание ЭЦП не должно связываться с наличием сертификата ключа подписи.

В соответствии с Директивой СЕ отсутствие сертификата на открытый ключ ЭЦП не является основанием для непризнания электронной подписи. Настоящий Федеральный закон одним из условий подлинности ЭЦП является наличие выданного Удостоверяющим центром сертификата ключа подписи.

5. Условия использования ЭЦП в корпоративных системах устанавливают участники этих систем.

Закон предусматривает, что корпоративные (закрытые) системы вправе самостоятельно устанавливать порядок использования ЭЦП.

Согласно Директиве СЕ, общее регулирование не является необходимым для ЭЦП, которое используется исключительно внутри закрытых систем.

6. Ограниченная ответственность организаций, удостоверяющих ЭЦП.

Согласно закону Удостоверяющий центр несет ответственность только в размере прямого реального ущерба (т. е. не включаются штрафные санкции, возмещение упущенной выгоды, компенсация морального вреда и др.). Кроме того, Центр не несет ответственность за ущерб, понесенный лицом не по вине Центра. Для обеспечения ответственности предусмотрено условие деятельности Центра – наличие у него уставного капитала.

Полная ответственность Центра представляется неоправданной, поскольку она, прежде всего, не соответствует степени возможной вины. Например, Центр выдал сертификат, не проверив должным образом данные на владельца закрытого ключа подписи, а потом подтвердил эту подпись по запросу заинтересованного лица. Лицо, доверившись подписи, понесло какие-то убытки. Но Центр может отвечать только за ненадлежащее выполнение своих функций, а не за весь убыток, величина которого зависит от множества иных факторов.

Директива СЕ предусматривает, что пределы ответственности Центра могут быть установлены в сертификате.

7. Юридическая сила ЭЦП и признание ее в качестве доказательства в суде.

Закон предусматривает, что любая ЭЦП, используемая по соглашению сторон или в соответствии с требованиями закона, равнозначна собственноручной подписи лица, если:

Прошла проверку на подлинность при помощи открытого ключа, имеющего сертификат Удостоверяющего центра или в порядке, предусмотренном соглашением сторон;

Подписавшее лицо правомерно владеет закрытым ключом;

ЭЦП является действующей на момент подписания;

В соответствии с этим допускается предоставление в качестве судебных доказательств электронных данных (сообщений), подписанных ЭЦП.

Директива СЕ признает ЭЦП равнозначной собственноручной подписи и при этом предостерегает, что нельзя отрицать юридическую силу электронной подписи или опровергать использование электронной подписи в судебных процедурах только на том основании, что она в электронной форме, не имеет особого сертификата, и не создана надежным 9сертифицированным) устройством электронной цифровой подписи.

Федеральный закон допускает предоставление электронных данных, подписанных ЭЦП, в качестве судебных доказательств только при наличии сертификата ключа подписи, выданного в соответствии с федеральным законом.

8. Предмет и сфера действия федерального закона.

Предмет данного закона – ЭЦП, которая определяется как электронные данные, полученные в результате преобразования исходных электронных данных при помощи закрытого ключа, что позволяет:

Подтвердить неизменность электронных данных;

Установить, что ЭЦП создана с помощью закрытого ключа, соответствующего открытому;

Установить владельца открытого ключа.

Предметом регулирования в законе является только ЭЦП, иные аналоги собственноручной подписи не рассматриваются.

Таким образом, сфера действия закона охватывает только использование ЭЦП.

Директива СЕ распространяется на электронные подписи, что включает ЭЦП, но не ограничивается ею. Также Директива не ограничивает сферу использования электронной подписи, но устанавливает требование, чтобы условия использования были направлены на ее свободное обращение на внутреннем рынке.

В российском законе присутствует технологическое определение ЭЦП, а сфера использования ЭЦП ограничена процессами обмена электронными данными.

Список использованной литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации

2. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 года №1-ФЗ

3. Пояснительная записка к проекту федерального закона «Об электронной цифровой подписи» // Кафедра правовой информатики МГЮА, 2001г.

4. Андрюкин Ю. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» //Консультант плюс: Важнейшие документы недели, выпуск от 7 февраля 2002 года.

5. Некоторые концептуальные вопросы законодательства об электронной цифровой подписи // Журнал «Банки и технологии», №3, 2007г.

6. Гадасин В.А., Конявский В.А. От документа — к электронному

документу.
Системные основы. М.: «РФК-Имидж Лаб», издание 2, 2006, 192с.

7. Шубин А.В., ЕсиповМ.А., Кристалинский Б.В. Единая

государственная система управления и передачи данных и её

законодательное обеспечение (Электронная Россия (2002-2010)).

Информационные ресурсы России, 2002, №7.

Дата добавления: 2015-06-27