Особенности восприятие НЛО очевидцем

Уфологическая психология и Аналитическая психология К. Г. ЮНГа.

Контактанты.

Большую роль в уфологической психологии играет изучение контактных ситуаций и воздействие НЛО на психику человека. Также будут разработаны психологические тесты и методики для исследования и реабилитации контактантов. О них я более подробно расскажу в следующий раз.

Карл Густав Юнг (1875-1961) - один из властителей дум XX века, швейцарский психиатр, психолог и мыслитель, наиболее выдающийся ученик 3. Фрейда, в познании глубинной природы человеческого "Я" пошедший значительно дальше своего знаменитого учителя.

В основу уфологической психологии была положена концепция Карла Густова Юнга и его книги: «Современный миф. О вещах наблюдаемых в небе». Это не только изучение и влияние НЛО на их психику контактантов, но анализ сновидений с участием НЛО, последнее время неопознанные летающие объекты, стали частью нашей культуры, о них стали говорить по радио телевидению, снимают специальные передачи посвященные НЛО. Как всю это влияет НЛО на психологию социума, и на мировоззрение отдельно взятого человека.

Человеческое зрение, прежде всего, адаптировано для работы с близкорасположенными объектами. И часто допускает ошибки при попытках определять фактический размер, фактическое расстояние, фактическое быстродействие, или фактическую высоту неизвестного объекта.

Очевидно, что расстояние до неопознанного объекта не может быть определено с высокой долей достоверности, если НЛО находится на расстоянии более 75 метров. Если же объект находился в поле зрения короткое время - эта цифра уменьшается на порядок. При этом большинство очевидцев будут стараться "разместить" НЛО на то же расстояние, что и предмет окружающей обстановки, расстояние до которого они не могут определить визуально. Например, И.Гричер, наблюдавший 24.02.1990 в московском небе "звено космических кораблей", полагал, что объекты находились от него не больше, чем в километре ("Комсомольская правда", 3.03.1990). Сопоставление же наблюдения Гричера с сообщением другого очевидца позволило установить, что фактическое расстояние составляло 35-40 километров.

Помимо описанных способов определения расстояния существуют еще несколько способов, возможность применения которых сильно зависит от перемещения и расположения объекта:

1. Если объект находится в визуальном контакте с поверхностью земли, то расстояние до него можно оценить по перспективе. Максимальное расстояние зависит от характера рельефа поверхности, и от периодичности размещения известных объектов на этой поверхности. Larry Robinson полагает, что оценка расстояния в пределах 1,5 км. (1 мили) достаточно реальна. Для наблюдений с высоких мест эту цифру можно увеличить в несколько раз. К сожалению, небо не может рассматриваться как поверхность для определения перспективы, так как ничто не может касаться неба в известном месте. Нарушения перспективы в силу различных физических явлений может заставлять очевидца переоценивать угловой размер НЛО.

2. За счет рассеивания лучей воздушной средой наблюдаемый объект будет выглядеть более светлым и более синим. Очевидно, что по степени этого рассеивания можно судить о расстоянии до объекта. К сожалению, так как истинный цвет объекта в большинстве случаев неизвестен, этот эффект не очень полезен для уфологических наблюдений.

3. Если НЛО перекрывает собой объекты, расположенные на известном расстояниях, и находится позади других объектов, то фактическое расстояние до него будет ограничено известными параметрами. Следует учесть, что свечение вокруг очень яркого объекта может казаться накладывающимся на более близкий объект. Это свечение фактически образуется на сетчатке глаза, внутри фотографической пленки, или в пределах датчика телевизионной камеры. Кроме того, не стоит забывать и про возможность образования гало с последующим его "накладыванием" на земные объекты.

4. Если известный источник света заставляет объект отбрасывать тень в пределах видимости наблюдателем, то положение объекта может быть оценено. (При такого рода оценке не следует забывать, что Солнце находится практически на бесконечно-большом расстоянии).

5. Если неизвестный объект является источником света, освещение им других объектов может быть использовано для определения его расположения относительно других предметов. Этому может помешать другой источник света.

6. Если наблюдатель точно узнает объект и помнит его истинный размер, то, вероятно, он сможет дать грубую (в пределах одного порядка величины) оценку относительно расстояния, скорости, и высоты полета. Так обученные наблюдатели могут определять самолеты и сообщать их удаленность, скорость и высоту на расстоянии в несколько километров. К сожалению, уфологам не часто приходится иметь дело со знакомыми объектами... Зачастую очевидцы появления НЛО предполагают, что размер объекта сопоставим с человеческими транспортными средствами. Если очевидец строит предположения относительно существа или размера объекта, это предположение искажает впечатление размера, расстояния, скорости, и высоты во всем дальнейшем наблюдении. И помешать этому может только что-нибудь сильно противоречащее этому предположению.

7. Аппаратное определение расстояния до НЛО (например, с использованием расширенного параллакса) может давать более точные результаты, однако не у каждого под рукой оказывается такой прибор.

8. Если явление наблюдало несколько человек, и они находились достаточно далеко друг от друга (и если их наблюдения синхронны в пространстве и времени), место расположения объекта можно получить методом трассировки лучей. Но, даже если истинное место расположения объекта стало известно, это не дает оснований чтобы просто усреднить сведения о размере или скорости.

По теории очевидец видит голограмму, которая изменяется под воздействием различных аномальных факторов. Человеку внушают некие образы, стереотипы, которые на самом деле может и не существовать, но эти ложные образы возможно выгодны неким неизвестным сущностям из НЛО.

НЛО может изменять цвет, форму, может исчезать, появляться (или становится невидимым). Также это свидетельства о частых потерях памяти при близких контактах с НЛО. В уфологии одним из важных её разделов может стать Уфологическая психология, которая изучает психологические аспекты контактов.

Очень странная особенность НЛО заключается в том, что очевидцы зачастую дают совершенно различные описания формы, размеров, цвета и поведения объекта, хотя по совпадению времени наблюдения, направления и ряда других данных можно полагать, что речь идет об одном и том же явлении.
Один из таких случаев произошел в июне1978 г. в пионерлагере на станции Клязьма, где пять вожатых и три старшеклассника в течение получаса наблюдали полет НЛО по «скачущей» траектории, причем их восприятие оказалось совершенно различным. Одному вожатому показалось, что объект выглядел как огненный диск, другому — как овал красного цвета, ’третьему — как звезда с мелкими звездочками. А один из старшеклассников утверждал, что это было продолговатое серебристое тело, тогда как другой настаивал, что оно имело форму яйца и было темным. Самые различные данные приводились очевидцами и в отношении количества рядов и цвета огней на объекте.
В другом случаев сентябре 1982 г. свыше 30 независимых наблюдателей из разных точек Крыма наблюдали примерно в одно и то же время полет какого-то неизвестного светящегося объекта. Большинство очевидцев утверждало, что объект летел по прямой линии с северо-запада на юго-восток со скоростью самолета, хотя данные об азимутах его появления и исчезновения разноречивы.
Еще более противоречивыми были данные о форме объекта. Одни очевидцы описывали его как шар или сферу, другие как цилиндр или сигару, третьи как тупой конус или треугольник и т.д. А по отдельным сообщениям он разделился на четыре части.
Показания о высоте полета объекта тоже были самые разнообразные: от 100 м до 10 км. То же можно сказать и о явлениях, сопровождавших полет этого объекта. По одним показаниям от него отходили четыре луча в сторону, обратную движению, по другим — за ним тянулся хвост длиной 2-3 м, а по третьим — шлейф протяженностью 200-300 м.
Похожий случай имел место с пятью очевидцами НЛО в 1978 г. тоже в Крыму.
Причины такого неодинакового восприятия НЛО людьми, возможно, заключаются не в каких-то особых свойствах объектов, а просто в особенностях человеческой психики.
Кроме того, немалую роль играет стереотип личного восприятия, эмоции и воображения, ибо людям свойственно иногда просто выдумывать отдельные подробности для подкрепления сложившейся у них версии или приукрашивать их для большей занимательности рассказа, чтобы доставить удовольствие спрашивающему. Дальше мы рассмотрим эмоции и воображение более подробно.
Подтверждением этому могут служить собранные Ленинградской комиссией по аномальным явлениям Географического общества СССР показания более сотни очевидцев, наблюдавших в ночь на 15 мая 1981 г. явление, которое впоследствии было отождествлено с запуском спутника «Метеор-2» с космодрома Плесецк.
Несмотря на то, что все очевидцы в Ленинграде наблюдали это явление в одно и то же время (с 1.30 до 2.00) и в одном направлении (на северо-востоке), многие показания существенно отличались друг от друга. Одним свидетелям этот объект показался светящимся конусом с отходящими назад прямыми лучами, другим — светящейся трапецией с двумя парами изогнутых усов, третьим — светящимся овалом, за которым тянулись дугообразные световые полосы, соединявшиеся в конце, четвертым — черным шаром, оболочка которого, по форме напоминающая электрическую лампочку, увеличивалась через определенные промежутки времени, пятым — яркой звездой с пятью изогнутыми голубыми лучами и, наконец, шестым — светящимся шаром с исходящими от него тремя лучами, вокруг которого была видна полупрозрачная кольцевая оболочка.
Нечто подобное произошло и в секции по изучению АЯ в окружающей среде Украинского республиканского правления НТОРЭС имени А.С.Попова при анализе сообщений очевидцев, наблюдавших полет группы светящихся тел над Украиной 2 декабря 1983 г., что убедительно показано в кинофильме «В поисках пришельцев».
Попадались и такие сообщения, авторы которых утверждали, что этот объект менял высоту и направление своего полета, а согласно одному сообщению, он приземлился за огородом.
Появление НЛО зачастую застигает очевидцев врасплох. Совершенно не подготовленные к этому и, как правило, излишне эмоциональные, они к тому же нередко видят объект в течение всего нескольких минут или даже секунд, что, конечно, тоже не способствует объективности их показаний. Замечено также, что одни люди отчетливо видят НЛО, а другие ничего не видят, хотя и смотрят в нужном направлении и имеют хорошее зрение.
В сентябре 1964 г., когда 150 отдыхающих Кастропольского дома отдыха в Крыму совершали морскую прогулку на катере, над морем появился светящийся диск размером чуть меньше луны, который вдруг остановился. Большинство пассажиров отчетливо наблюдали этот диск в течение 3-4 минут, но некоторые из них, несмотря на большое желание увидеть, ничего не видели.
Во втором случае, который описывает В.Вилинбахов, под Винницей прямо над пятью очевидцами пролетел ярко-желтый диск, который трое из них четко видели, тогда как четвертый очевидец видел что-то неопределенное, о чем не мог толком рассказать, а женщина, обладавшая хорошим зрением, ничего не видела, хотя ей пытались помочь в этом, указывая на диск.
Большие расхождения в показаниях очевидцев является фактором, затрудняющим воссоздание подлинной картины каждого конкретного явления и заставляющим относиться с большой осторожностью к его описаниям, сделанным отдельными наблюдателями, ибо каждое такое показание является субъективным впечатлением данного очевидца, которое нельзя принимать за истинную характеристику объекта. А таковая может быть получена лишь при совпадении показаний нескольких или хотя бы двух независимых очевидцев или при подтверждении показания одного очевидца фотографией объекта.

Что же касается расстояния до объекта, то здесь нередки ошибки. Истинное расстояние до НЛО в таком случае можно определить только методом триангуляции, отложив азимуты на объекта при одновременном наблюдении из разных мест с достаточной базой (основанием треугольника, то есть расстоянием между местами одновременного наблюдения). Оно, это расстояние, иной раз оказывается решительным образом расходящимся с представлениями о нем у очевидцев. Ошибки здесь могут быть как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения расстояния.

Так, почти все очевидцы феномена 19 февраля 1997 года над Ладогой резко приуменьшили расстояние до него, так как даже не предполагали о его огромных размерах и светимости. Даже весьма опытные наблюдатели (моряки, геодезисты) считали, что объект находится в 2-3 км от них, в то время как он находился в 100-150 км от очевидцев. С другой стороны, известны случаи, когда маленький объект у самого глаза очевидца (капля воды на паутине, пух) принимался за огромный и далекий НЛО. Ошибка в определении любого из факторов - размера, расстояния до объекта, его высоты или скорости - может привести к неверным выводам относительно всех остальных факторов. Перемены в яркости или размерах объекта могут восприниматься как его движение. Объект, который расширяется или становится более ярким, часто воспринимается как приближающийся, а тускнеющий или уменьшающийся - как удаляющийся.

Ночью яркие объекты кажутся находящимися ближе их истинного положения. Подобные же заблуждения возникают при наблюдении двух огней разной яркости, находящихся на одинаковом расстоянии. Более тусклый огонь будет казаться более далеким, и, если они будут поочередно вспыхивать, можем показаться, что это один огонь, который летает взад и вперед. Два источника света, находящиеся неподалеку друг от друга, издали вообще могут показаться одним огнем. Примеры подобных иллюзий можно было бы приводить и дальше, но я полагаю, что сказанного вполне достаточно.

ИСКАЖЕНИЯ - процесс, позволяющий смещать восприятие данных.

Т. е. сведения, не полностью соответствующие "модели явления" (убеждениям) будут подредактированы в нужном направлении.

Итак: генерализация, опущение и искажение позволяют очевидцу значительно переврать картину увиденного. Процесс генерализации дополнит картинку сведениями, не полученными при наблюдении; опущение отбросит все "лишние" для него (но не для уфологов) сведения; искажение устранит возникшие противоречия. Любая иллюзия из числа тех, о которых мы только что говорили, сособна решительным образом повлиять на процесс идентификации.

ПЕРЦЕПТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ (perceptual distortions) Есть три вида искажений восприятия: 1) искажения, источник, которых заключен в субъекте восприятия; 2) искажения, обусловленные проводящей средой между субъектом восприятия и стимульным объектом; 3) искажения, которые можно отнести на счет свойств объекта восприятия. Персептивные искажения, источник которых заключен в самом субъекте восприятия, могут возникать под влиянием характерных особенностей индивидуума, напр., душевного расстройства или факторов личности, либо под влиянием временных индуцированных состояний, вызываемых, напр., наркотическими препаратами. Большинство искажений звука обусловлено проводящей средой. Голоса работающих на больших глубинах водолазов, которые дышат гелием или азотом, могут звучать как у героя известного мультсериала "Donald Duck": их речь трудно разобрать из-за пискливого, скрипучего голоса. Эффект Доплера - искажение, с которым, по-видимому, встречался каждый. Когда нас обгоняет гудящий поезд или над нами низко пролетает самолет, мы слышим изменение тона звука, который затем резко обрывается. Звучание эха различается в зависимости от угла отражения звуковых волн от объектов, окружающих источник звука. Обманы слуха на открытом пространстве могут выражаться в виде восприятия звуков из нескольких источников, расположенных в разных направлениях. Персептивные искажения, вызываемые свойствами самого объекта восприятия, включают в себя широко известные зрительные иллюзии, когда воспринимаемые размеры или длина предметов отличаются от истинных. Не менее важны слуховые, осязательные и вкусовые иллюзии. М. Г. Пиренн продемонстрировал искажения зрительного восприятия, вызываемые фотографированием объектов с фиксированной точки. Цилиндрические колонны в этом случае могут выглядеть эллиптическими, приобретая яйце подобную форму. См. также Иллюзии, Восприятие (перцепция) Р. Д. Уолк

Таким образом, уфолог, представляющий картину произошедшего по описанию очевидца, получает уже дважды искаженный образ. Для избежания искажений от вербализации надлежит требовать от очевидца графические изображения; соблюдение фотографической достоверности (соблюдение масштабов, перспектив, прорисовка фона и деталей) позволит в некоторой степени нейтрализовать искажения, внесенные в процессе генерализации. Здесь главное, чтобы крылья творчества и фантазии не унесли очевидца далеко от реальных воспоминаний.

Дата добавления: 2015-06-27