Применением права страны потерпевшего, т.е. лица, которому был причинен вред. 1 страница

Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.

Таким образом, третья часть ГК РФ исходит прежде всего из принципа применения закона места деликта (lex loci delicti). Тем самым в ГК РФ закреплен тот же основной принцип, из которого исходило и предшествующее законодательство.

Вторая коллизионная норма предусматривает:

"К обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны" (п. 2 ст. 1219).

Билет № 5

1. Нормативный состав международного частного права.

Нормативная структура МЧП отличается повышенной сложностью. Эту отрасль права составляют совершенно различные по своему характеру, природе и структуре нормы. Их можно проклассифицировать следующим образом: коллизионные (от лат. collisio - столкновение, конфликт) и материально-правовые нормы.

Центральная часть - это коллизионные (отсылочные) нормы. Они уникальны по своей природе и встречаются только в МЧП. Унифицированные коллизионные нормы имеют исключительно договорное происхождение (обычных международных коллизионных норм не существует). В нормативной структуре МЧП коллизионные нормы играют основополагающую роль.

В настоящее время практически общепризнано, что нормативная структура МЧП не исчерпывается только коллизионными нормами. В состав МЧП входят и материально правовые нормы. Их источники — международные договоры и обычаи, международное коммерческое право. Унифицированные материально-правовые нормы могут непосредственно применяться для регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом.

Материально-правовые нормы национального права не являются частью нормативной структуры МЧП. Поскольку 1) применяются не непосредственно, а через коллизионные нормы. 2) наличие таких норм не снимает коллизионную проблему, значит они не являются выражением метода МЧП и не входят в нормативный состав МЧП.

Место норм международного гражданского процесса. Нет оснований для включения их в состав МЧП. 1) они не являются выражением общего метода МЧП – преодоление коллизионной проблемы, т.к. здесь таковая вообще не возникает. 2) у них иной предмет регулирования.

2. Сфера применения личного статута юридического лица.

Категория личного статута чрезвычайно

важна для юридического лица, поскольку, как было отмечено, именно он отвечает на главный вопрос — является ли данное лицо юридическим, т.е. обладает ли волей, относительно независимой от воли лиц, объединяющихся в нем, иными словами, самостоятельным субъектом права. Торговое товарищество (societe en nom collectif, partnership, offene handelsgesellschaft), созданное во Франции, будет правосубъектным образованием с точки зрения ее законодательства, а также в Испании, Португалии, но неправосубъектным — в Англии, США, на Британских Виргинских и Нормандских островах, в Сингапуре, Германии, Швейцарии и т.д., хотя в последних из указанных стран за товариществами и признаются некоторые важные права, свойственные юридическим лицам. Таким образом, каждое иностранное юридическое лицо, будучи созданным конкретным правопорядком, имеет последний в качестве личного закона. Этот правопорядок определяет все жизненно важные стороны действительности данного явления — возникновение, функционирование, продолжение существования или прекращение, а также возможные способы и формы преобразования. Тем же правопорядком регулируется и объем правоспособности юридического лица, устанавливаются ее пределы. Личный закон юридического лица, кроме того, указывает формы и порядок выступления юридического лица во внутреннем и внешнем хозяйственном обороте. Содержание личного статута дает ответы на вопрос о том, вправе или не вправе рассматриваемое юридическое лицо в своей деятельности выходить за рамки отечественной юрисдикции и каковы условия, форма и специальные требования, предъявляемые к такому выходу. Следовательно, решение проблем личного статуса, личных прав в отношениях данного юридического лица с третьими лицами находится всецело в сфере действия личного статута.

При ликвидации юридического лица, действующего за границей и имеющего на территории иностранного государства имущество, в том числе и недвижимое, личный закон, а не закон места нахождения вещи, как это обычно бывает в МЧП, будет решать судьбу последнего. В отдельных случаях обязательственных отношений, т.е. тогда, когда личность стороны в определенного рода обязательствах приобретает особое значение (например, при выдаче гарантии или поручительства, имеющих акцессорный характер), содержание прав и обязанностей сторон в таком отношении будет также подчиняться личному закону юридического лица, являющегося подобной стороной, а не закону, избранному сторонами для регулирования взаимоотношений в рамках основного обязательства, или закону, применимому к существу отношения в силу коллизионной нормы.

3. Коллизионно-правовое регулирование обязательств по возмещению вреда в Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1219 ГК к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

При этом следует отметить, что развитие современных технологий, международного транспортного сообщения, средств массовой информации и коммуникации, в особенности Интернета, приводит к частому возникновению ситуаций, когда место совершения действия не совпадает с местом наступления вредоносного результата, причиненного этим действием (так называемая проблема двойственности locus delicti). Это обстоятельство, а также стремление максимально защитить потерпевшего вызвало необходимость появления новеллы российского законодательства в п. 1 комментируемой статьи, а именно возможности применения права страны, на территории которой наступил вред, причиненный тем или иным действием, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Аналогичная данной норма содержится в Швейцарском законе о международном частном праве.

Важное нововведение в сфере коллизионного регулирования деликтных обязательств, осложненных иностранным элементом, в истории отечественного правового регулирования представляет собой норма п. 3 комментируемой статьи, предусматривающая ограниченную автономию воли сторон деликтного обязательства при выборе права, применимого к правоотношению сторон, - статута деликтного обязательства. Следует отметить, что в той или иной степени автономию воли сторон при выборе статута деликтного обязательства предусматривает законодательство и (или) правоприменительная практика многих государств. В частности, соответствующие нормы содержатся в Вводном законе к Германскому гражданскому уложению, Швейцарском законе о международном частном праве, Австрийском законе о международном частном праве 1979 г., в проекте Регламента ЕС о праве, применимом к внедоговорным обязательствам.

В соответствии с общей нормой ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (третьих лиц). Представляется, что этот принцип путем расширительного толкования должен применяться и к возможности выбора права сторонами при выборе статута деликтного обязательства; подобный выбор права не должен ущемлять интересов третьих лиц, например страховщиков гражданской ответственности и т.д.

Билет № 6

1. Место международного частного права в юридической системе. Термин «Международное частное право».

Данный вопрос настолько тесно связан с понятием и природой МЧП, что порождает неослабевающие дискуссии. Можно выделить три основных подхода: 1) МЧП относится к международному праву в широком смысле; 2) МЧП входит в систему внутреннего права государства; 3) МЧП - это «полисистемный комплекс», который частично относится к МПП и частично - к внутригосударственному праву.

МЧП, бесспорно, связано как с МПП, так и с национальным правом государств, прежде всего с отраслями частного права.

Несмотря на тесную связь с МПП, МЧП входит в систему внутреннего (национального) права государства. Это жестко предопределяется предметом правового регулирования - частноправовыми отношениями. Оно регулирует отношения между такими субъектами (физические и юридические лица), которые находятся под верховенством государства и, следовательно, под действием его внутреннего права. Механизм международно-правового регулирования не приспособлен для регулирования отношений между физическими и юридическими лицами.

В системе внутреннего права МЧП не является частью гражданского права (семейного, трудового). Оно занимает самостоятельное место в этой системе - является самостоятельной отраслью со своими специфическими предметом и методом регулирования.

Вопреки названию МЧП имеет национально-правовую природу. В отличие от МПП, единого для всех государств, МЧП существует в рамках внутреннего (национального) права каждого государства: «российское -международное частное право», «украинское международное частное право», «английское международное частное право» и т. д.

Исходя из вышеизложенного можно дать определение российскому МЧП - это самостоятельная отрасль российского права, представляющая собой систему коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных частноправовых норм, регулирующих частноправовые отношения (гражданские, семейно-брачные, трудовые и иные), осложненные иностранным элементом, посредством преодоления коллизии частного права разных государств.

2. Допуск иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности. Представительства и филиалы.

Правила допуска в разных странах не совпадают между собой. Приведем несколько примеров.

Франция.

Иностранная компания, даже учредившая представительство (бюро) в этой стране в целях рекламы, сбора информации, налаживания, поддерживания и развития контактов и т.д. с фр. компаниями, не имеет право на совершение каких- либо юр. актов на ее территории (заключение контрактов, купля- продажа, аренда или предоставления услуг). осуществление собственно хоз. деятельности для иностр. лиц возможно по средством создания по крайней мере либо агентства, либо своего филиала во Франции. Создание же филиала иностр. юр. лица может потребовать особого разрешения на «иностр. инвест. деятельность во Франции», депонирование устава, внесение в торговый реестр и реестр компаний, публикаций газете и др.

ФРГ.

Здесь чтобы иностр. лицо могло быть признано правоспособным на его территории, ему необходимо получить отдельное постановление исполнительной власти, если оно принадлежит к особой категории юр. лиц – союзов, требующих спец. регистрации или разрешения. Указанное не применяется в отношении торговых товариществ – акционерных обществ.

Япония.

Иностр. компания, намеревающиеся осуществлять коммерческие сделки в качестве способа продолжительного осуществления предпринимат. деятельности на территории этой страны, обязаны назначить представителя в Японии и создать контору по м/ж его или в др. месте, которое укажет это лицо (Торговый кодекс Японии 1899). Иностр. компания обязана обеспечить регистрацию по месту нахождения своей конторы и дать об этом публичное объявление. Кроме того, в случае подобного рода иностр компания обязана зарегистрироваться в соответств. с закон-вом, на основании которого она была учреждена, т.е. в «материнской» стране, с указанием имени и м/ж своего представителя в Японии. До обеспечении такой регистрации иностр. компания не имеет права осуществлять Хох. деятельность в Японии и совершать сделки. Суд в праве закрыть конторы иностр. компаний по требовании. министра юстиции, акционера, кредитора или др. лица., в случаях, например, наряду с прочим последняя прекратила платежи или в течение 1 года после регистрации не начала работу, либо прекратила на такой же период.

США.

Есть особый институт, действующий в этой стране, который, как представляется, можно приравнять к инструменту допуска иностр. юр. лиц к хоз. деятельности. Речь идет о заполнении формы SS-4 и получение налогового номера корпорации, что, по существу, означает явочный порядок допуска, не требующ. издания спец. админстр. акта.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Иностранная фирма или организация, заинтересованная в открытии представительства, подает в соответствующий аккредитующий орган письменное заявление, в котором оговаривается цель открытия представительства, дается описание деятельности фирмы, ее планов и перспектив сотрудничества с российскими партнерами. К заявлению прилагаются официальные документы, в числе которых можно назвать: устав иностранного юридического лица, открывающего представительство; выписку из торгового реестра и банковскую справку о платежеспособности иностранной фирмы; положение о представительстве и решение компетентного органа управления иностранного предприятия о его открытии. Разрешение на открытие обычно выдается на срок от одного года до трех лет и может быть продлено по просьбе соответствующего иностранного юридического лица.

Представительства не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

3. Коллизионно-правовое регулирование обязательств по возмещению вреда, причиненного товарами, работами, услугами, недобросовестной конкуренцией, в Российской Федерации.

Статья 1221 ГК является новой для российского законодательства. Она содержит специальные коллизионные нормы о выборе права, подлежащего применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. При этом следует отличать нормы, регулирующие ответственность производителя за ущерб, причиненный его продукцией, от норм, которые регулируют ответственность производителя или продавца за введение в оборот некачественной продукции. В последнем случае применяются нормы, регулирующие ответственность в сфере договорных обязательств. Появление комментируемой статьи среди норм части третьей ГК тем более актуально, что Российская Федерация не является участником основной конвенции, содержащей коллизионные нормы, которые регулируют ответственность за вред, причиненный товаром или услугой, - речь идет о Гаагской конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя, 1973 г. Наряду с этим причинение вреда некачественной продукцией или услугой, особенно в настоящее время, часто сопровождается достаточно существенным "пространственным" фактором: изготовление может иметь место в одной или нескольких странах, продажа - в другой, использование или потребление - в третьей.

Нормы комментируемой статьи предоставляют потерпевшему право выбора между правом страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара или иной причинитель вреда, правом страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший, и правом страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или правом страны, где был приобретен товар. Следует подчеркнуть, что указанные государства фактически могут не совпадать с местом непосредственного причинения вреда пострадавшему, а также местом изготовления товара.

Причинителем вреда для целей комментируемой статьи помимо изготовителя первоначального продукта и непосредственного продавца товара может являться поставщик товара, другие лица, включая мастеров по ремонту, хранителей, участвующих в производстве и распределении товара. Представляется, что если причинение вреда имеет существенную связь с деятельностью обособленного подразделения юридического лица - делинквента, то пострадавший имеет право избрать в качестве применимого права право места расположения этого обособленного подразделения.

При этом указывается, что выбор потерпевшим права места своего жительства или основного места деятельности, а также права места, где был приобретен товар или оказана услуга, может быть признан лишь в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия. Эта оговорка, с одной стороны, призвана защитить права добросовестного изготовителя и продавца, с другой - возлагает бремя доказывания на причинителя вреда, предоставляя тем самым дополнительную защиту пострадавшему. Принимая во внимание потребность усиления правовой защиты потребителя товаров и услуг, который в большинстве случаев является экономически более слабой стороной, чем изготовитель или распространитель товара, бремя доказывания факта отсутствия согласия делинквента на поступление товара в ту или иную страну лежит на причинителе вреда, в отличие от общей нормы ст. 1219 ГК.

Следует отметить, что анализ комментируемой статьи не дает оснований утверждать, что пострадавший для целей применения коллизионных норм комментируемой статьи должен быть потребителем в смысле ст. 1095 ГК, т.е. пострадавший не обязательно должен быть лицом, приобретшим товар (услугу) в потребительских целях. Таким образом, нормы комментируемой статьи будут использоваться также, если товар приобретен, а услуга оказана для целей, связанных с предпринимательской деятельностью потерпевшего.

Аналогичное регулирование содержится в ряде зарубежных законодательных актов, как-то: в Швейцарском законе о международном частном праве 1987 г., в Итальянском законе о реформе итальянской системы международного частного права 1995 г., Румынском законе 1992 г. применительно к регулированию отношений международного частного права, в Гражданских кодексах стран СНГ, воспринявших нормы разд. VII "Международное частное право" Модельного ГК для стран СНГ, а также в нормах уже упоминавшейся Гаагской конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя.

Комментируемая статья не содержит указания на то, в какое время потерпевшим может быть совершен выбор права. Представляется, что выбор права в соответствии с комментируемой статьей может быть совершен потерпевшим на любой стадии процесса до вынесения решения соответствующим судом.

2. В случае если потерпевший не использует предоставленное ему право выбора, применимое право определяется в соответствии с общими нормами о праве, подлежащем применению к обязательствам вследствие причинения вреда, которые предусмотрены ст. 1219 ГК.

3. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что вышеуказанные требования могут возникать не только в связи с дефектом товара, но и ввиду предоставления о нем неполной или неточной информации, как-то: неправильного описания товара, его свойств и метода использования. В этой связи норма п. 3 комментируемой статьи соответствует регулированию, которое содержится в п. 3 ст. 1096 ГК: правила об ответственности изготовителя (продавца) распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или услуге.

Билет № 7

1. Соотношение и взаимодействие международного права и международного частного права.

Соотношение МПП и МЧП выглядит следующим образом: 1) Субъекты МПП - это прежде всего государства. Международная правосубъектность всех остальных образований (международных организаций; наций, борющихся за независимость; государствоподобных образований; физических и юридических лиц) имеет вторичный характер и производна от правосубъектности государства. Основными субъектами МЧП являются физические и ЮЛ.

2) Объект регулирования МПП - это межгосударственные (властные) отношения. Объект регулирования МЧП - частноправовые (невластные) отношения, осложненные иностранным элементом.

3) Метод регулирования - это метод согласования воль государств; метод централизации и согласованных государственных предписаний. Основные методы МЧП - децентрализация и автономия воли, осуществляемые путем преодоления коллизий.

4) Источники МПП имеют строго международный характер — это международные договоры и обычаи, общие принципы права цивилизованных народов, резолюции и рекомендации международных организаций, акты международных конференций. Основной источник МПП — международный договор. Основной источник МЧП - национальное законодательство, поскольку МЧП представляет собой отрасль национального права.

5) Сфера действия МПП имеет глобальный характер: существует универсальное (общее) международное право, локальное и региональное международное право. МЧП имеет, прежде всего, национальную сферу действия — в каждом государстве существует свое собственное МЧП.

6) Ответственность в МПП имеет международно-правовой характер и является в первую очередь ответственностью государств. Ответственность в МЧП - это гражданско-правовая ответственность.

2. Правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федерации.

Иностранные лица – все лица, которые, во-первых, организованы в соответствии с законами иного, нежели РФ, государства, и, во-вторых, имеющие свое местонахождение вне ее территории (доктринальное определение).

В вопросе правового положения иностранных ЮЛ на территории РФ отечественный правопорядок исходит из закрепленного в действующем праве в РФ, прежде всего в ГК и Законе «Об иностранных инвестициях в РФ» 1999 г., для юридических лиц – иностранных инвесторов – принципа национальной режима: «правовой режим деятельности иностранных инвесторов и использования полученной от инвестиций прибыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности и использования полученной от инвестиций прибыли, предоставленный российским инвесторам, за изъятиями, устанавливаемыми ФЗ-ми».

Ст. 2 ГК «Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено ФЗ-ом».

В общеправовом плане все иностранные ЮЛ могут вести на территории РФ хоз деятельность, создавать с участием российских ЮЛ или ФЛ либо ЮЛ и ФЛ третьих государств или без таковых новые образования, открывать и закрывать представительства или учреждать филиалы и т.п.

Хотя действующие гражданско-правовые нормы РФ (ст. 1209 ГК) и требуют, чтобы, в частности, форма внешнеэкономических сделок, заключенных на территории РФ, подчинялась российскому праву, в то жк время это не должно означать, что при этом нельзя стремиться к соблюдению и императивных предписаний, установленных иностранным законом

Что касается операций внешнеэкономического характера как основного вида деятельности в случаях с иностранными ЮЛ, то здесь главное – отсутствие каких-либо формальных разрешений для их осуществления. НО: существует противоречие между формальным и юридическим моментами. Хотя специального разрешения не надо, зато без получения карточки ВЭД (кода участника внешнеэкономической деятельности) ни 1 субъект права на территории РФ не может реально осуществить в рамках центрального звена такой деятельности – обеспечения таможенной очистки товаров, совершения формальностей при вывозе грузов.

3. Особенности интеллектуальных прав в международном частном праве.

Термин «интеллектуальная собственность» пришел из французского права, но всемирную известность получил благодаря принятию в 1967 г. Стокгольмской конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Ст. 2 «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио - и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. Более подробный перечень объектов интеллектуальной собственности закреплен в Соглашении об относящихся к торговле аспектах прав интеллектуальной собственности 1994 г. Здесь дополнительно названы: компьютерные программы и базы данных, смежные права (права, производителей фонограмм, организаций вещания), географические названия в наименованиях мест происхождения товаров, топологии интегральной микросхем, нераскрытая информация.

Права на интеллектуальную собственность подразделяются на 2 блока: 1) авторские права (права на литературные, художественные, научные произведения) и смежные права (права исполнителей, производителей фонограмм, организаций вещания. 2) права на промышленную собственность (права на изобретения, промышленные образцы, товарные знаки и др., т.е. на результаты интеллектуальной деятельности, связанной с материальным производством, торговлей товарами и услугами).

Особенности правового регулирования всей совокупности интеллектуальной собственности в МЧП: 1) их территориальный характер. Получение прав на такие объекты в одном государстве не влечет их признания в другом. Этим они отличаются от вещных прав, которые сохраняются вне зависимости от пересечения объектом прав государственных границ. Преодолеть территориальный характер прав на интеллектуальную собственность можно с помощью заключения межгосударственных соглашений о взаимном признании и охране территориальной собственности  2) значительная роль международных договоров в правовой регламентации трансграничной интеллектуальной собственности. 3) Если права на объекты интеллектуальной собственности, возникшие за рубежом, не признаются, то не возникает и коллизия права. Другое дело, если между государствами заключается о взаимном признании и охране таких прав. Как неизбежное следствие такого соглашения встает коллизионный вопрос, по праву какого государства следует рассматривать объем охраняемых прав, сроки и условия охраны и т.п. Поэтому международные договоры наряду с материально-правовыми положениями об охране интеллектуальной собственности предусматривают и коллизионные нормы.

Билет № 8

1. Международные организации по вопросам международного частного права.

Достижения в унификации норм МЧП связаны с деятельностью ряда международных органов и организаций. Наиболее значительные результаты в этой области стали возможны благодаря усилиям 1) Гаагской конференции по международному частному праву, 2) Международного института по унификации частного права (УНИДРУА), 3) Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

1) В 1893 году, в Нидерландах -первая сессия Гаагской конференции по МЧП. Собиралась 5 раз, в 1894, 1900, 1904 и 1925, затем после войны в 1951 году, где был принят статут конференции. В соответствии со статутом задачей конференции является унификация норм МЧП. Предметы конвенций: 1) международная купля-продажа товаров, 2) международный гражданский процесс, 3) семейные отношения, 4) наследование. Только за 1951—1996 гг. на сессиях Гаагской конференции были приняты 32 конвенции.

Российская Федерация участвует в Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. и Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, 1961 г.

2) Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА) основан в 1926 г. как вспомогательный орган Лиги Наций; с прекращением деятельности Лиги Наций функционирует в качестве межправительственной организации (Рим).

Документы: Конвенция о единообразном законе о заключении договоров международной купли-продажи товаров (г. Гаага, 1964 г.), Конвенция о единообразном законе о международной купле-продаже товаров Гаага, 1964, Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (г. Оттава, 1988 г. Институтом разработаны Принципы международных коммерческих договоров. Не являясь обязательным документом, Принципы применяются в случае, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться Принципами.

3) Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)- 1966 г. Документы: Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (г. Нью-Йорк, 1974 г); о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г.); о международных переводных векселях и международных простых векселях (г. Нью-Йорк, 1988 г.); Комиссией разработаны Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г., на основе которого во многих странах было принято соответствующее законодательство (из положений Типового закона исходит и Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"); по электронной торговле (1996 г.).

Большую работу по унификации норм международного частного права выполняют Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Международная морская организация (ИМО), Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС).

Дата добавления: 2015-06-27