Первая накладка

Суть

В чем же заключается теория сбалансированного питания? Все очень просто. Человеку для нормального функционирования организма необходимо с пищей получать определенное количество конкретных химических веществ (всего около 600 конкретных наименований) в определенных количествах каждое. Общее количество этих веществ и пропорции между ними зависят от индивидуальных особенностей каждого человека, от физических нагрузок, от условий жизни и т.д. Но можно вывести и некие усредненные нормы. Их и вывели. И широко распространили во всевозможной печати, а после и в Интернете.

Понятно, что сосчитать конкретный рацион питания по шести сотням наименований нереально. Но, как выяснилось, и не надо. При поддержании достаточно широкого ассортимента применяемых продуктов (о нем мы еще поговорим), вполне достаточно рассчитать рацион по основным показателям. Все остальные выравниваются автоматически. Основные показатели всем хорошо известны: белки, жиры, углеводы. Если же ассортимент продуктов не столь богат, то возникают перекосы по одной – трем специфическим позициям (как правило, витаминам), которые легко устранить, добавив в рацион богатые именно этими веществами продукты. А универсальным счетчиком, показывающим общий объем рациона является его калорийность. Если калорий получается много – надо пропорционально уменьшить рацион, если мало – увеличить. Вроде все просто. Даже очень просто. Но….

Но все просто не бывает. В чем мне и пришлось убедиться, когда я решил сделать “идеальную раскладку” для похода на сублиматах. Это такая чисто теоретическая вещь, которую можно потом корректировать под конкретные походы конкретных групп.

Следует отметить следующее. Я никогда не считал в своих раскладках соотношение БЖУ (для тех, кто не знает – белков, жиров, углеводов), а тем более калорийность. Зачем? Нормы расхода конкретных продуктов на готовку давно известны, примерное меню тоже сложилось много лет назад. Меню корректировалось под конкретный поход, с него составлялся список продуктов – и раскладка готова. Думаю, примерно так же составляет раскладку абсолютное большинство опытных завхозов. Зачем что-то считать, если так мы уже не раз ходили?

Но теория – другое дело. Я составил первый вариант идеальной раскладки. Я все сосчитал по сорока основным позициям, не забыв отдельно учесть растительные и животные белки и жиры, а также какую часть сливочного масла надо заменить творогом. Компьютер – великая вещь! У меня все совпало. Только белков оказалось вдвое больше нормы. И растительных, и животных. Любая попытка поставить обнаглевшие белки на место немедленно приводила к резкому перекосу соотношений всех показателей. Задача была чисто комбинаторной и не сложной, я считал, что неплохо владею комбинаторикой, но результата не было. И тогда я решил посчитать другие раскладки.

Начал со своей, стандартной, с которой ходил около двадцати лет. Результат ошеломляющий! Белков в нашей раскладке – вдвое против нормы! Следующей была раскладка по А. Лебедеву, потом в дело пошли все раскладки, попадавшиеся мне в руки. Результат был везде одинаков. Кроме парочки совсем уж экзотических вегетарианских раскладок.

Следующий ход был естественен. Нормы суточного питания для Домов отдыха и пансионатов. И венец творения: примерный суточный рацион, приведенный как пример сбалансированного питания. Надо говорить о результате? Думаю уже никого не удивлю. Количество белков в рационе, рекомендуемом теорией, вдвое превышает норму, этой же теорией установленную.

Понять причины не так сложно. Помните, что я говорил про советскую власть? А теперь информация для тех, кто в силу молодости не слишком хорошо помнит те годы. В семидесятых годах в СССР ощущался весьма серьезный дефицит следующих продуктов: мясо и мясопродукты, яйца, сыр, творог. Не только этих, но этих в первую голову. Все эти продукты – белоксодержащие. Пропадали они то по очереди, то парами, то одновременно. Каждое пропадание сопровождалось мощнейшей пропагандистской шумихой о вреде данного продукта. Причем советская пропаганда – это не реклама, это всерьез, на уровне медицинской литературы и программ медицинских ВУЗов, статей в правительственных изданиях и т.д. Занижение норм этих продуктов вполне укладывается в эту политику. Впечатление такое, что ученые чиновников перехитрили. Цифры в соотношениях БЖУ и нормах исправили, как было приказано, а рационы менять не стали. Конечно, это только мои предположения, к правительственным документам доступа не имею, но другого правдоподобного объяснения рассматриваемого противоречия мне придумать не удалось.

Почему я так подробно остановился на этой накладке в теории сбалансированного питания. Причин несколько.
- Накладка первая, но не последняя. В целом теория настолько стройна, понятна и логична, что сомневаться в серьезности ее разработки не приходиться, тогда откуда взялись накладки? Подробно рассказывать о проверке всех накладок невозможно. Но на примере одной виден математический механизм поиска истины, который я применял в случае их обнаружения. Этот прием (проверка арифметикой) хорошо известен в некоторых науках, а особенно часто применяется в статистике.

- Эта накладка очень важна. Белок – слишком важная вещь, чтобы так легко пренебречь изменением его нормы вдвое.

- Предполагаемая причина занижения норм белка объясняет еще целый ряд накладок в теории. В первую очередь в случаях явного противоречия словесного описания и конкретных цифр. Или исчезновения цифр из текста там, где они быть просто обязаны.

- Подобный анализ многих цифр из туристских источников дал еще больше накладок. Это понятно, люди основывались на “подкорректированных цифрах”. Метод объяснен, теперь необязательно подробно рассказывать, как получена та или иная цифра. Иначе статья превратится в книгу.

Ну и т.д.

Дата добавления: 2015-06-27