Право народов на самоопределение 2 страница

34. Специальный докладчик посетил Кубу в составе официальной миссии в 1999 году для более глубокого расследования смерти итальянского туриста, когда в Гаване он стал жертвой нападения на туристические объекты. Этот визит был исчерпывающим с точки зрения раскрытых вопросов. В том числе ему представилась возможность посетить исправительное учреждение, где содержатся лица, задержанные за участие в действиях, послуживших причиной смерти итальянского гражданина. Специальный докладчик посетил их в тюрьме и смог проверить причины, предыдущие контакты, подготовку, связи и исполнение акта. Не осталось никаких сомнений в том, что речь шла о наемниках из Центральной Америки, завербованных для совершения преступных действий на Кубе. Специальный докладчик засвидетельствовал эту ситуацию, но при этом отметил, что двое из задержанных и приговоренных к смертной казни имеют право на жизнь. К счастью, к этому моменту исполнение этого максимального наказания было приостановлено и предполагается, что в конечном итоге оно будет заменено другим.

35. Продолжая изучать полученные сообщения от правительства Кубы, Специальный докладчик совершил поездки в составе официальной миссии в Сальвадор и Панаму. В первой стране он изучал вопрос о существовании групп, организованных агентом кубинского происхождения Луисом Посадой Каррилесом, которые принимали весьма активное участие в подготовке действий против правительства Кубы, и этот человек предположительно планировал нападение на туристические объекты в Гаване и других городах. Панама задержала Посаду Каррилеса и еще трех кубинцев, прибывших из Флориды, по обвинению в участии в заговоре против президента Кастро.

36. Специальный докладчик представил доклады Генеральной Ассамблее и Комиссии по правам человека в 2002 году и в марте 2003 года и высказал мнение о том, что Посада Каррилес и другие задержанные должны нести за это ответственность. Специальный докладчик намеревается приехать в Соединенные Штаты Америки, в частности, для того, чтобы завершить расследование и получить мнение кубинских организаций в Соединенных Штатах, в частности в штате Флорида. Члены этих организаций, как отмечается, несут ответственность за планирование и финансирование нападений на кубинской территории.

37. В своих докладах Специальный докладчик затронул тему терроризма. Значительное количество полученных сообщений касается террористических актов, совершенных наемниками, другими словами, актов насилия с идеологической подоплекой и уголовных деяний, которые вызывают общую реакцию террора. В этих сообщениях наемники называются лицами, получившими задание осуществлять террористические акты или за счет какого‑либо государства, или какой‑либо организации с характерным для них политическим или религиозным мировоззрением.

38. Специальный докладчик систематизировал информацию о терроризме и уточнил различные формы, через которые прослеживается уголовная связь между терроризмом и наемничеством. В данном случае речь не идет о какой‑либо организационной и постоянной связи. В большинстве случаев террорист является, как правило, идеологизированным фанатиком, личность которого по существу изменилась, и он превратился в субъекта, который убивает без разбора. Однако не всегда те, кто планирует террор, доверяются воинствующим фанатикам.

39. Планирование террористического акта требует порой, в зависимости от его масштабов и характерных особенностей, профессионального и разностороннего умения обращаться с военными средствами (взрывчатые вещества, химические соединения, применение оружия, самолетов, маневрирование, концепция нападений т.д.), что нельзя доверить необученному боевику. Таким образом, планированием уголовных преступлений занимается военный специалист, который согласен работать по контракту. В связи с этим возникает сложная ситуация, когда агент становится наемником по убеждению и террористом по характеру совершаемого уголовного деяния.

40. Обобщая представленные сведения, можно сказать, что Специальный докладчик по деятельности наемников выявил самые различные формы в ходе изучения реальных фактов в связи с явлением наемничества. Первоначальные резолюции Комиссии по правам человека и Генеральной Ассамблеи ограничили мандат защитой принципа самоопределения народов и борьбой с нарушениями прав человека в целом в результате действий наемников. В своих расследованиях Специальный докладчик соблюдал эти основные критерии, но появились аспекты и проявления явления наемничества, при котором поведение преступника проявляется со многих сторон. Именно с учетом этого был разработан мандат Специального докладчика. Направление его расследований показывает, что наемническая деятельность, представляя собой преступление, является вопросом, который всегда требует решительных ответных действий.

IV. Юридическое определение наемничества

41. В ходе своей работы Специальный докладчик установил, что одной из проблем в деле борьбы с деятельностью наемников является отсутствие четкого и всеобъемлющего юридического определения наемника.

A. История вопроса

42. Когда Специальный докладчик впервые приступил к осуществлению своего мандата по рассмотрению вопроса об использовании наемников (1987 год), он отметил, что единственным международным документом о наемниках была статья 47 Дополнительного протокола I 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года. В то время специальная комиссия занималась подготовкой проекта конвенции о борьбе с наемнической деятельностью.

43. Вначале работа Специального докладчика была сосредоточена на рассмотрении утверждений о присутствии наемников в международных и внутригосударственных вооруженных конфликтах. Тем не менее после осуществления юридического анализа деятельности наемников Специальный докладчик отметил, что одних резолюций Генеральной Ассамблеи с осуждением наемнической деятельности и применения статьи 47 Протокола I к Женевским конвенциям является недостаточным для юридического рассмотрения этого явления и преследования наемников как лиц, совершающих международное преступление.

44. В статье 47 Дополнительного протокола I содержится определение наемника, которое, по мнению Специального докладчика, не соответствует логическим посылкам, лежащим в основе мандата о борьбе с наемнической деятельностью. Фактически, определение, содержащееся в Дополнительном протоколе I, исключает применение к наемнику прав комбатанта, поскольку он не рассматривается как военнопленный. В реальном плане ввиду характера любого документа в области международного гуманитарного права в нем не содержится надлежащих юридических положений в отношении наемника, и они лишь касаются возможности его появления в ходе вооруженного конфликта.

45. Данный юридический документ не имеет своей целью искоренение и запрещение наемнической деятельности, а лишь ограничивается регулированием конкретной ситуации с упоминанием о том, что наемник, захваченный в ходе вооруженного конфликта, в котором он участвует, не будет рассматриваться в качестве военнопленного. В этом контексте вторая часть статьи содержит положение относительно того, что для этой цели будет пониматься под наемником, перечисляя целый ряд элементов, которые должны в своей совокупности позволить определить, кто является наемником, а кто таковым не является. Специальный докладчик считает, что с оперативной точки зрения данное определение является недостаточным. В течение трех последних десятилетий XX века, учитывая многоплановый и сложный характер вооруженных конфликтов и различные формы деятельности наемников, ссылки на статью 47 не содействовали эффективному ведению борьбы с наемнической деятельностью.

46. Помимо пробелов и недостатков в международно-правовых нормах, касающихся борьбы с наемничеством, следует добавить, что большое число государств не кодифицировали в своем внутреннем законодательстве деятельность наемников, как преступление. Наемник или любое лицо, которое подозревается в том, что оно им является, может оказаться изолированным в социальном плане, однако с точки зрения закона он не будет преследоваться. Кроме того, в тех случаях, когда данное деяние кодифицируется в качестве преступления, обычно положения закона не применяются. Как отмечается в одном из предыдущих докладов (E/CN.4/1999/11) Комиссии по правам человека в качестве примера, закон о вступлении в вооруженные силы другого государства 1870 года (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) запрещает британским подданным становиться наемниками или вербовать их. Тем не менее последнее дело, в ходе которого лицо было осуждено на основании этого закона, рассматривалось в 1896 году. Тем не менее имеются граждане Великобритании, которые в последние 30 лет действовали в качестве наемников, принимая участие в различных вооруженных конфликтах, в особенности в Африке.

47. В 1989 году в своей резолюции 44/34 Генеральная Ассамблея одобрила Международную конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников, однако она лишь недавно вступила в силу в 2001 году. Некоторые из ее положений следует рассматривать как шаг вперед в деле борьбы с искоренением наемнической деятельности, поскольку в ней есть положения, которые содействуют их судебному преследованию и сотрудничеству между государствами в данном вопросе. Тем не менее Международная конвенция не делает значительного вклада в определение наемника. В первой части статьи первой в ней практически буквально повторяется текст статьи 47 Дополнительного протокола I, касающийся определения наемника. Вторая часть касается применения насилия наемниками против внутреннего правопорядка государства и его территориальной целостности. Она не привносит каких‑либо существенных изменений в концепцию наемника. Отсутствие более эффективного определения препятствует скорейшему и непосредственному принятию мер по уголовному преследованию наемников, которые совершают преступления.

48. В свете вышесказанного Специальный докладчик осуществил систематизацию различных случаев деятельности наемников и выявил ее новые формы, которые возникли благодаря отсутствию адекватного международного законодательства. В своих докладах он обратил внимание на появление международных частных компаний по обеспечению безопасности, консультированию и оказанию военной помощи, которые направляли наемников для предоставления многочисленных услуг, содействуя их операциям в результате отсутствия лакун в международном праве. Другими вопросами, которые рассматриваются как правовые лакуны, являются вопросы, касающиеся гражданства и его изменения для сокрытия статуса наемника; граждан, не проживающих в странах своего происхождения, которые получают оплату от третьих государств или организаций и скрывают свой политический характер для осуществления агрессии против своей собственной страны; лиц, обладающих двумя или несколькими гражданствами; также участия наемников в незаконной торговле или в организованной преступности; и наконец, в качестве экспертов, которые набираются по контрактам для осуществления одного или более актов, которые в силу своей совокупности следует рассматривать как террористическое деяние. Как объяснить эти формы наемнической деятельности, многие из которых не были известны до 70‑х годов?

49. Упомянутая выше ситуация дала основания для того, чтобы в своем предыдущем докладе Генеральной Ассамблеей (A/54/326) Специальный докладчик отметил следующее: «Отсутствие четких, широких и последовательных международно-правовых норм, предусматривающих запрет на деятельность наемников, является одной из основных проблем в этой области. Специальный докладчик считает необходимым изучить связь, которая, по‑видимому, существует между расширением деятельности наемников и явными проблемами в нынешних международно-правовых нормах в этой области. Кроме того, эволюция явления наемничества до такого уровня, когда оно может скрываться за фасадом современных частных компаний, предоставляющих услуги по охране, военную помощь и военных советников, может объясняться тем, что в этих международно-правовых нормах не предусматриваются новые оперативные возможности деятельности наемников».

50. Заявления с осуждением наемников не воспрепятствовали тому, чтобы в практическом плане возрастало их число, что появлялись компании по вербовке наемников и возникали условия, в которых появляются новые формы наемнической деятельности. Сохранение этого явления, масштабы и многообразие форм деятельности наемников и их спонсоров и тайных организаций, которые скрываются за этой деятельностью, свидетельствуют о том, что государства, в частности самые малые и слабые государства, наименее развитые государства, архипелажные государства, государства, обладающие богатыми природными ресурсами, однако имеющие слабую политическую структуру, и государства, переживающие вооруженные мятежи и внутренние конфликты, не имеют достаточной защиты от наемничества и его различных форм. Международно-правовые документы, которые негативным образом квалифицируют наемническую деятельность, являются несовершенными и неполными. Иначе говоря, в них имеются лакуны, неточности, технические недостатки и устарелые формулировки, которые позволяют применять весьма расплывчатое толкование. Подлинные наемники обычно ссылаются на эти неточности и правовые лакуны, с тем чтобы к ним не применялась такая квалификация.

51. В целом Специальный докладчик постоянно заявлял о своей озабоченности в связи с лакунами в юридическом регулировании наемнической деятельности, что, по его мнению, порождает ситуацию отсутствия средств защиты у международного сообщества, в особенности у самых малых государств перед наемнической деятельностью. Специальный докладчик обращал внимание на то, что серьезные преступления, совершаемые наемниками, не подпадают под какой‑либо вид наказания. Иначе говоря, речь идет о положении безнаказанности, о котором нельзя не говорить.

B. Исследования по вопросу о юридическом определении наемничества

52. Учитывая неоднократные просьбы Специального докладчика, Генеральная Ассамблея приняла ряд резолюций, в которых она одобрила осуществление различных мер, имеющих своей целью содействовать вынесению и получению предложений о новом юридическом определении наемничества. Согласно резолюции 54/51 от 17 декабря 1999 года, можно отметить, что Генеральная Ассамблея решила действовать следующим образом:

a) отметила в нескольких случаях необходимость рассмотрения вопроса о наемниках и подготовки предложения о совершенствовании юридического определения;

b) просила правительства представить предложения относительно более четкого правового определения наемников;

c) поручила Управлению Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека созвать совещание экспертов в целях изучения и обновления действующего международного законодательства о наемниках и представить рекомендации. Было проведено два таких совещания экспертов, которые состоялись в 2001 и 2002 годах в Женеве.

d) поддержала Специального докладчика и просила его продолжать его исследования и рассмотреть вопрос о юридическом определении наемников.

53. С целью выполнения этого поручения Специальный докладчик осуществил сбор мнений и предложений государств; осуществил рассмотрение и систематизацию всей информации и накопленного опыта за период осуществления своего мандата с 1988 года; осуществил консультации с другими источниками в различных организациях системы Организации Объединенных Наций, а также ознакомился с информацией и аналитическими исследованиями других специальных учреждений. Также принял участие в двух совещаниях экспертов по данному вопросу, которые были организованы Управлением Верховного комиссара. Он также осуществил анализ путем сопоставления информации, фактов, мнений и проектов с нынешним положением дел в международно-правовой области по данному вопросу.

54. Что касается событий, имеющих отношение к новому юридическому определению наемников, которое было разработано Специальным докладчиком (см. приложение), следует отметить следующие аспекты:

a) эмпирические данные, свидетельствующие о том, что деятельность наемников не рассматривается адекватным образом в международно-правовых нормах, что привело к расширению наемнической деятельности, которая имеет преступный характер. Преступное деяние наемников квалифицируется к качестве преступления, которому оно соответствует по своему характеру, однако даже в случае вынесения судебного решения в отношении наемников за совершение таких преступлений, как, например, квалифицированное убийство, деятельность преступника в качестве наемника не рассматривалась в качестве отягчающего фактора;

b) эмпирические данные также свидетельствуют о том, что наемническая деятельность серьезным образом затрагивает различные юридические аспекты. Характер и логика деятельности наемника во всех случаях представляет угрозу для основных прав, таких, как право на жизнь, физическая неприкосновенность и свобода человека. Их деятельность также представляет угрозу миру, политической стабильности, правопорядку и рациональному использованию природных ресурсов народов, которые страдают от активного присутствия наемников;

c) наемническую деятельность необходимо рассматривать как независимое преступление, которое должно подлежать преследованию на международном уровне, поскольку оно нарушает права человека, равно как и потому, что она в значительной степени в своих различных проявлениях затрагивает право народов на самоопределение. В случае такого преступления необходимо рассматривать в качестве преступника лицо, совершившее его и несущее уголовную непосредственную ответственность в том случае, когда оно непосредственно принимает участие в совершении преступления. Аналогичным образом необходимо отметить, что речь идет о сложном преступлении, в рамках которого уголовную ответственность несут также и лица, которые осуществили вербовку, наем, обучение и финансирование наемника или наемников. Аналогичным образом это касается лица или лиц, которые осуществляли планирование и отдали приказ об осуществлении уголовной наемнической деятельности, когда речь идет о лицах, отличных от тех, кто осуществлял вербовку, наем, обучение и финансирование;

d) необходимо рассматривать в качестве скрываемого преступления, когда доказывается, что наемническая деятельность является следствием решения третьей стороны, которая использует средства для осуществления акта вмешательства в дела другого государства, причиняя ему материальный ущерб, с целью создания политической нестабильности или совершения любого вида преступления, будь то против физических лиц или материальных объектов. Вербовку наемников с целью скрыть осуществление непосредственных действий не следует рассматривать как смягчающее обстоятельство. Обе формы деятельности являются вмешательством, не допустимым в соответствии с международным правом. Государство, которое использует наемников для совершения агрессии против другого государства или противоправных деяний против физических лиц, должно подлежать наказанию;

е) что касается наемников, то они используют свои высококвалифицированные профессиональные знания и их продают с целью совершения преступления, которое согласно рассмотренным формам затрагивает право на самоопределение, мир, политическую стабильность, природные ресурсы государств, в отношении которых совершается интервенция; или нарушают права человека, в основном право на жизнь.

f) смысл и применение термина «наемник» касается лиц, имеющих военные профессии, которые предлагают свои профессиональные оплачиваемые услуги для участия в преступной деятельности. Как правило, наемническая деятельность используется для вмешательства в вооруженном конфликте в стране, отличной от страны происхождения. Поэтому традиционно, но не исключительно, данная концепция связана с правом на самоопределение, поскольку речь идет о возможности вмешательства в целях совершения различных видов преступной деятельности;

g) отмечалось, что наемники участвуют в совершении такой деятельности, как торговля оружием, торговля наркотиками, незаконная торговля в целом, терроризм, акты дестабилизации законных правительств, акты, связанные с установлением силой контроля над ценными природными ресурсами, избирательные убийства, похищения и другие виды деятельности организованной преступности. Таким образом, речь идет о деятельности, которую можно использовать для многочисленных целей, все из которых являются преступными по своему характеру; т.е. о деятельности, для осуществления которой высокая профессиональная и хорошо оплачиваемая квалификация лица является приоритетным фактором, и по этой причине предпочтение обычно отдается лицам, обладающим военными знаниями. Таким образом, юридическое определение наемников должно быть достаточно широким, с тем чтобы охватывать различные формы преступной деятельности, которые составляют наемническую деятельность;

h) новое юридическое определение наемников должно включать применение наемников частными компаниями, которые на международном уровне предлагают военную охрану и их используют в деятельности, обычно связанной с вооруженными внутренними конфликтами или в ущерб праву народов на самоопределение. В этом случае можно будет установить международные юридические условия для регулирования деятельности этих предприятий и контроля над ними, с тем чтобы им было запрещено осуществлять вербовку наемников и осуществлять любой тип вмешательства, который подразумевал бы их непосредственное участие в военных операциях в ходе международных или внутренних вооруженных конфликтов;

i) тот факт, что контракт с наемниками заключает правительство или компания, осуществляет вербовку наемников для целей своей охраны и политических действий в пределах своей страны или для укрепления своих позиций в ходе вооруженного конфликта, не изменяет характера этого деяния, равно как и его незаконного характера. Посылка, которую следует использовать при разработке нового юридического определения наемников, заключается в том, что государство не имеет право осуществлять наем и использование наемников. Международное право и конституционные нормы всех государств возлагают компетенцию в области безопасности, правопорядка и обороны на военный аппарат и регулярные полицейские силы. В эту сферу нельзя включать наемников, поскольку наемник рассматривается как агент во всех случаях, связанных с преступными операциями и деяниями. К наемникам прибегают для совершения деяний, которые не могут совершать обычные вооруженные силы, поскольку это выходит за законные атрибуты их полномочий, касающихся правопорядка и безопасности любой страны;

j) предложение о новом юридическом определении наемников должно также предусматривать, чтобы в его нынешнем варианте нормы международного права и обычного права, касающиеся наемников и их деятельности, содержали осуждение наемнической деятельности в широком смысле купли-продажи военных услуг, которые не подпадают под действующие гуманитарные нормы, применяемые к вооруженным конфликтам, т.е. услуг, которые обычно ведут к совершению военных преступлений и нарушений прав человека;

k) используемые положения рассматривают требование о статусе «иностранца» в затрагиваемой стране наряду с другими условиями для того, чтобы лицо, замешанное в совершении таких деяний, могло быть квалифицировано в качестве наемника. Тем не менее накопленный опыт свидетельствует о том, что речь не идет о вопросе, имеющем отношение к личности наемника. Более того, как отмечалось, в ходе различных вооруженных конфликтов граждане затрагиваемой страны используются для совершения преступления или незаконного деяния, которое планируется из‑за рубежа, с тем чтобы скрыть статус наемников. Необходимо пересмотреть требование об иностранцах таким образом, чтобы вес определения в основном касался характера и цели незаконного деяния, с которым наемника связывает оплата. На вопрос о том, можно ли рассматривать как наемника гражданина страны, который совершает нападение на свою страну и совершает преступление, следует дать утвердительный ответ в том случае, если гражданин за вознаграждение устанавливает связь с другим государством или организацией, с тем чтобы осуществить вмешательство и совершить преступное деяние против своей собственной страны. Это преступное оплачиваемое деяние по своему характеру и цели является наемническим деянием.

55. Особое значение для разработки нового юридического определения наемников имели два совещания международных экспертов, которые были созваны Управлением Верховного комиссара по правам человека. Доклады этих совещаний содержат анализ и обновленную информацию, которую Специальный докладчик использовал во всех случаях, когда он счел это целесообразным и полезным со своей точки зрения в плане выполнения мандата, возложенного на него для разработки нового юридического определения наемников. Тем не менее, в этих двух докладах содержится богатая и важная информация с точки зрения доктрины и концепции, которую следует учитывать соответствующим органам системы Организации Объединенных Наций. В любом случае необходимо отметить, что доклады о работе этих двух совещаний, хотя они и различаются в некоторых аспектах, тем не менее совпадают в своем выводе о необходимости улучшения Международной конвенции о борьбе с наемнической деятельностью, которая сейчас действует, и о необходимости внесения изменений в юридическое определение наемников.

56. Представляется целесообразным отметить, что первое совещание экспертов осуществило великолепную работу по обновлению информации о присутствии наемников в различных конфликтах, отметив многообразие и опасный характер этого явления. В ходе совещания, которое состоялось 29 января по 2 февраля 2001 года, эксперты отметили «необходимость наличия соответствующих юридических рамок», они сделали умозаключительный вывод о том, что «не существует эффективных норм для наказания за «прошлые» наемнические деяния и за новые формы наемнической деятельности, которые выходят за существующие юридические рамки. Лишь небольшое число стран имеют законы, квалифицирующие новые формы наемничества в качестве преступления, и международное право по данному вопросу еще имеет неполный характер».

57. В этом же докладе в числе его рекомендаций есть одна рекомендация в пункте 113, которую в силу ее значения мы воспроизводим полностью: «Хотя Статут Международного Суда не содержит упоминания о наемниках, Группа [экспертов] рекомендует весьма тщательным образом рассмотреть, до какого момента наемничество можно рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства в случае совершения актов геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений».

58. Воспроизведенная рекомендация имеет большое значение, поскольку она фактически отражает упомянутую концепцию тяжести наемнического поведения в той мере, что оно может даже рассматриваться как отягчающее обстоятельство при совершении преступлений, которые подпадают под компетенцию Международного уголовного суда. В любом случае нынешнее состояние дел в области законодательства о наемниках не обеспечивает той связи, о которой в настоящее время говорят эксперты, в силу чего мы склоняемся к необходимости разработки нового юридического определения наемников и его рассмотрения в рамках международной конвенции.

59. Со своей стороны, в ходе второго совещания экспертов был рассмотрен вопрос о юридическом определении наемников и была также отмечена необходимость изменения определения, которое содержится в первой статье Международной конвенции 1989 года. Фактически в пункте 43 доклада о работе второго совещания экспертов отмечается: «что нынешнее определение, содержащееся в статье 1 Конвенции 1989 года, является непригодным и недостаточным в качестве основы для того, чтобы эффективно квалифицировать наемническую деятельность как преступную и в соответствии с мандатом, вверенным экспертом Генеральной Ассамблеи в резолюции 56/232, эксперты сочли целесообразным изучить вопрос о выработке нового определения наемничества. Они пришли к выводу, что, для того чтобы повысить эффективность правовых механизмов, направленных против наемнической деятельности, необходимо внести в конвенцию поправки» (E/CN.4/2003/4, пункт 43).

60. В добавление к рассмотренным концепциям Специальный докладчик также рассмотрит другие, которые были учтены, с тем чтобы предложить новое юридическое определение наемничества. Во‑первых, данная концепция должна иметь инклюзивный характер; иначе говоря, рассматривать участие наемников как в международных вооруженных конфликтах, так и во внутренних вооруженных конфликтах. Во‑вторых, с тем чтобы окончательным образом расширить сферу применения статьи 47 Дополнительного протокола I, включить в определение наемника, действующего в индивидуальном качестве, также и наемничество как концепцию, которая касается ответственности государства и организаций, связанных с планированием и осуществлением наемнической деятельности. В‑третьих, рассматривать наемническую деятельность не только с точки зрения права народов на самоопределение, но также и в рамках более широкого спектра деяний, включая дестабилизацию конституционных правительств, незаконную торговлю, терроризм и нарушение основных прав.

C. Предложение о юридическом определении

61. В предыдущих пунктах содержится обстоятельное и подробное исследование, отражающее процесс разработки предложения о юридическом определении наемников. Фактически основной посылкой для данного предложения является консенсус, сложившийся в отношении необходимости разработки нового определения, которое будет рассматриваться или же применяться ко всем формам наемнической деятельности; будет являться определением, которое исключает систематическое перечисление соответствующих требований, ибо это будет препятствовать идентификации наемника; и наконец, данное изменение предлагается в качестве поправки к Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников. Кроме того, данное предложение не должно затрагивать ситуации — рассмотрение обязательств наемников и положений, вытекающих из норм международного права; иначе говоря, данная поправка будет уточнять и подтверждать текст Конвенции, не говоря уже о положениях статьи 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 года.

Дата добавления: 2015-06-28