Новые подходы к развитию группы

Динамические процессы характеризу­ют ситуацию в группе в каждый кон­кретный момент ее существования. Но в отличие от лабораторных реальные группы существуют доста­точно длительное время, они в определенном смысле «прожива­ют» свою собственную жизнь. С другой стороны, длительность «жизни» малой группы не может быть сравнима с существованием больших групп, включенных в ход исторического развития. Каков характер изменений, которые происходят в малой группе (и с груп­пой) на разных стадиях ее существования? Ответ на этот вопрос может быть найден лишь при условии рассмотрения проблем раз­вития группы. Потребность в разработке этой части социально-психологического знания могла возникнуть только при условии фокусировки внимания не на лабораторных, а на реальных соци­альных группах. Поэтому обозначенная проблема является отно­сительно новой в социальной психологии. Важный вклад в ее раз­работку внесен отечественной социальной психологией, которая предложила решения по ряду позиций и хронологически раньше, чем это было сделано в других странах, и в специфическом мето­дологическом ключе.

Однако, прежде чем раскрыть особенности этого подхода, не­обходимо проследить, как же идея развития группы оформлялась в других подходах. Можно указать на два русла, по которым эта идея вливалась в ткань социальной психологии.

Прежде всего, идея развития группы была обозначена в психо­аналитической концепции, толчок чему был дан работой 3. Фрейда «Групповая психология и анализ Эго». Оформилась же идея на базе анализа психотерапевтической практики, имеющей дело хотя и со специфическими, но вполне реальными группами. В рамках психоаналитической ориентации возникла теория развития груп­пы Л. Бенниса и Г. Шеппарда. Она построена на осмыслении тех процессов, которые происходят в так называемых Т-группах, или группах тре­нинга. Не вдаваясь сейчас в анализ содержания тренинга как тако­вого, что есть совершенно особая проблема (Петровская, 1984), отметим лишь присутствие в этой теории идеи развития группы: в ее существовании выделяются две фазы, на каждой из которых группа решает определенный набор проблем. Отмечается, что каж­дая конкретная группа может по-разному реализовать общую мо­дель развития: демонстрировать какие-то отклонения или просто распадаться в случае недостижения поставленной цели. Естест­венно, что модель развития группы тренинга — это весьма специ­фическая модель и вряд ли она применима при описании другого типа групп. Но важно то, что соприкосновение с реальными груп­пами, хотя и особого рода, заставило авторов обратить внимание на ту сторону функционирования группы, которая ранее не фигу­рировала как предмет исследования.

В самые последние годы идея развития группы получила бо­лее широкое распространение. Р. Морленд и Дж. Ливайн ввели особое понятие «социализация группы», при помощи которого по аналогии с процессом социализации индивида рассматривает­ся процесс группового развития. Критерии, на основе которых можно сравнивать различные стадии в развитии группы, следую­щие: оценивание (целей группы, ее положения среди других групп, значения целей группы для ее членов); обязательства группы по отношению к членам (условия, при которых члены группы боль­ше «обязаны» ей, последствия этих взаимных обязательств); пре­образование ролей членов группы (большая или меньшая включен­ность членов группы, их идентифицированность с ней). На осно­вании этих критериев фиксируются так называемые периоды в жизни группы и соответствующие им различные позиции членов. Сочетания периодов и позиций отражены в предложенной М. Чемерсом и названной «системно-процессуальной модели» разви­тия группы.

Модель достаточно сложна, и ее подробное рассмотрение пред­ставляется особой задачей. Сейчас важно лишь отметить два об­стоятельства. Во-первых, введено само понятие «стадий» (или «пе­риодов») развития группы, которые различаются друг от друга по набору критериев. Так или иначе, каждая стадия связана со сменой состава группы: в нее входят новые члены, частично уходят ста­рые, происходит превращение потенциального члена группы в «полного» члена, затем, иногда, в «маргинального» члена, если группа перестает его удовлетворять; наконец, возможен и разрыв с группой. Факторами этой смены ролей членов группы являются мера принятия группой каждого члена и, напротив, принятие чле­ном группы ее реальности.

Во-вторых, сформулирована мысль о том, что социализация группы происходит не в вакууме: на изменения в группе влияет характер культуры и общественных отношений, в рамках которых существует группа. Механизм этого воздействия раскрывается че­рез внесение каждым новым членом группы ценностей общества, которые им отрефлексированы и применены к оцениванию ситуа­ции в группе, своего положения в ней и т.п. Если в обществе нормативом является акцент на достижение и продуктивность, оценивание ситуации в группе будет в большей мере включать именно этот критерий. Если же в обществе популярна идея меж­личностной гармонии, в группе среди критериев оценивания мож­но также ожидать следования этой норме. Фаза развития группы, таким образом, соотносится с определенными изменениями в об­ществе.

Хотя число экспериментальных исследований, посвященных анализу развития групп, пока ограничено, а к самой теоретичес­кой схеме можно предъявить много претензий, сам факт появле­ния такой идеи весьма примечателен.

В качестве второго блока исследований, где обозначается идея развития группы, можно назвать исследования по сравнению та­ких ориентаций личности, как коллективизм — индивидуализм. Хотя здесь и выявляются установки личности, тем не менее, поскольку все исследования выполняются как кросс-культурные (сравнитель­ные), в них по существу затрагиваются именно проблемы группы. Коллективизм и индивидуализм рассматриваются как полярные ценности, получающие весьма различное распространение в раз­ных обществах. Большинство исследований проведено на основе сравнения преимущественной ориентации в США и различных странах Юго-Восточной Азии. При объяснении выявленных раз­личий, естественно, принимаются в расчет культурные и истори­ческие традиции разных стран, их конкретное воплощение в пове­дении людей в малых группах. Индивидуализм как ценность, свой­ственная американской культуре, порождает такие специфичес­кие нормы поведения индивида в группе, как ориентацию не на групповые, а на собственные цели, стремление подчеркнуть свой вклад в групповую деятельность, достаточную закрытость в общении, признание относительно низкой цены группы для своего су­ществования в ней. Коллективизм как норматив традиционных обществ также определяет взаимоотношения индивида с малой группой. Он проявляет себя в таких нормативах поведения, как позитивное отношение к целям группы, уважение к уравнитель­ному распределению «благ» в ней, большая открытость в обще­нии, готовность поставить цели группы выше собственных.

И та, и другая ориентации непосредственно связаны с процес­сом развития группы: переход от одной фазы к другой в значи­тельной степени зависит от того, какой конкретный стиль ориен­тации, а значит, поведения, «победит» в группе и тем самым будет способствовать или препятствовать переходу в новую фазу. Так же, как и в первом блоке проанализированных исследований, здесь важна идея зависимости развития групп от типа общества, в кото­ром они существуют.

Дата добавления: 2015-06-28