Из конспекта

Взгляды старообрядцев на реформу

Василий Перов Никита Пустосвят. Спор о вере. 1880-81. («прения о вере» 5 июля 1682 года в Грановитой палате в присутствии Патриарха Иоакима и царевны Софьи)

По мнению старообрядцев, взгляды Никона о какой-то отдельной традиции, в данном случае греческой, как об эталонной, были подобны так называемой «трехъязычной ереси» — учению о возможности существования святого писания исключительно на языках, на которых была сделана надпись на кресте Христовом — еврейском, греческом и латинском. В обоих случаях речь шла об отказе от естественно сложившейся на Руси богослужебной традиции (заимствованной, кстати, на основе старинных греческих образцов). Такой отказ был совершенно чужд русскому церковному сознанию, поскольку историческая русская церковность образовывалась на кирилло-мефодиевской традиции, в сущности которой было усвоение христианства с учётом национального перевода Святого Писания и богослужебного корпуса, использующего местные заделы христианской традиции.

Кроме того, старообрядцы, исходя из учения о неразрывной связи между внешней формой и внутренним содержанием священнодействий и таинств, со времён «Ответов Александра диакона» и «Поморских ответов» настаивают на более точном символическом выражении православных догматов именно в старых обрядах. Так, по мнению старообряцев, двуперстное крестное знамение глубже трехперстного раскрывает тайну вочеловечения и крестной смерти Христа, ибо на кресте была распята не Троица, а одно из Лиц Ея (вочеловечившийся Бог-Сын, Исус Христос). Аналогично, сугубая аллилуйя с приложением славянского перевода слова «аллилуйя» (слава Тебе, Боже) содержит уже троекратное (по числу Лиц Святой Троицы) прославление Бога (в дониконовских текстах есть и трегубая аллилуйя, но — без приложения «слава Тебе, Боже»), в то время как трегубая аллилуйя с приложением «слава Тебе, Боже» содержит «четверение» Святой Троицы.

Исследования церковных историков XIX—XX веков (Н. Ф. Каптерева, Е. Е. Голубинского, А. А. Дмитриевского ^[6] и др.) подтвердили мнение старообрядцев о неаутентичности источников Никоновой «справы»: заимствования, как оказалось, производилось из новогреческих и униатских источников.

Среди старообрядцев патриарх за свои действия и последовавшие за реформой жестокие гонения получил прозвище «Никон-Антихрист».

Каптерев первым опроверг тезис о неправильности русс церк устава 17 века в срав-и с греч уставом 17 века.

Рпц следовала за практикой греч церкви до 15 века, затем заимств-е остановилось. Т.о. обрядовое разв-е РПЦ остановилосб, а греч. Продолж. Каптерев доказал что старые русские и новые греческие обряды – полностью правосл.

Необходима была унификация – согласов-е обрядов разошед во времени. Это выросло из стремления Московии на новую роль в мире.Согласовать требовалось по образцу Вселен греч церкви. 1651- под давл-ем боголюбцев введено единогласие

Никон в 1652 сначала отказался от патр-ва. Но потом согласился при 2 условиях 1. послушание ему во всем 2. титул великий государь – воз-сть подпис гос док-ты.

Между Никоном и боголюбцами трещина. 2 линии в понимании идеала святой Руси

1 – мессианизм – охрана правосл-я в его помлед твердыне Московии

2 – пан правосл экспансионизм – отвст-сть за судьбы всех правосл.

Никон за экспансионизм, боголюбцы за мессианизм(влияние паисия иерусалимского)

Никон единолично разослал указ об унификации и изм-ях в обрядах

Неронов и Аввакум решили подать протест на Никона к царю.
Никон прознал и отправил их в Сибирь. Никон считал что греки до сих пор учители, а другие что греки дикредитир себя после 1453

Русским больше присущ богоматериализм – стремление искать бога в земных святынях.

1654 – церк собор

1655 – собор принял идею Никона об изм-ии обрядов.

Обряд переделан на новогреч лад – этим реформы и ограничились.с 1655 начались проклятия староверов. Провозглашение Никоном старых обрядов ересью – корень раскола по каптереву

По собору 1666-67 – Русь не 3 рим не хран-ль правосл а хранитель ошибок

1971 г.-помест собор рпц – утв пост-е 1929 об отмене проклятий.

1658 – игнор Никона царем. Царь требует отказа Никона от титула великий государь

В том же году Никон отрекся от сана патриарха

Никон уехал в воскресен монастырь и там втянулся в земел споры с помещ Боборыкиным.

Родом из Тверской земли, почему и получил своё прозвание Новоторжец.

Инок Иоасаф в 1650-х был протеже Патриарха Никона: поставлен им архимандритом владимирского Рождественского монастыря (1654—1656); затем во главе братии Троицкого монастыря (1656—1666).

В мае 1667 под его председательством состоялось заключительное заседание Большого Московского Собора, изрекшего анафему на старообрядцев, которые предавались «градскому суду», то есть государственному уголовному преследованию. Но фактическая роль Иоасафа в соборных деяниях была незначительна.

При нём изданы первые полемические сочинения против «раскольников»: «Сказание о соборных деяниях» и «Жезл правления» (1667) Симеона Полоцкого.

Священников, придерживавшихся дониконовских обрядов, патриарх лишал мест и предавал в руки гражданских властей; Заботясь о правильном иконописании, он издал «Выписку от Божих писаний о благолепном писании икон и обличение на неистово пишущих оные» (1668).

Скончался 17 февраля 1672; погребён в Успенском соборе у западной стены.

Патриарх Питирим (?, Суздаль — 19 апреля 1673, Москва) — восьмой Патриарх Московский (июль 1672 — апрель 1673). Был приближенным Патриарха Никона, и после его низложения,

Заступился (печалование) перед царем за боярыню Федосью Морозову и сестру её княгиню Евдокию Урусову, пребывавших в заточении за «сумасбродную лютость» в защите «старой веры», предлагая царю вернуть ей дом и имение; царь счёл предложение неуместным.

После десятимесячного ничем особым непримечательного патриаршества, 19 апреля 1673 года Питирим скончался. Погребён в Успенском соборе Кремля.

Патриарх Иоаки́м (в миру Иван Петрович Савелов-Первый; 6 января 1621, Можайск — 17 марта 1690, Москва) — девятый и предпоследний в досинодальный период патриарх Московский (26 июля 1674— 17 марта 1690). Собор 1681 года признал необходимой совокупную борьбу духовной и светской властей с усиливавшимся "расколом", просил царя подтвердить постановления собора 1667 года об отсылке упорствующих раскольников к градскому суду, постановил отбирать старопечатные книги и взамен их выдавать исправленные, установил надзор за продажей тетрадей, которые, под видом выписок из священного Писания, содержали в себе хулы на книги церковные. Иоакиму приписывается ещё «Увет духовный» (М., 1682, 1753 и 1791) — обширный труд, который написан по поводу бунта 1682 года, в ответ на поданную тогда челобитную, и поныне признаётся одним из лучших сочинений против раскола. Едва ли, впрочем, он действительно принадлежит перу Иоакима, хотя и напечатан от его имени. Все сочинение написано было в 50 дней — срок, слишком короткий для патриарха, обремененного многосложными административными делами. В авторе «Увета» виден глубокий знаток раскола и хороший полемист, тогда как Иоаким не был ни тем, ни другим; во время прений раскольников с православными в Грановитой палате 5 июля 1682 главным действующим лицом со стороны православных был не он, а Афанасий, епископ Холмогорский и Важеский Собор 1675 в Москве установил исключительную юрисдикцию церковного суда над духовенством. Собор постановил, чтобы епархиальные архиереи имели в своих приказах судей из лиц духовных, чтобы мирские судьи лиц духовного чина ни в чём не судили и ни в чём не управляли, чтобы церковные дани собирались протопопами, архимандритами или поповскими старостами, чтобы дворяне и дети боярские посылались из архиерейских приказов только «на непослушников и непокорников». Собор отменил обычай вызывать в Москву по челобитным московских людей тех лиц духовного сана, который не принадлежали к Патриаршей области; уничтожен был и тот источник архиерейских пререканий и своеволий, который состоял в том, что некоторые церковные вотчины были подвластны не тем архиереям, в епархиях которых они находились, а другим.

Дата добавления: 2015-06-28