Российская модель управления

Российская модель управления базируется на системе ценностных ориентиров народа, вытекающих из его духовности, традиций, культуры и языка. Многонациональный народ России в основе своей имеет общие ценностные ориентиры. Следовательно, философия построения и организации функционирования систем управления обязательно должна исходить из такого фундаментального принципа, как единение и сохранение народа. В основе такого единения лежат духовность, традиции, язык и культура многонационального российского народа.

История российского менеджмента может быть представлена в кратком табличном виде

этап	Основные положения
Ранний период, развития (с 1984 по 1992 г.)	появлением менеджеров-антрепренеров. Хозяйствующие субъекты назывались кооперативами и позволили их менеджерам-владельцам приобрести необходимые навыки и опыт управления коллективами, освоения новых производств и рынков, взаимодействия с контактными аудиториями, включая органы государственной власти.
Второй этап(примерно с 1992 по 1998 г.)	создание нового типа управленцев для сложившейся отраслевой и территориальной производственной структуры российской экономики. Производственно-хозяйственные связи с предприятиями, расположенными в республиках бывшего СССР были разрушены, требовались поиски других источников сырья, комплектующих, а также рынков сбыта. На втором этапе произошло более четкое разделение менеджеров на три типа — хозяйственники, антрепренеры и наемный персонал.
Третий этапначался в 1998 г.,	более быстрые темпы возникновения группы профессиональных менеджеров во вновь создаваемых отраслях и сферах (консалтинговых, инвестиционных услуг), а также на таких рынках, как, например, фондовый, потребителей фармацевтической продукции, бытовой электроники и электротехники.
Четвертый этап (будущий период)	по прогнозам экспертов будет характеризоваться увеличением доли профессиональных менеджеров, работающих по найму практически во всех отраслях и сферах производства и обслуживания.

В настоящее время выделяются два основных типа институциональных ма­триц — «восточная» и «западная». В основе их различия лежит дифференциация общественных свойств материально-технологической среды. Для «восточного» типа, к которому относится Россия, характерна, например, коммунальность, а для «западного», к которому можно отнести, например США, - некоммунальность.

Коммунальность материально-технологической среды предполагает ее использование как единой нерасчлененной системы: обособление одной из частей грозит распадом всей системы. Соответственно некоммунальность означает технологическую обособленность важнейших элементов материальной инфраструктуры и связанную с этим возможность их самостоятельного функционирования и частного использования.

В русском управлении доминирует идеология целей над ресурсами. Хочется за короткий промежуток времени достигнуть многого, «догнать и перегнать» конкурента. Но ресурсы - это своего рода ограничители или лимитаторы любой цели и задачи. Чтобы выполнять реальные цели, нужно считаться с имеющимися ресурсами. В свою очередь, чтобы ресурсов становилось больше, необходимо обеспечивать достижение реальных целей. То есть это настолько взаимосвязанный процесс, что процесс управления, по своей сути, происходит относительно определения целей (что нужно достигнуть, выполнить) и увязки их с ресурсами (что имеется, чем располагает система).

Исходя из вышесказанного, можно выделить девять правил, которые можно перенять и принять - как руководство к действию в компаниях, фирмах и организациях любого рода деятельности в современной России:

1. перекрестное использование персонала (ведущие специалисты становятся на время агентами по сбыту, продавцами, то есть периодически обязательно лично обслуживают клиентов). Цель - непосредственно ощутить запросы потребителей и проверить как эти запросы выполняются;

2. использование человеческого фактора (Девиз подобных компаний — «Сначала мы делаем людей, а уже потом - продукцию!»). Служащие должны знать об итогах деятельности своего предприятия (подразделения), о своем личном вкладе. Их допускают к обсуждению дел в компании, даже если приходится жертвовать коммерческой тайной. Считается: лучше допустить частичную утечку информации, но зато вовлечь собственный персонал в дела фирмы;

3. лаконичность документов (объем даже очень важных служебных записок должен быть не более 1 страницы). Предельное сокращение внутрифирменной отчетности;

4. система временных оперативных рабочих групп для решения конкретных задач. Обычно в подобные группы входит около 7 человек. В них нередко включаются руководители высокого ранга (а не их заместители). Поскольку эти люди очень занятые, появляется еще один стимул работать быстро. Такие подразделения существуют от нескольких дней до полугода, в зависимости от поставленной задачи. Членство в них добровольное, формальные инструкции не разрабатывают. Цель — выдать решение проблемы. Приоритет отдается эксперименту перед рассуждениями и умозрительными прогнозами;

5. инициатива и предприимчивость. Решая, запускать ли в производство то или иное изделие, руководство учитывает, есть ли лично увлеченный поборник новинки. Климат образцовых компаний благоприятствует инициативе и предприимчивости. Существует презумпция невиновности новатора: если кто-то хочет забраковать какой-то проект, то не автор должен доказывать, что идей хороша, а тот, кто выступает против, доказывает ее несостоятельность;

6. терпимое отношение к неудачам. Даже если поисковая группа не добилась успеха и ее распустили, энтузиаста все равно будут подталкивать к продолжению работы, иногда вместе с помощником. Если дело «созревает» - рабочую группу воссоздают заново;

7. личный контакт с каждым подчиненным. Хорошие компании намеренно стимулируют неформальное общение своих служащих. На заседаниях общение бывает очень раскованное. Никто не боится высказаться. Все это резко отличается от чопорности и формальности заседаний в обычных компаниях. Некоторые образцовые компании вместо лифтов устанавливают эскалаторы, чтобы работники чаще встречались и общались друг с другом. Новые здания проектируются так чтобы в них было много небольших конференц-залов с грифельными досками;

8. важна производительность труда «белых воротничков». Особенно важно за ней следить в период становления компании или новой отрасли промышленности. В быстрорастущем производстве число «синих воротничков» растет пропорционально объему производства, а численность «белых воротничков» должна увели­читься в 2 раза медленнее, иначе компания быстро потеряет конкурентоспособность. Потеря производительности труда «белых воротничков» — первый и наибо­лее достоверный признак кризиса роста;

9. никакой дискриминации в отношении служащих. Управляющие зарубежных компаний обычно воздерживаются от немотивированных увольнений, ущем­ления прав пожилых людей. Нередко используется так называемый принцип «естественного изнашивания». Его суть в том, чтобы не спешить заполнять вакансии, возникшие вследствие естественных причин (отставка, выход на пенсию и проч.). Через некоторое время может обнаружиться, что многие из этих вакантных мест безболезненно вообще могут быть ликвидированы за ненадобностью. Таким методом удается сократить не только отдельные должности, но и целые уровни управления.

Признаки русского стиля менеджмента можно сгруппировать в следующею таблицу «Признаки русского стиля менеджмента»

признак	суть
первый признак	похож на американский, характеризующийся ориентацией на конечный результат, индивидуализмом в принятии решений, использованием разнообразных средств и методов достижения поставленных целей
второй признак	заключается в демократизме общения с сотрудниками, умении использовать социально-психологические методы активации труда работников
третий признак	присущий только российскому менеджменту и отличающий его от западного, состоит в осуществлении функций контроля и регулирования процессом (циклом) в целом — от поставки всех видов ресурсов, комплектующих, запасных частей к оборудованию, производства продукции и услуг до сбыта и товаропродвижения
четвертый признак	заключается в горизонтальной интеграции на основе диверсифицированных стратегий проникновения на региональные рынки, участии в выборах губернаторов и мэров городов с целью лоббирования интересов хозяйствующего субъекта на территориальном рынке
пятый признак	заключается в направлении в органы государственной законодательной ветви власти федерального и субъектного уровней менеджеров, представляющих интересы корпорации, для профессиональной деятельности по совершенствованию законодательной базы, налоговой, таможенной и судебной систем
шестой признак	состоит в недоверии менеджеров высшего звена своим подчиненным и не использовании права делегирования части функций и полномочий менеджерам среднего уровня, а также в неумении стимулировать, определять эффективные экономические механизмы управления коллективом менеджеров, выявлять перспективы карьерного роста

Выводы:

1. Менеджмент как способ и наука управления возник в определенных исторических условиях и прошел определенный путь своего развития.

2. Развитие менеджмента осуществлялось эволюционно, путем возникновения научных школ менеджмента и их взаимодействия.

3. В современных условиях возникли новые подходы к пониманию сущности менеджмента, основанные на обобщении, интегрировании идей всех предшествующих школ.

Вопросы для самопроверки:

· Раскройте историю теоретического осмысления управления.

· Определите сущность школы научного управления.

· Определите сущность классической (административной) школы.

· Определите сущность школы человеческих отношений и поведенческих наук.

· Определите сущность школы науки управления.

· Раскройте особенности становления и развития науки управления в России.

Дополнительные материалы к теме

ШКОЛЫ И ТЕОРИИ

Подходы к управлению

Подходы, школы	Годы
Подходы с позиций школ управления
1.Подход научного управления	1885 – 1920
2.Подход административного управления	1920 – 1950
3.Подход с позиции человеческих отношений	1930 – 1950
4.Подход с позиции науки о поведении	1950 – по наше время
5.Подход с позиций количественных методов	1950 – по наше время
Подход к управлению как к процессу	1920 – по наше время
Системный подход	конец 1950-х – по наше время
Ситуационный подход	конец 1960-х – по наше время

Школа научного управления (1885-1920 гг.)

Разработка оптимальных методов выполнения работы благодаря научному изучению затрат времени, затраченных движений и усилий работников; Основателем школы научного управления считается Фредерик Тейлор (1856-1915). Своими экспериментами и научными работами он пытался доказать, что разработанные им методы научной организации труда и сформированные на их основании «принципы научного менеджмента» осуществят революцию в производстве, заменят авторитарные методы управления на более рациональные научные подходы. Очевидно, отмечал Тейлор, человек одного типа сначала должна составить план работы, а человек совсем другого типа должна выполнить его. Главные свои идеи Тейлор сформулировал в книгах «Сдельная система» (1895р.), «Цеховой менеджмент» (1903), «Принципы научного менеджмента» (1911р.) в виде следующих принципов «научного управления»:

§ Абсолютное соблюдение разработанных на научных основаниях стандартов и правил;

§ Подбор, подготовка и расстановка работников на те рабочие места и задачи, на которых они принесут наибольшую пользу;

§ Оплата по результатам (меньшие результаты - небольшая оплата, большие результаты - выше оплата);

§ Использование функциональных менеджеров, которые обеспечивают выполнение работ и их контроль по специализированным направлениям;

§ Поддержка товарищеских отношений между работниками и менеджерами.

Тейлор, по мнению его последователей, сделал своего рода «интеллектуальную революцию» трактовкой промышленного менеджмента как совместной деятельности управляющих и рабочих что, основанная на общности взаимных интересов.

Последователь Ф. Тейлора профессор Генри Гант занимался разработкой методики премиальной оплаты, а также разработкой теории лидерства. Значительный вклад в развитие этой школы сделал американский промышленник, король автомобилестроения Генри Форд (1863-1947 гг), имя которого стало символом ХХ века, образцовым воплощением «американской мечты». Именно Г. Форд сформулировал организационно-технические принципы управления, которыми и пользовался в своей практической деятельности.

Кроме Ф. Тейлора и Г. Форда школу научного управления совершенствовали Г. Эмерсон, Френк и Лилия Гилберт, А. Хопф и др. Они считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно совершенствовать операции ручного труда, добиваться их эффективного выполнения. Устанавливались нормы, в зависимости от которых осуществлялось стимулирование труда. Представители этой школы выступили за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работ.

Классическая (административная) школа управления (1920-1950 гг.)

«Отцом» классического менеджмента считается французский предприниматель и инженер Анри Файоль (1841-1925 гг), создавший первую целостную классическую школу управления i сформулировал ее основные принципы i функции. Его первая статья на эту тему вышла в 1900 г., а книга «Общее и промышленное управление» - в 1916г. В 1918г. А. Файоль возглавил созданный им центр административных исследований. Он доказывал, что открытые им принципы можно применять как в правящих кругах, в учреждениях, так и в армии, то есть они носят универсальный характер.

Основные принципы административного управления А. Файоля:

1.Управлять, как считал Файоль, - «это значит предвидеть, организовать, распоряжаться, координировать и контролировать».

2.Предвидеть - учитывать будущее и вырабатывать программу действий.

3.Организовывать - строить двойной материальный и социальный организм предприятия.

4.Распоряжаться - заставлять персонал в соответствии работать.

5. Координировать - связывать, объединять, гармонизировать все действия и усилия 6. Контролировать - заботиться о том, что все осуществлялось согласно установленным правилам и распоряжениям.

Последователями Файоля можно считать Л. Гьюлика, Л. Урвик, Дж. Муни, К. Адамецького, А. Рейли, Ч. Барнарда и других ученых, которые развили и конкретизировали учения. Недостатком этой школы считается то, что ее представители мало внимания уделяли социальным аспектам управления.

Теория идеальной бюрократии (с 1920г.)

Сформировал теорию «идеальной бюрократии» известный немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920 гг.) Как особый социальный слой, специализирующаяся на управлении, бюрократия зародилась еще до нашей эры и с тех пор, подчеркивал ученый, остается неизменным атрибутом классового общества. Наличие бюрократии рассматривается как необходимое средство, обеспечивающее разработку формальных правил управления. Учение М. Вебера о бюрократии осуществило значительное влияние на американскую концепцию менеджмента 30-40 годах прошлого века, поскольку без мощного бюрократического аппарата современное производство вообще не может правильно существовать. М. Вебер понимал бюрократию настоящий профессионализм в сфере управления, основанный на овладении не только небходимо навыками, но и особого рода рациональным знанием. Сущность теории М. Вебера составляют следующие понятия:

§ Четкое разделение труда, что ведет к появлению высококвалифицированных специалистов на каждой должности;

§ Иерархия управления, по которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему;

§ Наличие взаимосвязанной системы обобщенных правил и стандартов, обеспечивающих координацию выполнения различных задач;

§ Отсутствие недоразумения в межличностных отношениях;

§ Организация найма на работу в строгом соответствии с техническими квалификационными требованиями, а также защита служащих от необоснованных увольнений;

§ Стратегия долгосрочного найма сотрудников;

§ Движение вверх внутри организации на основании компетентности и широких знаний, которые приобретаются с выслугой лет.

Преимущества бюрократии заключаются в создании рациональных структур с широкими возможностями их универсального применения, а недостатки - в формировании тенденции нивелиювання людей. В целом же формализм бюрократии привел к распространению упрощенных схем управленческого труда.

Школа человеческих отношений (с 1930г.)

Создателем школы человеческих отношений стал американский социолог и психолог Элтон Мэйо (1880-1949 гг.) Многолетними исследованиями, проведенными под его руководством в г. Хоторн (это близ Чикаго), было установлено, что производительность труда рабочих повышается не столько благодаря повышению заработной платы, сколько за изменения в лучшую сторону взаимоотношений между исполнителями и менеджерами, рост удовлетворенности своим трудом и отношениями в коллективе. Основная заслуга Мэйо состоит в том, что он доказал зависимость результатов труда от правильно подобранных приемов управления межличностными отношениями. Возникновение школы человеческих отношений непосредственно связано также с именем немецкого психолога Гюго Мюнстерберг (1863-1916 гг.) В своем труде «Психология и промышленная эффективность» он сформулировал основные принципы, согласно которым необходимо отбирать работников на руководящие должности, а также доказал важность гуманизации процесса управления, поскольку менеджер должен управлять прежде людьми, а не машинами.

Среди ученых, которые исследовали этот неоклассический направление, следует отметить работы Мэри Паркер Фоллетт (1868-1933 гг), которая проанализировала стили управления и разработала теорию лидерства, а также научные разработки Ф. Герцберга, Д. Мак-Грегора, Р. Блейка, К. Арджириса. Так, в опубликованной в 1960г. книге «Гуманистическая сторона предприятия» Д. Мак-Грегор писал, что «успех менеджмента в значительной степени зависит от способности предсказывать и контролировать человеческое поведение». С точки зрения Мак-Грегора, на протяжении истории можно выделить два главных повороты относительно поведения людей в организации. Первый, растянулся на целые столетия и заключался в переходе от применения физического принуждения к сопротивлению на формальную власть. Второй - в переходе от формальной власти к лидерству.

Эмпирическая школа управления (с 1940г.)

Эмпирическую школу управления представляют ученые, сочетавших разработку теории с изучением практики управленческой деятельности на почве синтеза овних идей классической школы и школы человеческих отношений. Одним из выдающихся теоретиков менеджмента и основателем указанной школы считается профессор менеджмента Нью-Йоркского университета Питер Дракер (род. в 1909 г.). Небезосновательно Дракеру приписывают первенство в создании систематизированного учения об управлении как учебной дисциплины, что позволило изучать ее в учебных заведениях. Самой известной его теоретической основой является концепция «управление по целям», которая сделала «революцию» в мировой управленческой науке.

Общая характеристика управления по целям сводится к трем наиболее существенных его элементов:

§ Определение четких стратегических целей;

§ Вовлечение в процесс определения целей всех работников;

§ Оценка эффективности на основании полученных результатов.

К ведущих представителей эмпирической школы относятся также А. Слоун, Р. Дэвис, Э. Плоумен, А. Чандлер, Л. Ньюмен, Д. Миллер и другие ученые, в которых широкие теоретические исследования сопряжены с практической деятельностью.

Школа социальных систем (с 1970г.)

Учредителями школы стали Ч. Барнард, Д. Марч, Г. Саймон и И. Ан Сорф. Они сформулировали идею о том, что любая организация как открытая сложная система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма сложному внешней среды, и главные причины того, что происходит в системе, надо искать вне ее. Предложенный ими системный подход к управлению позволяет избежать ситуаций, когда решения в одной сфере перерастает в проблему для другой.

«Новая школа»

Указанная школа управления, или качественная школа (с 1960г.) Характеризуется стремлением внедрить в науку управления методы и аппарат точных наук таких как кибернетика и теория исследования операций. Представителями этой школы были Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, Г. Люс и др.

Дата добавления: 2015-06-28