Свобода оценки доказательств

Укрепление состязательности.

1)Изменилась роль председательствующего (ст. 243);

2)Равенство прав сторон – самостоятельное общее условие судебного разбирательства (ст. 244);

3)Обязательно участие обвинителя (по всем уголовным делам публичного обвинителя) (ст. 246);

4)Ужесточены правила в новом УПК обязательного участия в деле сторон. (247-250 УПК), (т.е. ужесточение требований: резко сокращены случаи рассмотрения дел в отсутствии обвинителя).

Состязательность укрепила свои позиции на досудебном производстве: сторона защиты получила полномочия.

(У нас сейчас УП не состязательный т.к. досудебное производство (имеет «розыскное» состязательность), следовательно, он смешанный.

(Адвокат может собирать «доказательство», но это решает следователь).

И это правильно. Он помогает (смешанный) решать проблемы с преступностью. Даёт государству сильные рычаги. А состязательный процесс – это лишает. Пример: 15 лет назад. Италия перешла на состязательный, а потом через 3 года – на смешанный).

Критика: ч. 2 ст. 15.

Это искусственная схема. Она не жизненна. Пример: следователя не втиснешь в схему ст. 15 (+21 ст.). Он должен только обвинять, т.е. не должен собирать оправдательные доказательства, но по ст. 73 есть право/обязанность. Он может закрыть дело.

ст. 17 УПК:

1. Судья, присяжные… оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Азаров: «Законом - если знает, совестью – если есть».

Пример к ч.2: в уголовном деле заключение комиссии (всеми светилами науки), ей противоречит показания свидетеля. Силу определяет силу. Он придаёт – свидетелю, т.к. когда за показаниями свидетеля есть и др. доказательства.

Формальная система доказательств – раньше было – установлено цена доказательств (необходимый атрибут состязательного процесса).

В Российском УП всё таки существует формализованные правила для ориентации следователя (ст. 88 УПК). Азарови – попытка удачная). Критерий правильно установлен, относимость, достоверность.

История: В старом УПК (РСФСР ст 91).

Методологическая ошибка: ст. 17. Формирования внутреннего убеждения – на базе имеющихся доказательств. (Пример: есть заявление, начинается расследование, т.е. не собрано доказательств. Натыкается на первое доказательство. Его надо оценить, т.е. нужно опереться на имеющиеся доказательства, а их нет). Тавтология – это попытка определить через самого себя (В ст. 17. Доказательства оцениваются… из доказательств).

(Ст. 9 УПК РСФСР). Внутреннее убеждение формируется на всестороннем, полном объекте исследования дела. Эта линия направлена на исключение принципа всесторонности, полноте.

Ущербной ст. 17:

ч.1 Оценивают… А где защитник? Дела в том, что принцип завязан на всесторонней, полной… Задачей защитника не является установление истинности. Его задача обеспечить учесть. Данный принцип не распространяется на деятельность защитника.

Смысл концепции ассиметрии доказывания: следователь добыл сомнительные доказательства, которые хороши для обвиняемого. Нужно учесть. А если об обвинительном– то нет такого доказательства, смотрите ст. 75.

Дата добавления: 2015-06-28