Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора

Конституция РФ, закрепляя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что в обычной процедуре это решение не может быть изменено. Надзорное производство по уголовным делам (по смыслу ст. 17 (ч. 3), 46, 50 (ч. 3), 52, 55 (ч. 3), 118 и 126 Конституции РФ) призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений с тем, чтобы исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28)*(58)

Осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами.

В порядке надзора могут быть обжалованы:

1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

2) вышеуказанные судебные решения, если они обжаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда - в президиум окружного (флотского) военного суда;

4) указанные в п. 3 судебные решения, если они обжаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ в кассационном порядке; постановление президиума окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию Верховного Суда РФ;

5) определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ, постановление судьи Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания - в Президиум Верховного Суда РФ.

Надзорная жалоба или представление направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

К надзорной жалобе или представлению прилагаются:

1) копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;

2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;

3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.

Определение ВК Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 3-80/03

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 11.05.2005 N 5-П*(59) разрешил пересматривать оправдательные приговоры, даже если они уже вступили в законную силу. Судьи пришли к выводу, что ст. 405 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть пересмотрен в надзорном порядке, если в результате ухудшается положение осужденного, а также запрет пересматривать оправдательные приговоры либо постановления суда о прекращении уголовного дела (т.е. запрещается ужесточать или отменять оправдательные приговоры осужденным) противоречит Конституции РФ и применяться не должна. Теперь потерпевшие и прокуратура могут оспорить оправдательные и мягкие обвинительные приговоры в надзорных инстанциях - Верховном суде РФ и президиумах региональных судов. Правда, только в том случае, если при расследовании и последующем судебном разбирательстве были допущены нарушения, которые повлияли на вердикт суда.

Рассматривать жалобы могут судьи судебных коллегий, включая судей - членов президиума суда, председатели судебных коллегий, не являющиеся одновременно заместителями председателя суда. На председателей судов и заместителей Председателя Верховного Суда РФ возложена функция проверки решения судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалоб (представлений). Вопрос об истребовании дела судья решает по своему усмотрению, поскольку закон не регламентирует оснований для такого решения.

Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 125-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосипатрова Валерия Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

В случае отмены судебного решения и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции суд надзорной инстанции должен мотивировать причины отмены судебных решений и указать на недостатки, которые следует восполнить при новом рассмотрении дела. Однако предложения суда надзорной инстанции не могут быть прямо или косвенно направлены на ухудшение положения осужденного. В постановлении (определении) об отмене предыдущих судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение не может содержаться предложений, противоречащих принципу состязательности. В этой связи, если этого не просят стороны, нельзя предлагать нижестоящему суду провести дополнительно исследование тех или иных обстоятельств дела, назначить проведение экспертиз и т.д.

Основаниями отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть либо нарушения уголовно-процессуального закона, либо неправильное применение уголовного закона, либо несправедливость приговора.

После отмены приговора, постановления (определения) суда первой или второй инстанций рассмотрение уголовного дела осуществляется в обычном порядке. Суд при новом рассмотрении дела обязан выполнить указание суда надзорной инстанции. Если выполнение указания в силу объективных обстоятельств невозможно, то это должно быть отражено в материалах нового рассмотрения с указанием причин невозможности выполнения указания суда надзорной инстанции.

Статья 411 УПК РФ не допускает поворот к худшему в отношении подсудимого при вынесении по уголовному делу новых приговора, определения, постановления.

Надзорная жалоба, принесенная по тому же делу, в отношении того же лица, но по другим правовым основаниям в отличие от отклоненной жалобы, не является повторной. Например, в отклоненной жалобе ставился вопрос о нарушении права на защиту осужденного, а во вновь поступившей жалобе оспаривается юридическая квалификация его действий. Отказ одного из заместителей Председателя Верховного Суда РФ отменить постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, не является препятствием для другого заместителя Председателя ВС РФ либо Председателя Верховного Суда РФ принять решение об отмене постановления судьи и направлении надзорной жалобы (представления) на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции.

Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 217-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 17 и части первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1
"О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции"
(в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22)*(60)

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
"О прокуратуре Российской Федерации"
(по состоянию на 28 ноября 2009 г.)*(61)

Дата добавления: 2015-06-27