Разработка технологического процесса восстановления детали

Оценка назначенных способов устранения дефектов по техническому критерию

Технологический процесс дефектации детали

Расчет оплаты отпуска

О предоставлении отпуска работнику

	Табельный номер
Терехин Александр Александрович	17
(фамилия, имя, отчество) Финансист
(наименование профессии (должности), разряд, класс (категория) квалификации) отдел нормирования труда
(наименование структурного подразделения)

Предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск

за период работы

с “

01

”

мая

07

года

по “

30

”

марта

08

года

на	28		календарных	дней
рабочих

с “

05

”

мая

08

года

по “

02

”

июня

08

года

и (или) дополнительный (другой) отпуск на	--------------		календарных	дней
рабочих

Дополнительный или другой отпуск	Количество дней (календарных, рабочих)	Дата	Основание предостав- ления дополнительного отпуска
вид	код	начала отпуска	окончания отпуска

Работник кадровой службы	Бухгалтер		СидороваО.И.		О.И. Сидорова
	(должность)		(подпись)		(расшифровка подписи)

Оборотная сторона формы № Т-60

Расчетный период	Выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка, руб.		Количество	Средний дневной (часовой) заработок, руб.
год	месяц	дней расчетного периода (календарных, рабочих)	часов расчетного периода
2007	Май	17 145,65
2007	Июнь	17 145,65	316,11	-	573,67
2007	Июль	17 145,65
2007	Август	17 145,65
2007	Сентябрь	17 145,65
2007	Октябрь	7580,44
2007	Ноябрь	17 145,65
2007	Декабрь	17 145,65
2008	Январь	14 810,71
2008	Февраль	9310,71
2008	Март	14 810,71
2008	Апрель	14 810,71
	Итого	181 342,83

Начислено

за

месяц

за

месяц

всего, руб.

текущий

будущий

количество дней отпуска

сумма за отпуск, руб.

другие начисления

количество дней отпуска

сумма за отпуск, руб.

другие начисления

из фонда оплаты труда

из фонда оплаты труда

26

14 915,42

-

-

2

1147,34

-

-

16 062,76

Удержано, руб.	Причитается к выплате сумма, руб.
налог на доходы						всего
2088,16	-	-	-	-	-	-	13 974,60

К выплате сумма

Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре тысячи

(сумма прописью)

руб.

60

коп.

по платежной ведомости (расходному ордеру) №

12

от

“

30

”

апреля

08

года

Бухгалтер	Афанасьева		А.Г. Афанасьева
	(подпись)		(расшифровка подписи)

Для определения технологического состояния детали после очистки подвергают дефектации. Дефектацией называют процесс технологического контроля сопряжений детали, а также их сортировки на группы в соответствии с техническими требованиями. При дефектации определяют пригодность сопряжений и деталей в работе и выявляют их пригодность в работе и выбраковке.

В нашем случае имеет место следующий дефект детали: износ поверхности 3мм до размера 3,5 мм.

Ремонтный чертеж представлен на первом листе.

Технический критерий оценивает технические возможности детали, восстановленной каждым из назначенных по технологическому критерию способов, то есть критерий оценивает эксплуатационные свойства детали в зависимости от способа восстановления детали.

Оценка производится по таким основным показателям:

1. Сцепляемость.

2. Износостойкость.

3. Усталостная прочность (выносливость)

4. Микротвердость.

По результатам оценки исключается из ранее назначенных те способы устранения дефектов, которые не обеспечивают технических требований по восстановлению деталей хотя бы по одному показателей. Для каждого выбранного способа делается комплексная качественная оценка по значению коэффициента долговечности Кд определяемого по формуле:

Кд=Кi•Кb•Кc•Кn

Где Кi,Кb,Кc- коэффициент износостойкости, выносливости и сцепляемости покрытия;

Кn – поправочные коэффициент, учитывающий работоспособность восстановленной детали в условиях эксплуатации.

Кn=0,8…0,9

Автоматическая наплавка под слоем флюса

Кi=0,91; Кb =0,8; Кc=1 [2] с 133

Кд=0,91•0,8•1•0,9=0,66

Вибродуговая наплавка в среде СО2

Кд=1,15•0,9•0,8•0,8=0,65

По физическому смыслу коэффициент долговечности пропорционален сроку службы деталей в эксплуатации. Следовательно, рациональным поэтому критерию будет способ, у которого , т.е.автоматическую наплавку подслоем флюса.

4 Оценка способов устранения дефектов по техникоэкономическому критерию

Окончательное решение о выборе рационального способа устранения дефекта принимается по технико-экономическому критерию, который связывает экономический показатель ее долговечности определяется по формуле:

,

где, – коэффициент технико-экономического эффекта;

- удельная себестоимость способа устранения дефекта;

- коэффициент долговечности детали.

Автоматическая наплавка под флюсом:

=22 руб/1м , [2], с135

Вибродуговая наплавка в среде СО2

=39 руб/1м , [2], с135

Предпочтение отдается одному из способов устранения дефектов, для которого это отношение имеет наименьшее значение, т.е.

Дата добавления: 2015-06-28