Письменно ответьте на вопросы. 1. Каковы возможные последствия недействительности сделок?

1. Каковы возможные последствия недействительности сделок?

2. В чем отличие ничтожной сделки от оспоримой сделки?

3. Перечислите сделки, которые требуют обязательной нотариальной формы в силу закона.

4. Назовите основное последствие незаключения сделки в простой письменной форме?

5. Какие сделки заключаются молчанием, а какие конклюдентными действиями?

Нормативные акты и литература

Гражданский кодекс РФ

Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон РФ от 10.01.2002 № 1-ФЗ // РГ. 2002. 12 января

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 21.07.1997. № 122-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 09.06.2003 г. № 69-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533; 2002. № 15. Ст. 1377; РГ. 2003. 17 июня.

Закон РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» // Вед. СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 Статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // РГ. 2003. 26 апреля.

Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // ХП. 1998. № 8

Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" // БВС РФ. 1996. № 9

Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // РЮ. 1999. № 2.

Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // ХП.2002. № 9

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М. Статут. 2000. Книга первая.

Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. Под ред. О.И. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996. 304с.

Гражданское право: Учебник. Том 1. Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2001.

Дубовицкая Е. применение норм о недействительности сделок к хозяйственным обществам и товариществам (сравнительно-правовой анализ) // ВВАС РФ. 2002. № 7.

Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Юридический вестник. 1997. № 7; ХП. 1997. № 2.

Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения последствий недействительности сделок // Юрист. 2002. № 8

Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / Под ред. М.И. Брагинского - М: СПАРК, 1995. - 597 с.

Куликова Л.А. По материалам судебной практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными // ЮМ. 1999. № 9

Левшина В. Сделки: виды, условия действительности и правовые последствия // Закон. 1993. № 8.

Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // ХП. 2001. № 12.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.2000. СТАТУТ

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат. 1954.

Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными // ХП. 2001. № 4,5,6,7.

Полуйчик Н. Недействительные сделки. // ХП. 1999. № 1-2

Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // ХП. 2000. № 5,6

Сарбаш С.В. Ограничения полномочий органов юридических лиц // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 99.

Семенов М.И. Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики) // Юрист. 2001. № 4

Семенов М. Законность содержания сделки как условие ее действительности // Юрист. 2001. № 5.

Семенов М. Письменная форма сделок в российском гражданском праве // ХП. 2003. № 2.

Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // ХП. 1998. № 5.

Скловский К. Некоторые проблемы реституции // ВВАС РФ. 2002. № 8.

Томилин А. К вопросу о ничтожных и оспоримых сделках //ЮМ. 1998. № 4.

Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // ХП. 1998. № 8.

Эрделевский А. Недействительность сделок.// РЮ. 1999. № 11-12.

Сокращения:

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации;

БВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации;

ВВАС РФ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

БНА ФОИВ – Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти;

ГП - журнал «Государство и право»;

РЮ - журнал «Российская юстиция»;

РГ - «Российская газета»;

РВ - «Российские вести»;

ЮМ - журнал «Юридический мир»;

ХП – журнал «Хозяйство и право»

Задание № 14 (О)

для выполнения контрольной работы по общей части гражданского права

1. Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил свое пожелание, чтобы Федюшина за счет этих средств покрыла все расходы по его похоронам, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи в его пользу всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.

Насколько обоснован данный иск?

2. Товаровед торговой фирмы был направлен на швейную фабрику для отбора образцов нужной для фирмы продукции и проведения переговоров о заключении договора на поставку. В доверенности, подписанной заместителем директора фирмы, ему было предоставлено право на приобретение дамских демисезонных пальто и мужских плащей на сумму до 120 млн. рублей. Имеющиеся на фабрике образцы пальто и плащей товароведу не понравились, однако им были одобрены образцы мужских костюмов и дамских утепленных курток, на поставку которых он и заключил договор с фабрикой на сумму 95 млн. рублей.

В соответствии с заключенным договором торговая фирма перечислила фабрике указанную в договоре сумму, однако фабрика своего обязательства по поставке не выполнила. Фирма направила фабрике письмо, в котором требовала возврата перечисленных средств и уплаты фабрикой неустойки, предусмотренной договором.

В ответ на это письмо фабрика заявила, что готова возвратить фирме перечисленные средства, однако платить неустойку не намерена, так как считает заключенный с фирмой договор недействительным.

Генеральный директор фирмы обратился к юристу за советом, имеет ли смысл предъявлять иск в арбитражный суд. Что бы Вы посоветовали генеральному директору?

Дата добавления: 2015-06-28