Внешняя политика Президента Б. Н. Ельцина 3 страница

Политическая реформа

В 2004 г. были внесены изменения в федеральное законодательство, касающееся выборов в Государственную Думу, а несколько ранее, в 2002 г., — в законодательные органы субъектов РФ. В обоих случаях направление изменений одно — переход от системы выборов в одномандатных округах (мажоритарная избирательная система относительного большинства) к пропорциональной избирательной системе, т. е. избранию депутатов по спискам партий.
Политическая наука и политическая практика однозначно утверждают одно: выборы по партийным спискам позволяют отразить нюансы в политических предпочтениях избирателей более точно, чем по мажоритарным округам. Кроме того, выборы по партийным спискам акцентируют внимание избирателей на программах партий, а не на личностях кандидатов. Это делает выборы борьбой идей, что важно с точки зрения проявления избирателями своей политической воли. Наконец, выборы по пропорциональной системе укрепляют политические партии. Вне политической партии доступ к выборным должностям высшего уровня становится невозможен.
На формирование крупных общенациональных партий были направлены и другие меры, осуществленные по инициативе Президента или его политических союзников в парламенте, в частности отмена в избирательных бюллетенях графы «Против всех» и повышение минимального уровня для прохождения партии в Государственную Думу с 5 до 7%.
Какое это имеет значение? Полноценные, крупные политические партии выступают как главные связующие звенья между гражданским обществом и государством и создают механизм обеспечения ответственности власти. К тому же крупные общенациональные партии выступают в качестве механизма обеспечения национального единства страны. Проводимая политика направлена на развитие партийной системы современной России.
Общая цель этих мер — формирование в России современной политической системы, способной обеспечить необходимое стране руководство в любой ситуации. Помощник Президента В. Ю. Сурков предложил термин «суверенная демократия» для обозначения политического режима, к которому следует стремиться. По его мнению, «допустимо определить суверенную демократию как образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими». Развивая свою мысль, Сурков добавляет: «Краткими определениями суверенной демократии способны служить почти буквальные переводы этого термина на старомодный (самодержавие народа) и современный (правление свободных людей) русский язык». Суверенитет, будучи полнотой и независимостью власти нации над своей судьбой, не подлежит отчуждению.
Термин «суверенная демократия» встречал и встречает много возражений, в основном сводящихся к тому, что демократия не нуждается в дополнительных определениях — либо она есть, либо ее нет. Между тем дополнительных определений демократии существует немало; например, А. Лейпхарт ввел разграничение мажоритарной (основанной на большинстве) и консенсусной (основанной на максимально широком согласии) демократии. Подобные определения подчеркивают, на какой именно аспект демократического режима ставится акцент. Демократична ли политическая система, если выбранные народом руководители государства неспособны принимать политических решений без утверждения их извне? Очевидно, что такую систему демократической назвать нельзя. Поэтому без государственного суверенитета не может быть демократии — именно эта сторона проблемы и подчеркивается в определении «суверенная демократия».
Суверенная демократия — политический режим, отвечающий следующим восьми условиям:
1. Контроль за решениями государства Конституция возлагает на выборных официальных лиц.
2. Эти официальные лица периодически избираются в ходе честно проводимых выборов, исключающих всякое принуждение.
3. Практически все взрослое население имеет право выбирать официальных лиц.
4. Практически все взрослое население имеет право претендовать на выборные должности.
5. Граждане имеют право выражать свое мнение, не опасаясь преследования по политическим мотивам.
6. Граждане имеют право получать информацию из альтернативных источников. Альтернативные источники информации находятся под защитой закона.
7. Граждане имеют право создавать независимые ассоциации и организации, включая политические партии и группировки по интересам
8. Государство располагает всей полнотой суверенитета. Оно имеет монополию на легитимное насилие и налогообложение, контролирует территорию и обеспечивает безопасность, т. е. является в полном смысле слова государством. Оно контролирует национальную экономику, стратегически важные отрасли, объекты, коммуникации. Значимость отраслей со временем может меняться — в прошлом ключевой коммуникацией были железные дороги, а в будущем, возможно, станут космодромы, но требование национального контроля остается неизменным. Если национальная экономика находится в зависимости от иностранного капитала, импорта или конъюнктуры мирового рынка, страна-потребитель не способна защищать свои интересы. Таким образом, суверенность демократии — это еще и наличие собственной инновационной экономики, производства стратегически значимого для всего мира продукта, от которого зависят другие страны. Реальный суверенитет означает способность государства на деле (а не декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику, заключать и расторгать договоры, вступать или не вступать в отношения стратегического партнерства и т. п.
Суверенитет и демократия в рамках продвигаемой руководством России концепции должны стать теми ценностями, вокруг которых сплотятся элиты и массы. При этом особую важность имеет консолидация элит. «Если мы не сумеем консолидировать элиты, Россия может исчезнуть как единое государство. С географических карт были смыты целые империи, когда их элиты лишились объединяющей идеи и вступили в смертельную схватку. Консолидация российской элиты возможна только на одной платформе — для сохранения эффективной государственности в пределах существующих границ. Все остальные идеологемы вторичны», — отмечает первый заместитель председателя правительства России Д. А. Медведев.

Приоритетные национальные проекты

Выступая с ежегодным посланием к Федеральному собранию в 2004 г., Президент Владимир Путин отметил: «Мы подошли к возможности развития высокими темпами, к возможности решения масштабных, общенациональных задач. И сейчас мы имеем и достаточный опыт, и необходимые инструменты, чтобы ставить перед собой действительно долгосрочные цели. Сегодня, впервые за долгое время, мы можем прогнозировать нашу жизнь не на несколько месяцев — даже не на год, — а на десятилетия вперед. И достижения последних лет дают нам основание приступить наконец к решению проблем, с которыми можно справиться, но можно справиться — только имея определенные экономические возможности, политическую стабильность и активное гражданское общество».
5 сентября 2005 г. Президент выступил на совместном заседании правительства, парламента и руководителей регионов, где сформулировал концепцию национальных проектов: «Сегодняшние возможности России вполне позволяют добиться более ощутимых результатов повышения благосостояния народа России. Добиться, не нарушая баланса основных экономических показателей и не допуская всплеска инфляции. И потому уже открывающиеся в российской экономике возможности не должны быть нами упущены.
Сегодня хотел бы особо остановиться на практических шагах в реализации приоритетных национальных проектов в таких областях, как здравоохранение, образование, жилье.
Во-первых, именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. И во-вторых, в конечном счете решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала».
На основе этих положений были разработаны четыре приоритетных национальных проекта: «Здоровье», «Качественное образование», «Доступное и комфортное жилье», «Развитие аграрно-промышленного комплекса». Основной смысл каждого из проектов — концентрация одновременно государственных денег и организационных усилий власти (бюджетных и административных ресурсов) на повышении качества жизни граждан Российской Федерации.
В каждой из проблем выделены ключевые точки приложения усилий.
В проекте «Здоровье» это развитие первичной медицинской помощи (сети поликлиник и т. д.) и обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи (за счет строительства новых центров медицинских высоких технологий).
В проекте «Качественное образование» — поощрение лучших учителей, стимулирование вузов и школ, внедряющих инновационные программы, информатизация школ и развитие материальной базы школьного образования, создание сети национальных университетов и бизнес-школ.
Особого внимания заслуживает проект «Качественное и доступное жилье». Большинство россиян нуждаются в жилье, но не могут себе позволить его покупку. Государство, обеспечивая сбалансированное стимулирование спроса и предложения на жилищном рынке, поддерживая строительство нового жилья рыночными механизмами, рассчитывает уже в течение ближайших 5 лет переломить ситуацию. К 2010 г. объемы жилищного строительства увеличатся, как минимум, на 26,6%, очередь на улучшение жилищных условий сократится до 7 лет, а ставки по ипотечным кредитам уменьшатся до 8% годовых.

Демографическая проблема

Уже в своем первом выступлении перед Федеральным Собранием в качестве Президента России В. В. Путин подчеркнул:
«Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе, реальной работе людей, которые в этом разбираются, этому посвятили всю свою жизнь, уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. Я прошу вдуматься в эту цифру: седьмая часть населения страны. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией. Сегодня демографическая ситуация — одна из тревожных». Однако экономическое положение не позволяло принять масштабных мер, требующих крупных и долгосрочных финансовых затрат. Государство вынуждено было ограничиться принятием сравнительно частных мер. Так, были приняты нормативные акты, направленные на борьбу с алкоголизацией населения как одной из важнейших причин смертности.
Однако лишь в 2006 г. достигнутый уровень экономики и начавшаяся реализация приоритетных национальных проектов (прежде всего — в сфере здравоохранения и жилищного строительства) позволили по новому подойти к демографической проблеме.
10 мая 2006 г. В. В. Путин изложил программу стимулирования рождаемости, включающую в себя целый комплекс мер. Во-первых, увеличивались пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет (до 1,5 тыс. рублей на первого ребенка и до 3 тыс. рублей на второго). Во-вторых, выплаты женщинам, находящимся в отпуске по беременности и родам (декретном отпуске, как его часто называют) или в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, увеличивались до суммы в 40% от доотпускного заработка. В-третьих, вводился новый вид социальных выплат — компенсация затрат на детское дошкольное воспитание (ясли и детские сады). В-четвертых, увеличивалась стоимость родовых сертификатов. В-пятых, вводилась совершенно новая для России форма стимулирования рождаемости — «материнский капитал» в сумме 250 тыс. рублей, поступающий в распоряжение женщин, рожающих второго ребенка. Эта программа начала реализовываться с 1 января 2007 г.

***

Таковы в сжатом очерке основные направления и итоги внутреннего развития России в 2000—2006 гг. Из них мы видим, какой большой путь оказался пройден за эти годы. Россия вышла из затяжного экономического кризиса, решила долговую проблему и в условиях экономического роста приступает к решению наиболее острых социальных проблем. Конечно, делаются лишь первые шаги на долгом пути.
Вместе с тем мы видим, что практически каждая значимая мера связана с именем и деятельностью Президента В. В. Путина. Это следствие конституционных полномочий Президента России, определяющего, по букве основного закона, основные направления внутренней и внешней политики государства. Б. Н. Ельцин в силу своего возраста и болезней не мог в полной мере выполнять многочисленные обязанности, возложенные на главу государства. Когда на этот пост заступил здоровый и энергичный человек, в полной мере выяснилось, насколько велика президентская власть. Концентрация власти в руках Президента РФ имеет свою оборотную сторону — для того чтобы то или иное дело делалось, заниматься им должен президент. Инициативы, исходящие не от президента или не поддерживаемые им, имеют крайне мало шансов быть воплощенными в жизнь. Такая зависимость государственной жизни от одного человека, безусловно, может стать фактором риска для России. Развитие демократии должно уменьшать роль личностей политиков и увеличивать роль институтов.

Документы эпохи

Путь, пройденный страной за годы правления В. В. Путина, можно кратко описать выдержками из ежегодных посланий Президента России Федеральному Собранию.

2000-й: «Сегодня мы прежде всего ставим задачу наведения порядка в органах власти. Это лишь самый первый этап государственной модернизации. Соединение ресурсов федеральной, региональных и местных властей потребуется для решения других сложных задач».
2001-й: «Сегодня уже можно сказать: период «расползания» государственности позади. Дезинтеграция государства остановлена. 2000 год наглядно показал, что мы можем работать вместе, а теперь всем надо учиться работать эффективно».
2002-й: «Мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной. Чтобы жить в ней было комфортно и безопасно. Чтобы люди могли свободно трудиться, без ограничений и страха зарабатывать для себя и для своих детей. И чтобы они стремились ехать в Россию, а не из нее. Воспитывать здесь своих детей. Строить здесь свой дом».
2003-й: «За трехлетний период мы не только основательно разобрали завалы проблем — а заниматься ими практически в ежедневном режиме нас заставляла сама жизнь, — но и добились некоторых положительных результатов. Сейчас надо сделать следующий шаг. И все наши решения, все наши действия — подчинить тому, чтобы уже в обозримом будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира. Это — качественно новая задача. Качественно новая ступень для страны. Ступень, на которую мы раньше не могли подняться из-за целого ряда, из-за множества других, неотложных проблем. Такая возможность у нас есть. И мы обязаны ею воспользоваться».

Из послания Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию. 2006 г.

В условиях жесткой международной конкуренции экономическое развитие страны должно определяться главным образом ее научными и технологическими преимуществами. Но, к сожалению, большая часть технологического оборудования, используемого сейчас российской промышленностью, отстает от передового уровня даже не на годы, а на десятилетия... Да, мы знаем: такой наша промышленность, наша экономика строилась еще в советские времена. Но знать — этого абсолютно недостаточно. Необходимо принять конкретные меры для того, чтобы ситуацию изменить... Россия должна в полной мере реализовать себя в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика, коммуникации, космос, авиастроение. Должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг. Разумеется, мы рассчитываем на рост предпринимательской инициативы во всех секторах экономики. И будем создавать для этого необходимые условия. Но мощный рывок в вышеназванных, традиционно сильных для страны областях — это наш шанс использовать их как локомотив развития. Это — реальная возможность изменить структуру всей экономики и занять достойное место в мировом разделении труда.

Из статьи В. Третьякова «Суверенная демократия. О политической философии Владимира Путина» («Российская газета», 28 апреля 2005 г.)

Свою политическую философию Владимир Путин сформулировал на шестом году президентства. Произошло ли это случайно, под влиянием ли накопленного опыта и соответствующих раздумий, или так было задумано еще при приходе к власти, не столь важно. Важно, что эта философия оглашена в 2005 году. Важно, что теперь она имеется...
Генеральная метафизическая основа политической философии Путина следующая: Россия была, есть и будет крупнейшей европейской нацией.
В течение трех столетий Россия развивалась вместе с другими европейскими народами и культурно, и политически, и общественно-граждански, в чем-то отставая, но в чем-то и опережая страны и народы «классической», то есть Западной, Европы. Россия (русские) — одна из древнейших наций Европы, имеющая тысячелетнюю историю государственности.
Демократическая традиция есть не нечто привнесенное в Россию откуда-либо, а естественным путем и в определенный исторический момент возникшая в ней самой ценность, равно значимая в российском общественном сознании еще двум ценностям — свободе (в том числе и независимости, суверенности русской нации и русского государства) и справедливости.
Молодая (новая) российская демократия является продолжением российской государственности, а не ее крахом.
От советской системы по собственному выбору и желанию Россия перешла к новому этапу своего развития — строительству одновременно демократического, свободного (суверенного) и справедливого общества и государства. И они, российское общество и государство, сами будут определять сроки, этапы, условия и формы этого развития.
Суверенная (и справедливая) демократия России — вот лингвистическая и сущностная формула политической философии Путина.

38. Восстановление позиций России
во внешней политике

Основные внешнеполитические проблемы, с которыми столкнулась Россия на рубеже II и III тысячелетий, заключались в крайней слабости государства, неуверенности зарубежных партнеров в стабильности внутриполитической ситуации России, в непредсказуемости действий российского руководства при предыдущем президенте. Громадный внешний долг, а также дефолт 1998 г. были главными факторами, определявшими отношение к России со стороны международного сообщества.
На 1 января 2000 г. государственный внешний долг России составлял порядка 60% ВВП (132,8 млрд долларов), а суммарный внешний долг — 177,7 млрд долларов. Способность России своевременно производить выплаты по долгу ставилась под сомнение всеми кредиторами. Кредиторы, в первую очередь МВФ, а также члены Парижского клуба, стремились использовать долговую проблему для оказания давления на Россию.
Эти обстоятельства привели к переоценке российским обществом отношения к действиям западных партнеров.
После избрания Президентом РФ Владимира Путина позиции кредиторов в отношении России несколько смягчились. Снижение угрозы сепаратизма в России сделало ситуацию в стране более предсказуемой для зарубежных партнеров. На этом фоне Россия пыталась достичь договоренностей о реструктуризации внешнего долга. Парижский клуб согласился на отсрочку текущих платежей в 1999 и 2000 гг. в размере 8 млрд долларов. Также в 2000 г. было достигнуто соглашение с Лондонским клубом о реструктуризации задолженности в размере 29 млрд долларов. Но улучшение в 2000 г. внешнеэкономической конъюнктуры и экономический рост внутри страны сняли с повестки дня разговоры о реструктуризации или списании внешнего долга. Лишь осенью 2001 г. удалось договориться с Чехией о списании 2,5 из 3,6 млрд долларов задолженности. В 2006 г. Россия выплатила все долги Парижскому клубу кредиторов.
Решению долговой проблемы были посвящены и внешнеполитические действия российского руководства в 2000—2006 гг. Москва пыталась получить средства и со своих должников. К 1991 г. 57 стран были должны Советскому Союзу порядка 150 млрд долларов. Однако, поскольку кредиты выдавались зачастую по политическим мотивам, в рублях или переводных рублях, а также в товарах, большинство стран отказывались признавать курс Госбанка СССР. Более того, после вступления в 1997 г. в Парижский клуб кредиторов Россия согласилась списать от 70 до 90% задолженности перед СССР. Наконец, долги большинства государств России являлись бесперспективными, т. е. вероятность возврата долга была минимальная. Рыночная стоимость долгов перед СССР оценивалась экспертами в 5—7 млрд долларов.
С 13 по 16 декабря 2000 г. Президент России находился с визитом на Кубе. Ее долг перед СССР составляет более 22 млрд долларов. Кубинскому лидеру Ф. Кастро было сделано предложение об урегулировании долга в рамках Парижского клуба. Кастро отказался, предложив России, в свою очередь, платить за аренду разведывательного центра в Лурдесе 200 млн долларов ежегодно. В результате было принято решение о нецелесообразности содержания военной базы в Лурдесе, поскольку аналогичную информацию можно получать через спутники.
Аналогичную цель — договориться о возвращении долгов — имела поездка во Вьетнам 1—2 марта 2001 г. Было достигнуто соглашение о реструктуризации вьетнамского долга, который составлял порядка 10 млрд долларов. В свою очередь, вьетнамское руководство напомнило о требовании выплачивать 300 млн долларов в год за аренду военно-морской базы в Камрани. В связи с тем что Россия не располагает сколько-нибудь значительным флотом на Тихом океане, летом 2001 г. было принято решение не возобновлять договор об аренде Камрани, срок действия которого истекал в 2004 г.
Всего с 1997 по 2006 г. Россия списала долгов на сумму около 40 млрд долларов. Однако надо подчеркнуть, что большая часть этих долгов была бесперспективной, т. е. шансов на их возврат не было.
Возвращая собственные долги, Россия должна была ежегодно выделять на погашение порядка 13 млрд долларов. Пик выплат приходился на 2003 г. (19 млрд долларов). Но благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, профицит бюджета и положительное сальдо торгового баланса позволили достаточно безболезненно для экономики преодолеть пиковые выплаты в 2003—2005 гг. и даже досрочно погашать долги.
Для досрочного погашения долга были использованы возможности Стабилизационного фонда. Россия досрочно полностью расплатилась по долгам перед Международным валютным фондом. Также была достигнута договоренность о полном погашении задолженности перед Парижским клубом. Россия избавилась от наиболее обременительных долгов, которые брала под высокие проценты (до 15% годовых).

Как это было

А. Д. Жуков, вице-премьер Правительства РФ, отмечал: «Деньги у Парижского клуба брало советское правительство, когда без иностранных кредитов обойтись было нельзя, и нам выкручивали руки, давая деньги под очень высокие проценты. Сейчас Россия может брать деньги на гораздо более выгодных условиях, и поэтому продолжать платить такие высокие проценты нецелесообразно».

Государственный долг Российской Федерации в 2000—2004 гг.

(перед нерезидентами) (млрд долларов США)

01.01.2000	01.01.2001	01.01.2002	01.01.2003	01.01.2004	01.01.2005	01.01.2006	01.04.2006
132,8	116,7	103,0	96,8	98,2	97,4	71,4	3,7

Россия в 2000—2005 гг. подвергалась постоянным обвинениям за действия по установлению законной власти в Чеченской республике. Председатель ПАСЕ Рассел Джонстон в январе 2000 г. не исключал возможности приостановления членства России в этой организации. В марте 2002 г. докладчик ПАСЕ по Чечне лорд Джадд выступил за создание международного трибунала по Чечне. В апреле 2003 г. ПАСЕ приняла резолюцию о создании такого трибунала. Позиция США в отношении Чечни была более сдержанной. Власти США приветствовали прошедшие в ноябре 2005 г. парламентские выборы в Чечне и выразили надежду на дальнейшую нормализацию ситуации в республике. Делегация ПАСЕ, занимавшаяся мониторингом на этих выборах, также высказалась за то, что выборы в целом прошли корректно.
Основной проблемой российско-американских взаимоотношений в 2000—2001 гг. являлось стремление Вашингтона выйти из договора по ПРО (противоракетной обороне) 1972 г. и создать национальную систему ПРО. Руководство России считало, что создание национальной ПРО (НПРО) Соединенными Штатами разрушает стратегическую стабильность, сложившуюся между СССР и США — двумя ядерными державами — во время «холодной войны», и способно привести к стратегическому превосходству Вашингтона.
Сотрудничество России и США в области ядерного разоружения развивалось, напротив, успешно. 14 апреля 2000 г. Государственная Дума ратифицировала Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2) Он предусматривал сокращение к 2007 г. РФ и США ядерных боеголовок до 3000—3500 у каждой из сторон. В развитие сотрудничества в этой сфере 24 мая 2002 г. в Москве был подписан Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП). Договор является компромиссом, минимизирующим для России последствия выхода США из договора по ПРО. К 2012 г. стороны наметили сократить ядерные силы до 1700—2200 ядерных боеголовок. Договор гарантирует сохранение ядерного паритета между США и Россией. Договором снимаются ограничения на развертывание Россией межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования с несколькими боеголовками, предусмотренные договором СНВ-2.
11 сентября 2001 г. в США произошел ряд терактов — террористы-смертники направили 2 захваченных самолета в здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, третий самолет врезался в здание Пентагона в Вашингтоне, еще один захваченный самолет разбился в штате Пенсильвания. После терактов 11 сентября Вашингтон объявил своим главным врагом международный терроризм. Россия поддержала США в антитеррористической кампании. По мнению властей Соединенных Штатов, лидер террористической организации «Аль-Каида», террорист У. Бен Ладен скрывался в то время в Афганистане. Убежище ему предоставил мулла Омар, лидер экстремистского движения Талибан, захватившего в 1996 г. власть в Афганистане.
Владимир Путин выступил с поддержкой инициативы США по уничтожению «Аль-Каиды» в Афганистане. Правительство России согласилось предоставить российское воздушное пространство самолетам антитеррористической коалиции и не возражало против предоставления США баз в бывших среднеазиатских республиках СССР. Этот шаг России был обусловлен возросшей угрозой распространения влияния Талибана и терроризма на страны Центральной Азии, что напрямую угрожало безопасности южных границ России. В октябре 2001 г. США и Великобритания нанесли воздушные и ракетные удары по территории Афганистана. Вскоре при активном участии «Северного альянса» — афганских частей под командованием А. Масуда началась сухопутная операция против отрядов талибов. Она была завершена 18 марта 2002 г. вытеснением сил талибов и боевиков «Аль-Каиды».
Несмотря на активное сотрудничество многочисленные противоречия в отношениях США и России сохранились. США не собирались выводить свои военные базы с территории Киргизии и Узбекистана после окончания операции в Афганистане. Дальнейшее расширение НАТО на Восток (в ноябре 2002 г. в альянс вошли Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония) стало очередным негативным фактором в отношениях между Россией и США. Впервые членами НАТО стали бывшие республики СССР.

Точка зрения Во время визита в КНДР 19—20 июля 2000 г. Президент России Владимир Путин стремился убедить лидера Северной Кореи Ким Чен Ира отказаться от испытаний баллистических ракет в обмен на предоставление Россией Пхеньяну спутников. Ким Чен Ир согласился на это условие, однако через несколько дней дезавуировал собственные слова. России не удалось выбить из рук США аргумент относительно опасности, исходящей от так называемых стран-изгоев (по терминологии властей США). Москва также выступила с инициативой создания нестратегической ПРО для Европы. Это предложение встретило поддержку со стороны Франции и Германии, однако США не согласились с предложением России. В октябре 2002 г. президент США Дж. Буш-младший принял принципиальное политическое решение приступить в 2004 г. к развертыванию системы НПРО. Однако эксперты уверены, что в течение ближайших десятилетий имеющиеся у России силы ядерного сдерживания будут способны преодолеть несовершенную систему НПРО США.

Примером воплощения новых подходов США к регулированию международных отношений стали события в Ираке. В Совете Безопасности ООН 8 ноября 2002 г. была принята резолюция № 1441 о возобновлении инспекционной деятельности ООН на территории Ирака. Однако США вопреки резолюции ООН, используя ложные обвинения в адрес С. Хусейна (президента Ирака) в разработке оружия массового поражения, при поддержке Великобритании вторглись в Ирак. 20 февраля 2003 г. началась война с Ираком. Резко против войны выступили Россия, Китай и даже ряд союзников США по антитеррористической коалиции и НАТО. Истинные причины состояли в том, что США стремились найти альтернативного Саудовской Аравии поставщика нефти. Ирак, занимавший второе место по запасам «черного золота», оказался самым подходящим кандидатом.
Вашингтон проигнорировал позицию России в иракском кризисе, хотя Москва стремилась не допустить военного развития ситуации. 20 марта 2003 г. Президент России выступил с резкой критикой политики США, разрушавшей систему международной безопасности.
Военные действия в Ираке завершились достаточно быстро — уже в апреле были разгромлены основные части и подразделения иракской армии, а войска антииракской коалиции вошли в Багдад. С. Хусейн бежал, но в декабре 2003 г. попал в руки американцев, а в декабре 2006 г. был казнен. Поиски оружия массового поражения (ОМП) в Ираке так и не дали никаких результатов. 15 декабря 2005 г. в Ираке прошли выборы в Национальную ассамблею, началось формирование гражданской администрации. Одновременно в стране резко обострились внутренние конфликты на религиозной почве. В районах, не контролируемых администрацией и войсками антииракской коалиции, активизировались военизированные радикальные группировки, что привело к росту жертв среди населения Ирака. Продолжается и борьба иракцев против оккупационных войск.
Результатом политики США стали и так называемые цветные революции в странах СНГ: «оранжевая революция» на Украине, «революция роз» в Грузии, «революция тюльпанов» в Киргизии. В результате переворотов в Грузии и на Украине к власти пришли проамериканские правительства, что не могло не вызвать протестов и противодействия со стороны России.
Наиболее конфликтные отношения со странами постсоветского пространства сложились у Москвы с Тбилиси, а также с прибалтийскими государствами. Грузия в период правления там Э. Шеварднадзе являлась плацдармом для действий чеченских боевиков, что не могло не вызывать возмущение России. После свержения Шеварднадзе в конце 2003 г. и победы на президентских выборах в начале 2004 г. М. Саакашвили Грузия стала страной, полностью зависимой от США, постоянно занимала антироссийскую позицию. В 2006 г. Россия ввела против производителей ряда грузинских товаров санкции, связанные с низким качеством продукции, а также подняла цены на энергоносители, существенно приблизив их к общемировым и прекратив дотирование грузинской экономики. В Тбилиси это расценили как политическое давление.
В отношениях с прибалтийскими государствами основным фактором стало их вступление в НАТО в 2002 г. Правящие круги Эстонии, Латвии и Литвы постоянно выдвигают претензии к России за «оккупацию», под которой они подразумевают период нахождения Прибалтики в составе СССР. Наиболее остро этот вопрос был поставлен на праздновании 60-летия Победы 9 мая 2005 г. В Россию отказались приехать президенты Эстонии и Литвы. Москва не признает ни факта наличия каких-то претензий со стороны прибалтийских государств, ни их трактовки исторических событий.
Сложными в этот период были взаимоотношения России и Украины. Во время президентских выборов на Украине в 2004 г. Россия поддержала кандидатуру занимавшего тогда пост премьер-министра Украины В. Януковича. Он выступал с программой построения более тесных связей с Россией, предоставления русскому языку на Украине официального статуса. Основным его противником был В. Ющенко, известный антироссийскими инициативами (в частности, призывами вступить в НАТО). Янукович был единственным кандидатом, способным реально противостоять Ющенко. Поэтому выбор России был очевиден.
Ющенко оказывали поддержку многочисленные западные общественные организации, а также ряд государств, таких, как США и Польша, и некоторые международные организации (Евросоюз и НАТО). На Украине искусственно нагнеталось напряжение, готовился сценарий «революции», отработанный в Сербии и Грузии. Во втором туре выборов, прошедших в ноябре 2004 г., победу с небольшим перевесом одержал Янукович. Однако Ющенко не признал результаты выборов, объявил их сфальсифицированными и призвал своих сторонников выйти на площадь Независимости в Киеве. Так на Украине началась «оранжевая революция».
После давления на действующего тогда президента Украины Л. Кучму со стороны Вашингтона, Брюсселя и Варшавы было принято решение о проведении третьего тура — так называемого «переголосования». Согласие Кучмы на эту процедуру деморализовало сторонников Януковича, у которых отнимали победу, и демонстрировало силу Ющенко, что увеличивало ряды его приверженцев. В результате третьего тура победил Ющенко.
После победы Ющенко Украина проводила в отношении России непоследовательную политику. В конце 2005 — начале 2006 г. произошло обострение российско-украинских отношений, связанное с нежеланием Украины платить за поставляемый из России газ по рыночной цене. В результате «газового кризиса» все же было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Украина будет покупать российский газ по ценам, близким к общемировым. Также были достигнуты договоренности о фиксированной оплате транзита газа через Украину.
Свержение режима Шеварднадзе в Грузии, «оранжевая революция» на Украине, а также произошедший после парламентских выборов в марте 2005 г. переворот в Киргизии, в результате которого был свергнут президент этой республики А. Акаев, поставили перед Москвой задачу более активного взаимодействия с республиками СНГ и проведения более амбициозной внешней политики на постсоветском пространстве.
В частности, после восстания в Андижане (Узбекистан) в мае 2005 г. Россия поддержала президента республики И. Каримова. Вскоре после этого Узбекистан покинул антироссийскую организацию ГУУАМ. Ташкент стал членом ЕврАзЭС, а также активизировал свою работу в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Жесткая позиция России не дала оппозиции провести неконституционные действия в ходе парламентских выборов в Азербайджане и президентских выборов в Казахстане, состоявшихся в конце 2005 г. Россия заняла однозначную позицию по признанию результатов президентских выборов в Белоруссии в марте 2006 г. В ходе этих выборов (за исключением Казахстана) местная оппозиция действовала по «оранжевому сценарию», заранее объявляя о непризнании результатов выборов, устраивая митинги на центральных площадях и взывая к ОБСЕ и ПАСЕ, чьи наблюдатели часто выполняли конъюнктурный заказ по непризнанию выборов легитимными.
Отношения России с международными организациями строятся на конструктивной основе. Россия является последовательным сторонником укрепления роли ООН в международных делах. Обозначился новый этап в связях России с Евросоюзом. На саммите Россия — ЕС, прошедшем 10 мая 2005 г., были утверждены «дорожные карты» по четырем «общим пространствам» — экономическому; свободы, правосудия и безопасности; внешней безопасности; культуры и образования, включая науку. Идея четырех «общих пространств» возникла в мае 2003 г. на саммите Россия — ЕС в Санкт-Петербурге. Они призваны заменить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), подписанное на Корфу в 1994 г. (срок его действия истекает в 2007 г.).
Россия активно участвует в работе такой организации, как Евразийское экономической сообщество. ЕврАзЭС было учреждено в октябре 2000 г. в Астане с целью выработки единых подходов при интеграции в международную экономику, а также создания Таможенного союза Единого экономического пространства стран-участников. Среди основателей организации — Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан. Наблюдателями являются Украина, Молдавия и Армения. С января 2006 г. Узбекистан стал полноправным членом организации. Помимо ЕврАзЭС, действенной структурой на территории стран СНГ является Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Плодотворно развивается сотрудничество России с Китаем. 16 июля 2001 г. был подписан Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой (так называемый «Большой договор»). Стороны обязались не участвовать в союзах или блоках, наносящих ущерб суверенитету, безопасности, территориальной целостности обеих стран. В договоре зафиксировано также отсутствие взаимных территориальных претензий. По результатам визита Владимира Путина в Китай в 2004 г. были подписаны соглашения о восточной части государственной границы. Россия уступила Китаю остров Тарабаров и половину острова Большой Уссурийский неподалеку от Хабаровска, а граница между Россией и Китаем была проведена по фарватеру реки Амур. Это окончательно урегулировало пограничные вопросы между двумя странами. Россия также добилась от Китая согласия на вступление нашей страны в ВТО.
Сотрудничество с Китаем развивается активно также в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединяющей Россию, Китай, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан. Организация была создана 15 июня 2001 г. на базе неформального клуба лидеров России и азиатских стран «Шанхайская пятерка». ШОС — наиболее динамично развивающаяся на постсоветском пространстве организация. В настоящее время в организации состоят четыре наблюдателя — Индия, Иран, Монголия и Пакистан, работает контактная группа ШОС — Афганистан, налажены отношения сотрудничества с ООН, СНГ, Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии, Евразийским экономическим сообществом. Организация выступает с самостоятельных позиций, отстаивая интересы стран-членов. Летом 2005 г. после вмешательства США во внутриполитические дела Узбекистана и Киргизии организация выступила с предложением к США определиться со сроками вывода военных баз из этих государств. В подтверждение серьезных намерений организации в 2007 г. пройдут первые военные учения стран — членов ШОС.
«Энергетическая дипломатия» стала играть важную роль в российской политике. Хотя и здесь западные правительства пытаются применять свою политику двойных стандартов. Стремясь добиться наиболее благоприятных для себя условий поставки энергоносителей, безосновательно обвиняли Россию в использовании нефти и газа в качестве «политического оружия», выдвигали требования об ослаблении роли государства в контроле над энергоресурсами и широком допуске западных компаний в эту стратегическую среду.
В ходе энергетического диалога с ЕС Россия отстаивала свое право строить энергетическую политику в соответствии со своими национальными интересами, которые подразумевают и учет интересов других сторон через установление отношений сотрудничества и взаимозависимости. Не случайно обеспечение международной энергетической безопасности по инициативе Президента России стало главной темой саммита «восьмерки» в Санкт-Петербурге в июле 2006 г.
Россия является серьезным партнером на международной арене, который открыто декларирует свои национальные интересы и стремится их отстаивать. Свидетельство этому — председательство в 2006 г. нашей страны в «Большой восьмерке» (сообщество наиболее развитых стран мира, в которое входят Великобритания, Германия, Италия, Канада, Россия, США, Франция, Япония). Сегодня все наблюдатели — кто с тревогой, кто с враждебностью, кто с надеждой — констатируют: Россия вернулась на авансцену мировой политики.

Дата добавления: 2015-06-28