Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Лекция 6. Социология руского анархизма

План лекции:

1. Социологическое обоснование анархизма в работах М.А.Бакунина.

2. Теория социализма и федерализма М.А.Бакунина.

3. Социологические основы революционного анархизма П.А.Кропоткина.

4. Социология политического волюнтаризма П.Н.Ткачева.

Родоначальник русского анар­хизма, деятель российского и международного революционно­го движения, политический публи­цист М.А. Бакунин (1814-1876) был сторонни­ком позитивизма в социологии.

Выходец из старинного аристок­ратического рода М.А.Бакунин получил домашнее образование. После окончания Петербургского артиллерийского училища в 1833 году служил в армии, в 1834 году вышел в отставку и в 1835 году поселился в Москве, где познакомил­ся с А.И.Герценом и В.Г.Белинским, включился в деятельность лите­ратурно-философского кружка Н.В.Станкевича и увлекся немец­кой философией. В 1840 году М.А.Бакунин уехал в Германию, чтобы продолжить свое философское образование. Там он посещал лек­ции немецких философов в Берлинском и Дрезденском универси­тетах. В 1841 году из-за отказа вернуться в Россию был лишен сена­том дворянства, прав состояния и заочно приговорен к каторжным работам.

Личные контакты с лидерами западноевропейского революци­онного движения привели М.А.Бакунина на путь профессиональ­ной революционной деятельности. За участие в 1848 году в восста­нии в Праге и в 1849 году - в Дрездене был дважды приговорен к смертной казни, замененной пожизненным заключением. В 1851 году был выдан царскому правительству. После десятилетнего пре­бывания в тюрьмах Петропавловской и Шлиссельбургской крепо­стей и в сибирской ссылке М.А. Бакунин бежал через Японию и Америку в Лондон. Последние пятнадцать лет жизни провел в эмиг­рации, сотрудничал с герценовским «Колоколом» и вступил в I Ин­тернационал. В Швейцарии им была основана анархическая орга­низация «Международный альянс социалистической демократии».

Социально-политические взгляды М.А.Бакунина формировались под воздействием немецкой классической философии и позити­визма, идей русских революционных демократов и народников, западноевропейских социалистов и коммунистов. Особое влияние на него оказали работы и личное знакомство с основоположником европейского анархизма П.Прудоном, а также сочинения немец­кого анархиста М.Штирнера. Встречи с К.Марксом и Ф.Энгель­сом, признание их авторитета в области общественных наук и в ре­волюционном движении, однако не сделали М.А.Бакунина их сторонником, так как его анархические убеждения принципиально расходились с марксизмом.

К работам, в которых изложены его социологические воззрения М.А.Бакунина, относят следующие: «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1867), «Бог и государство» (1871), «Кнуто-Германс­кая империя и социальная революция» (1871), «Государственность и анархия» (1873).

Позитивная философия» и социология

Обоснование своей анархической доктрины М.А.Бакунин начал с критики метафизической философии. Он заявил, что она ведет себя по отношению к частным наукам «авторитарно» и «аристократично». На смену метафизике, по его мнению, должна прийти рациональная «демократическая» наука - «позитивная философия», которая, отка­завшись от абстрактных рассуждений и абсолютных истин, будет ис­следовать реальный мир, подвергать его «действительному анализу», «самой строгой критике» и подтверждать свои выводы посредством опыта. Образец и первый набросок новой рациональной науки рус­ский анархист видел в позитивизме О.Конта.

С точки зрения М. А.Бакунина, позитивная философия - это рациональная и универсальная наука, которая изучает существующие факты реальной действительности, выводит законы, единые для физического, животного и человеческого миров. Позитивистская философия также согласовывает в единую систему и координирует все науки. Систему своей рациональной философии М.А.Бакунин, как и О.Конт, представил в виде следующей иерархической лестницы наук: математика — механика — астрономия — физика — химия — геология — биология — физиология — психология — социология.

М.А.Бакунин объявил социологию вершиной иерархии рациональной науки, «последней ступенью и увенчанием позитивной философии». Он определил ее как науку, которая изучает «всю исто­рию человечества в развитии человеческого существа, коллективного и индивидуального, в политической, экономичес­кой, социальной, религиозной, артистической и научной жизни». По­этому в его понимании социология - это «наука об общих законах, управляющих всем развитием человеческого общества». Она вы­водит свои законы из фактов и событий прошлого и настоящего. При этом как синтезирующая наука социология обязана учитывать при анализе социальных явлений и процессов самые отдаленные причины, вплоть до движения планет и звезд Вселенной. Обращаясь к прошлому и настоящему, социология, по мнению теоретика анар­хизма, не способна прогнозировать «формы будущей обществен­ной жизни». Задачи социологии ему виделись в следующем:

· «освещать путь развития общества»;

· определять «общие законы, которые присущи развитию явлений» человеческого мира;

· ставить «вехи прогрессивного развития человечества»;

· указывать людям «общие условия, строгое соблюдение коих необходимо, и незнание или забвение коих всегда приводит к ро­ковым последствиям».

За пределами этих задач, считал М.А.Бакунин, социология становится «бессильной и пагубной». Он относил социологию к числу молодых наук и полагал, что потребуются века, прежде чем она сможет стать «наукой серьезной» и «окончательно утвердится». Только тогда социология будет способна вырабатывать научные «инструкции» для человечества. Подчеркивая молодой возраст и элитарный характер социологии, М.А.Бакунин противопоставлял ее «традиционной на­уке», под которой понимал выстраданный многовековой опыт наро­да. Именно практический опыт жизни каждого народа, по его мне­нию, подскажет людям будущие общественные формы, а не руководства, выработанные теоретиками или «выдуманные накануне революции». Более того, иронизировал он, мужику некогда изучать социологию на кафедрах, даже если их учредить в каждом селе. На­род всегда в своих действиях опирался на опыт и мысли, передавае­мые из рода в род. Поэтому пока социология еще не развита, искать модели будущего общественного устройства надо не в науке, а в опыте народной жизни, в народном идеале.

Эволюция личности и общества

Для М.А.Бакунина естественный и социальный миры составляют «фактически один неразделенный мир природы». Однако сам сосредоточил внимание на рассмотрении особенностей развития социального мира, различая в нем законы человеческой и обществен­ной жизни. Развитие социального мира он представил как эволюционный процесс шествия человечества из «царства живот­ности» в «царство свободы». М.А.Бакунин определял общество как «естественный способ существования совокупности людей»,управляемое правилами и обычаями. Смысл человеческой истории им усматривался «в прогрессивном отрицании первобытной животно­сти человека, в развитии его человечности».

По мнению М.А.Бакунина, личность обладает двумя специфическими свойствами: «способностью мыслить» и «потребностью бунта». Эти свойства отличают ее от животного, они зарождаются и формируются в процессе общественной жизни людей. К основ­ным факторам», которые определяют эволюцию личности в соци­альном мире, он относил следующие:

· человеческую животность, реализуемую посредством «соци­альной и частной экономии»;

· мысль, которая реализуется через научное, и духовное творчество;

· бунт, реализуемый путем достижения свободы.

М.А.Бакунин также отмечал, что в обществе на развитие личнос­ти оказывают воздействие два типа социальных законов: естествен­ные и авторитарные. К числу последних он причислял политичес­кие, религиозные, гражданские и уголовные законы. Они созданы «привилегированными классами в интересах эксплуатации труда рабочих масс, с единственной целью подавления их свободы». Со­гласно его представлению, естественные законы могут быть благо­приятными и неблагоприятными для личности. Неблагоприятные естественные законы устраняются путем добровольного преобра­зования среды. Авторитарные же законы всегда неблагоприятны для развития личности и могут быть устранены путем ликвидации устанавливающих эти законы государства и церкви.

Главными законами социального мира М.А.Бакунин считал социальную солидарность и свободу. «Социальная солидарность,- утверждал он,- является первым человеческим законом, свобода составляет второй закон общества». Оба эти закона взаимно допол­няют друг друга, так как «свобода каждого является результатом общей солидарности», а та - есть «непременное условие всякой личной свободы». Солидарность и свобода порождены обществен­ной жизнью людей. Они «не могут быть развиты в человеке иначе, как только путем рационального воспитания»

Как теоретик анархизма М.А.Бакунин особое внимание уделил изложению своего понимания свободы. «Свобода человека, - ут­верждал он, - состоит единственно в том, чтобы повиноваться есте­ственным законам природы», которые признаются самим индиви­дом. При этом человек сможет чувствовать и осознавать себя свободным лишь в присутствии таких же свободных других людей. Коллективная свобода, по его мнению, выступает как «сумма инди­видуальных свобод».

Согласно анархистской концепции, свобода и власть - антагонис­ты, так как любая власть над человеком есть отрицание его свободы. Бунтарская природа человека, подчеркивал М.А.Бакунин, противится власти в любых ее формах.

Критикуя толкование свободы теоретиками буржуазного обще­ства, М.А.Бакунин заявлял, что буржуазная свобода, ограниченная, формальная, регламентируемая государством, - «вечная наглая ложь и в действительности представляет собою только привилегию избранных, основанную на рабстве всех остальных». В противопо­ложность буржуазной свободе, с его точки зрения, свобода анар­хическая - это право человека действовать сообразно своим взгля­дам, право сопротивляться властным притязаниям другого человека, социальной группы, социального института.

Главной целью общественного прогресса русский анархист признавал достижение полной свободы личности, установление равен­ства и солидарности людей как естественных условий их существо­вания. Основными препятствиями на пути прогрессивного развития человечества, по его мнению, выступают: эксплуатация, религия и политика. Возникнув уже на стадии животности, эти препятствия яв­ляются исторически необходимыми и преходящими. Чтобы устра­нить эксплуатацию, религию и политику, следует ликвидировать их носителей; государство и церковь.

Церковь и государство как социальные институты

Отношение М.А. Бакунина к церкви совпадаете критической точ­кой зрения на нее мыслителей эпохи Просвещения, представителей немецкого и русского материализма. По его мнению, церковь как религиозный институт возникла в силу трех причин:

· страха первобытного человека перед могуществом природы;

· способности человека к абстрактному мышлению и ограниченности его познавательных возможностей, в результате чего все непознанное и таинственное предписывалось как созданное Богом;

· использования религиозных верований с целью властвования над людьми и их порабощения.

М.А.Бакунин сравнивал церковь с кабаком. В церкви, отмечал он, как и в кабаке, народ «забывает свой голод, свой гнет, свое уни­жение». Выступая за освобождение народа от пагубного воздей­ствия церкви, указывал следующие пути:

· осознание с помощью рациональной науки религиозного обмана;

· создание условий для справедливого устройства общества, где не нужен будет религиозный дурман;

· уничтожение государства как земного заместителя небесной власти.

По представлению М.А.Бакунина, государство - младший брат церкви. Государственная власть исходит непосредственно от божественной власти и является «божественной санкцией силы и торжествующей несправедливости». Теоретик анархизма характеризовал государство как абсолютное ограничение и отрицание свободы каждого во имя обще­го блага; как «нахальство силы» и основной источник всех социальных зол; как искусственное, исторически необходимое образование, кото­рое покровительствует экономически привилегированным слоям об­щества в деле эксплуатации народа. Для народа, подчеркивал он, госу­дарство всегда будет тюрьмой, «хотя бы оно десять раз называлось народным и было разукрашено наидемократическими формами». Там, где начинается государство, кончается индивидуальная и коллективная свобода Государство несет людям «самое вопиющее, самое циничное и самое полное отрицание человечности».

М.А.Бакунин не отождествлял общество и государство. Обще­ство, полагал он, как «естественный способ существования сово­купности людей независимо от всякого договора» первично. Дви­жущей силой развития общества выступает «инстинкт солидарности», а государства - «инстинкт власти». Общество функционирует на ос­нове естественных законов, а государство - искусственных. Госу­дарство с помощью своих законов и путем создания централиза­ции, бюрократии и репрессивных органов постоянно стремится быть над обществом.

М.А.Бакунин доказывал несостоятельность теологической концепции происхождения государства и возражал против теории общественного договора По его мнению, государство возникло в результате насилия и войн, как необходимость реализации «инстин­кта власти» экономически привилегированными слоями общества Разделив людей на управляемых и управляющих, государство дер­жится с помощью насилия, приказов и преступлений. История го­сударства - это «ряд возмутительных преступлений», ибо «никакое государство не может существовать, не совершая преступлений». Сильное государство - это то, которое имеет в качестве прочного основания военную и бюрократическую централизацию.

Выступая против теоретиков этатизма, которые видели в госу­дарстве высший результат и цель общественного развития, М.А.Бакунин отрицательно отзывался о роли государства в деле цент­рализованного управления обществом. Он был убежден в том, что славяне никогда сами государства не создавали. «Российское го­сударство, - согласно его предположению, - возникло в результа­те татаро-монгольского ига, византийского и немецкого влияния». Всякое правительство, утверждал он, имеет две цели. Одна главная и громко провозглашаемая цель - «сохранение и усиление госу­дарства, цивилизации, порядка гражданского». Другая цель, важ­ная, но не всегда публично признаваемая, - «сохранение своих тесно-правительственных преимуществ и своего личного соста­ва». Первая цель может быть отнесена к общественному благу, вто­рая же - к честолюбию и исключительным выгодам правительственных лиц. Но обе эти цели, в конечном счете, относятся к подавлению свободы личности и к эксплуатации народных масс. Не делая различия между функциями управления и эксплуатации, он заявлял, что они «являются двумя неразделенными сторонами того, что называется политикой».

М.А.Бакунин не верил в возможность достижения свободы лич­ности даже в условиях народного государства. Народное государ­ство, предупреждал он, будет «весьма деспотичным управлением народных масс, новою и весьма немногочисленною аристократи­ей действительных или мнимых ученых». Он опасался того, что представители народа, получив государственную власть, «станут смот­реть на чернорабочий мир с высоты государственной» и будут в правительстве «представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом».

Выступая с критикой марксистского учения о диктатуре пролетариата, М.А.Бакунин заявлял, что между ней и буржуазной государственностью нет принципиальных различий. Государственная власть развращает всех, независимо от их классовой принадлежно­сти. Более того, новая революционная власть может быть «еще бо­лее деспотичной, чем прежняя». Диктатура пролетариата может стать «красной бюрократией» и диктатурой пролетарских чиновников или пролетарской партии, а пролетарский вождь - превратиться в «дик­татора-императора». Идеалом теоретика анархизма было безнача­лие, безгосударственное федеративное устройство общества, для достижения которого необходимо ликвидировать государство.

Анархическая социальная революция

В отличие от П. Прудона МА Бакунин настаивал на «безусловной необходимости уничтожения государства» не мирным, а револю­ционным, насильственным путем. Первоначально он рассматривал социальную революцию как радикальный процесс социально-эко­номического и духовного преобразования жизни и установления равенства и справедливости для всех людей. Позднее появилось противопоставление политической и социальной революций. Под политической революцией он стал понимать процесс замены од­ной формы государственного правления на другую. В этом смысле для него все буржуазные революции были политическими. Анар­хическая социальная революция, по его убеждению, есть сокру­шение «всего того, что называется государством». При этом госу­дарство должно быть уничтожено «на следующий день» после начала социальной революции, иначе она сама погибнет.

Для М.А.Бакунина социальные революции носят объективный характер, то есть они «не делаются по воле личностей, ни даже самых могущественных ассоциаций» и «всегда происходят в силу хода самих вещей». Социальные революции можно «предвидеть, иногда предчувствовать, но никогда нельзя ускорить их взрыв». Главную движущую силу социальной революции теоретик анархизма видел в народной массе, полагая, что инициатива свершения революции будет принад­лежать «на Западе фабричным и городским рабочим; у нас в России, в Польше и в большинстве славянских земель - крестьянам». Кроме рабочих и крестьян, по его мнению, в революционных действиях мо­гут принимать участие казачество, бродяги, люмпен-пролетарии, разбойники, воры и другие деклассированные слои общества - все те, кто недоволен существующим государственным строем.

Сточки зрения М.А.Бакунина, основной формой анархической социальной революции должен стать «всенародный бунт» как универсальная сила человеческой эмансипации на пути развития от животности к человечности. Не отрицая методы заговора и терро­ра, истинный смысл социальной революции он усматривал в прояв­лении бунтарского инстинкта людей, во всплеске воли народа, ко­торый сметет государство - главное препятствие на пути человека к свободе и справедливости.

В отличие от П.Л.Лаврова, который призывал идеологически готовить русский народ к революции, М.А.Бакунин был убежден в том, что народ в России уже готов «к совершению победоносной революции». Он заявлял: «народ надо не учить, а бунтовать», надо «поднять вдруг все деревни» и «соединить их в один бунт». Взбунто­вать народ и подчинить бунт единому плану должна передовая ин­теллигенция и революционно настроенная молодежь. В то же вре­мя М.А.Бакунин признавал целесообразность особой нелегальной заговорщической организации революционеров, которая связы­вала бы «села, волости, области по одному общему плану» и там, где возможно, проводила бы такую же «связь между фабричными ра­ботниками и крестьянством».

Анархической социальной революции М.А.Бакунин приписывал планетарный, интернациональный характер. Он, как и марксисты, полагал, что «никакая национальная революция не сможет добиться успеха, если она тотчас же не распространится на другие нации». Но, согласно его предположению, социальные революции начнутся прежде в странах с преобладанием крестьянского населения, характерного для славянских и латиноамериканских народов, В свя­зи с этим он верил, что русская революция «станет путеводной звез­дой для блага всего освобожденного человечества».

Для начала социальной революции в России, указывал теоре­тик анархизма, нужны два элемента: нищета основной массы на­рода и народный идеал. Констатируя наличие этих элементов, он особо остановился на рассмотрении русского народного идеа­ла. М.А.Бакунин отметил, что русский народный идеал возникает в самой глубине народной жизни и включает в свое содержание как положительные, так и негативные черты. Положительными чертами русского народного идеала им были названы следую­щие:

· «всенародное убеждение, что вся земля принадлежит народу, орошающему ее своим потом и оплодотворяющему ее своим тру­дом»;

· «право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру, разделяющему ее временно между лицами»;

· «квазиабсолютная автономия, общинное самоуправление и вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству».

Патриархальность, поглощение лица миром, веру в царя и бога он считал негативными чертами, «затемняющими» русский народный идеал. М.А.Бакунин настаивал на том, что сложившийся в народе идеал можно только направлять в нужное русло, но нельзя навязывать на­роду «какой-либо идеал, вычитанный из книжек или выдуманный нами самими». В народном идеале он видел ориентир, в соответствии с которым социальная революция будет производить преобразования по установлению анархического социализма, для чего потребуется «переходный период, более или менее длительный». Социальную революцию теоретик анархизма понимал не столько как разруше­ние, сколько как «творческую страсть» по созиданию «вольной орга­низации рабочих масс снизу вверх», в которой осуществятся поло­жительные черты народного идеала», будет обеспечена «полнейшая свобода и полнейшее равенство всех людей».

Проект построения анархического социализма

Предлагаемое в проектах европейских социалистов новое уст­ройство общества М.А.Бакунин называл «государственным социа­лизмом» и отвергал его. В основу своего проекта построения об­щества анархического социализма он положил идеи об «общественной собственности и общем труде, равно для всех обя­зательном» при отсутствии государственности и при обеспечении полной свободы личности.

Сточки зрения М.А. Бакунина, построение нового общества долж­но начинаться с ликвидации государства и с отмены частной собствен­ности и права наследования. Всю землю он предлагал передать в соб­ственность земледельческих общин, а все орудия труда и капиталы - в собственность рабочих ассоциаций. Таким образом, земледельчес­кие общины и рабочие ассоциации становились коллективными соб­ственниками. По его мнению, установление социального равенства следует проводить, не истребляя людей, а путем введения обязатель­ного для всех труда, распределения общественных благ по «произво­дительному труду каждого», уравнения в правах мужчин и женщин. Новая организация общества не должна иметь «иного основания, кро­ме интересов, потребностей и естественных влечений населения».

В противоположность государства, основанного на принципе централизма, теоретик анархизма предлагал строить новое обще­ство на принципе федерализма. «Мы должны, - провозглашал он, -противопоставить этой чудовищной централизации военных, бюрократических, деспотических, конституционно-монархических или даже республиканских государств великий, спасительный принцип Федерации». Источником федеративного устройства, с его точки зрения, служит «инстинкт солидарности», который в будущем об­ществе приведет к упрочению социальных связей путем сознатель­ной самодисциплины. Смысл принципа федерализма М.А.Бакунин видел в добровольном объединении «снизу вверх» общин, ассоци­аций, волостей, провинций, стран. Власть в них будет растворена в коллективе и как всеобщая воля совпадать с волей каждого. Чело­век станет повиноваться лишь потому, что от него потребуют то, чего он сам желает. Каждая из земледельческих и фабричных ком­мун изберет свой исполнительный комитет, а образованные из них федерации будут иметь свой орган управления.

Принцип федерализма М.А.Бакунин распространял и на международные отношения. В его проекте построения анархического социализма предусматривались следующие формы интернацио­нальных федераций:

· Федерация славянских народов;

· Соединенные штаты Европы;

· Соединенные штаты мира.

Внутри этих федеративных образований допускалась автономия их субъектов, но лишь при условии, что она не угрожает свободе других субъектов данной федерации. За субъектами федерации со­хранялось право на добровольное присоединение и свободу вы­хода. Федерализм как единение народов и стран, утверждал он, проникнут «великим принципом свободы: без него нет ни просве­щения, ни справедливости, ни процветания, ни человечности».

Социально-политические взгляды и анархические идеи М.А.Бакунина были популярны во второй половине XIX века не только в России, но и в Европе. Многие положения его доктрины анархичес­кого социализма были унаследованы приверженцами анархизма и подвергались критике со стороны марксизма. В середине XX сто­летия в среде европейского бунтующего студенчества наблюдался значительный интерес к личности и воззрениям М.А.Бакунина.

Теоретик анархизма, ученый, деятель российского и междуна­родного революционного движе­ния, публицист П.А.Кропоткин (1842-1921) был сторонником позитивизма в соци­ологии.

П.А.Кропоткин происходил из древнего княжеского рода Рюриковичей. С 1857 года по протек­ции императора Николая I воспитывался в Петербургском Па­жеском корпусе ив 1861 году как лучший воспитанник был назначен камер-пажом императора Александра II. Однако, от­казавшись от придворной карьеры, в 1862 году уехал служить в Амурское казачье войско, где занимался улучшением работы местной администрации в духе реформ 60-х годов и участвовал в географических и этнографических экспедициях. Его отчеты были опубликованы в изданиях Русского географического об­щества.

По возвращению в столицу П.А.Кропоткин поступил на физико-математический факультет Петербургского университета и сочетал учебу с научной деятельностью в статистическом комитете и Рус­ском географическом обществе. Сделанные им научные открытия и публикации принесли молодому ученому известность среди рус­ских и зарубежных коллег. Однако его все более увлекает рево­люционная деятельность и усиливается желание «отдать» свою жизнь «на дело освобождения трудящихся».

Чтобы познакомиться с европейским революционным движе­нием в 1872 году П.А.Кропоткин посетил Бельгию и Швейцарию. Возвратившись в Россию, занялся пропагандой социалистических идей среди рабочих, за что был арестован и заключен в одиночную камеру Петропавловской крепости. После двух лет тюремного зак­лючения совершил побег из военного госпиталя и эмигрировал за границу, где прожил 40 лет. В период эмиграции он сотрудничал с крупнейшими европейскими научными изданиями; участвовал в ра­боте Лондонского географического общества; был избран членом Британской научной ассоциации. В то же время основал анархи­ческие газеты «Мятежник» и «Свобода», писал работы по теории анархизма и за свою революционную деятельность отсидел во фран­цузской тюрьме три года.

В июне 1917 года 74-летний П.А. Кропоткин вернулся на Роди­ну. Несмотря на свое негативное отношение к Октябрьской ре­волюции, диктатуре пролетариата и «красному террору», в 1920 году обратился с письмом к рабочим Западной Европы, в кото­ром просил оказать давление на правительства их стран, чтобы прекратить интервенцию против России. Последние годы жизни работал над завершением труда по этике, встречался и перепи­сывался с В.И.Лениным, принимал участие в общественной жиз­ни города Дмитрова.

Социально-политические взгляды ПА Кропоткина формирова­лись под влиянием идей декабристов, революционных демократов и народников. Сильное воздействие на его мировоззрение оказали работы просветителей, современных естествоиспытателей, пози­тивистов, социалистов и анархистов, а также наблюдения за жизнью народа в России и за рубежом, участие в революционном движе­нии, личные контакты сучеными и политическими деятелями.

Теоретическое наследие П.А.Кропоткина состоит почти из двух тысяч работ, многие из которых до сих пор не опубликованы на русском языке. Его социологические воззрения представлены в работах: «Анархия и ее место в социалистической революции» (1887), «Нравственные начала анархизма» (1891), «Хлеб и воля» (1892), «Государство и его роль в истории» (1896), «Коммунизм и анархия» (1900), «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1907), «Русская революция и анархизм» (1907), «Современная наука и анар­хия» (1913), «Этика» (1921).

Синтетическая философия» и социология

По мнению П.А.Кропоткина, любая социальная теория так же, как программа какой-либо партии или проект переустройства об­щества, должна иметь свою философскую основу. Для анархизма, утверждал он, такой методологической и гносеологической базой может служить «синтетическая философия». Это объясняется тем, что она изучает самые общие законы для всех явлений природы и общества, синтезируя результаты исследований естественных и об­щественных наук. Под синтетической философией теоретик анар­хизма, также как и М.А.Бакунин, понимал современный ему пози­тивизм. Он заявлял о том, что синтетической философии следует быть позитивной, то есть отказаться от метафизических и абстракт­ных умозаключений, изучать реальную действительность с помо­щью естественнонаучных методов, проверять полученные знания посредством опыта.

Синтетическая философия, по Кропоткину, должна включать в себя три взаимосвязанных раздела: естественнонаучный, социоло­гический и этический. Находясь между естествознанием и этикой, социология призвана изучать «физиологию общества» со времен дикарей до наших дней и определять контуры дальнейшего про­гресса человечества. Соглашаясь с М.А.Бакуниным в том, что со­циология - наука молодая и еще недостаточно развита, П.А.Кро­поткин заявлял о свойственной ей прогностической функции. Он отмечал большую заслугу О.Конта и Г.Спенсера в определении социологии как самостоятельной позитивной науки, но упрекал пер­вого за связь ее с религией, а второго - за абсолютизацию учения о борьбе видов применительно к человеческому обществу.

Главным методом социологии П.А.Кропоткин объявлял индуктивный метод. С его точки зрения, использование социологией это­го метода позволяет ей, изучая человека и общество, переходить от рассмотрения «цветка к человеку или от поселения бобров к человеческому городу». Ученый выступал против тех природных зако­нов, которые придуманы и которых нет на самом деле (например, закон тотальной борьбы всех со всеми, закон социального нера­венства, закон господства и иерархии). Задача социолога, указывал он, изучать те законы, которые «есть на деле» и которые возможно проверить на практике.

К основным вопросам социологии П.А.Кропоткин относил следующие:

· «какие общественные формы лучше обеспечивают в данном обществе... наибольшую сумму счастья, а потому и наибольшую силу жизненности?»

· «какие формы общества позволяют лучше этой сумме счастья расти и развиваться качественно и количественно?»

· какова «формула прогресса» и каков главный фактор прогрессивной эволюции общества?

Взаимопомощь как фактор эволюции и прогресса общества

В качестве главного социологического закона П.А.Кропоткин выдвинул биосоциальный закон взаимопомощи. Обосновывая этот закон, он опирался на идею английского ученого Ч.Дарвина о том, что животные, у которых сильнее развиты чувства общительности и взаимной симпатии, имеют больше шансов на самосохранение и продолжение своего вида. П.А.Кропоткин также развил мысль рус­ского зоолога К.Ф.Кесслера о важности закона взаимной помощи для прогрессивного развития любого вида животных, распростра­нив действие этого закона на человеческое общество. Он не отри­цал значения для развития животных и людей закона борьбы за су­ществование, но поставил закон взаимопомощи во главу угла эволюции и прогресса общества.

Признав, что взаимопомощь первоначально была свойственна животным, П.А. Кропоткин сделал следующее предположение: «общество вместо того, чтобы быть созданным человеком, суще­ствовало задолго до появления человека среди животных» в фор­ме животного стада. По его мнению, в основе взаимопомощи лежит инстинкт общительности, который заставляет животных и лю­дей сплачиваться и объединяться для выживания и процветания сво­его вида. Инстинкт общительности человек унаследовал от животных и в дальнейшем развил его в чувства солидарности, самопожертвования, общности потребностей, интересов, целей. Именно через эти чувства и проявляется в обществе человеческая взаимопомощь.

Высшим и специфическим проявлением человеческой взаимопомощи П.А.Кропоткин считал нравственность. Закрепление взаимопомощи в человеческом обществе, согласно его точке зрения, ответвляется путем выработки привычек, правил, обычаев и тради­ций совместного проживания людей. Они вырабатываются твор­ческими усилиями безымянных людей на протяжении длительного времени и становятся механизмами социальной регуляции. Отдель­ные же выдающиеся личности («герои») лишь пытались приписать себе то, что создано творчеством народных масс. Не умаляя значе­ния личности в истории, главную движущую силу общественного развития в противоположность Н.К. Михайловскому П.А.Кропот­кин видел в народе («толпе»).

С действием закона взаимопомощи теоретик анархизма связы­вал эволюцию общества. Она ему представлялась как чередование циклов цивилизаций, в пределах которых происходит последова­тельная смена основных форм человеческой взаимопомощи. Про­гресс же общества, по его мнению, прямо пропорционален уров­ню организованности людей на началах взаимной помощи. Прогресс общества, полагал ПА Кропоткин, происходит по двум направлениям:

· рост солидарности в сменяющих друг друга формах взаимопомощи и циклах эволюции;

· усиление роли нравственности в каждой из форм взаимопомощи и в каждом цикле цивилизаций.

Возможность регресса он допускал в тупиковых фазах цивили­зации и при появлении противоречий в развитии форм взаимопо­мощи.

Обращаясь к фактам истории стран Азии, Африки, Средиземно­морья и Центральной Европы, ученый доказывал, что разные наро­ды в разное время проходят приблизительно схожие циклы обще­ственного развития. «Каждый раз, - отмечал он,- развитие начиналось с первобытного племени, затем оно переходило к сельской общи­не, затем наступал период вольных городов и, наконец, период го­сударства, во время которого все замирало». Придя к тупиковой фазе развития в одной части света, общество начинало свой цикл развития заново в другой. П.А.Кропоткин утверждал, что истори­чески последний период цикла общественной эволюции сейчас наблюдается в Европе и в России, когда, пройдя фазу государствен­ности с XVI по ХУШ век, они приближаются к черте гибели своей цивилизации. Избежать этой катастрофы можно только одним пу­тем - путем «выправления» социальной эволюции. А для этого надо уничтожить государство как главный тормоз общественного про­гресса и «перестроить общество на свободном, противогосудар­ственном фундаменте» и принципах анархического коммунизма.

Происхождение, сущность и ликвидация государства

Для доказательства того, что государство является главным пре­пятствием эволюции и прогресса общества, ПА Кропоткин обра­тился к рассмотрению проблемы происхождения и сущности го­сударства Согласно его концепции эволюции общества, государство появляется на финальной стадии развития цикла цивилизации. Оно возникает у разных народов в различные исторические эпохи: в древнейшую, в рабовладельческую, в средневековую. На началь­ной стадии цивилизации, заявлял теоретик анархизма, люди не знали «никакой другой власти, кроме власти общественного мнения». В ходе развития форм взаимопомощи учреждаются суд и законода­тельство как ведущие механизмы регулирования общественной жизни. Именно они становятся факторами установления государ­ства «в значительно большей мере, чем военный или экономичес­кие причины». Среди других факторов происхождения государства были выделены такие, как:

· появление земельной собственности и стремление «сохранить ее в руках одного класса, который таким образом стал бы господствующим»;

· образование специальных групп (жрецы, воины, судьи), которые желали обеспечить себе «власть над народом и эксплуатацию бедноты»;

· ведение войн, без которых «государство не могло образоваться».

Процесс становления государства был длительным и представлял собой постепенную централизацию всей власти над обществом.

Если М.М.Ковалевский объяснял возникновение государства переходом к новой форме взаимопомощи и солидарности, то П.А.Кропоткин, вслед за М.А. Бакуниным, образование государства связывал с процессом отрицания взаимопомощи и разрушения человеческой солидарности. Более того, одну из задач государства он видел в уничтожении уже существующих форм взаимопомощи и в стремлении стать единственным объединяющим началом в обще­стве, захватив в свои руки все механизмы социального регулирова­ния. Сего точки зрения, государство - противоестественная кон­сервативная сила, которая несет людям зло и страдания, приводит к классовому делению общества и отрицает свободу личности. Госу­дарство также усугубляет социальную несправедливость и нрав­ственную деградацию людей, препятствует общественному про­грессу.

Определяя государство как «сосредоточение управления мест­ной жизни в одном центре» и как «сосредоточие многих отправле­ний общественной жизни в руках немногих», П.А.Кропоткин особо подчеркивал его эксплуататорскую сущность. Истинная сущность государства, заявлял он, состоит в том, что оно поддерживает права господствующего класса «пользоваться трудом рабочих масс», рас­ширяет эти права и создает новые, которые «ведут к новому закре­пощению обездоленных законодательством граждан». По его мне­нию, историческая миссия государства состоит в «поддержке эксплуатации и порабощения человека человеком». Если церковь стремится удержать народ в духовном рабстве, то «цель государ­ства - держать его в полуголодном состоянии, в экономическом рабстве», независимо от того, какие лозунги данное государство провозглашает.

Формы государства П.А.Кропоткин ставил в зависимость от исторических условий. И хотя он отдавал предпочтение демократи­ческой федеративной республике, тем не менее, был уверен в том, что любая форма государства служит поддержке привилегий пра­вящего класса и ограблению народа. П.А.Кропоткин был солида­рен с М.А.Бакуниным в его критике буржуазного государства и марксистского учения о диктатуре пролетариата. «Мечта о рабо­чем государстве, управляемом избранным собранием, - предупреж­дал он, - самая опасная мечта». Наблюдая процесс становления го­сударственности в Советской России, теоретик анархизма указывал на то, что «теперь правят в России не Советы, а партийные комитеты» и «до тех пор, пока страна управляется диктатурой партии, Советы рабочих и крестьянских депутатов не будут иметь значения», выпол­няя лишь пассивную роль.

Центральный вопрос анархической доктрины - это вопрос о безгосударственном устройстве общества. По мнению П.А.Кро­поткина, так как в природе нет власти и государства, то их, следова­тельно, не должно быть и в обществе. Альтернативу государству он видел в неполитической организации общества, созданной на ос­нове взаимопомощи и солидарности. По его предположению, уже в современном обществе существуют общественные организации, союзы, кооперативы, которые подготавливают почву для перехода к безгосударственному устройству общества. Задача состоит в том, чтобы ликвидировать государственный аппарат и заменить принцип организационной структуры общества. П.А.Кропоткин предлагал заменить принцип централизма принципом федерализма, который уже имел место в истории, когда возникали федерации родов и кон­федерации вольных городов. На смену «пирамидальной социаль­ной структуре», управляемой «сверху вниз» должен прийти «мирс­кой порядок» - децентрализованное общественное самоуправление «снизу вверх».

Так же, как и М.А.Бакунин, его последователь был убежден в том, что только посредством социальной революции возможен пере­ход к безгосударственному устройству общества. Однако в отличие от своего учителя допускал возможность постепенного пере­хода от государственного федерализма к федерализму безгосу­дарственному. В противоположность марксистам, для которых «отмирание государства» - конечный пункт построения коммуни­стического общества, для него коммунистической строй должен начинаться с ликвидации государства.

Социальная революция и ее движущие силы

Общим законом общественного развития П.А.Кропоткин провозглашал последовательную смену эволюции революцией. С его точки зрения, революция - это период коренных преобразований во всем укладе жизни людей, в то время как эволюция - это период постепенных преобразований с помощью реформ отдельных сто­рон общественной жизни. Эволюция подготавливает условия для революции, которая определяет направления дальнейшей эволю­ции. Революции неизбежны, так как с помощью реформ невозмож­но провести коренную перестройку общества.

Под социальной революцией П.А.Кропоткин понимал движение по перестройке общества на коммунистических началах, отожде­ствляя, таким образом, социальную революцию с социалистичес­кий. В качестве главных задач социальной революции им были вы­делены следующие:

· передать богатства «из частных рук в руки общества, вернее, отдельных общин»;

· обеспечить народ продовольствием;

· перейти от государственного общества к федерации добровольных объединений свободных и равных людей.

На примере анализа Великой французской революции 1789-1794 годов П.А.Кропоткин показал общие закономерности и осо­бенности социальной революции, созданные ею новые формы общественного самоуправления, а также вскрыл те причины (цент­рализация власти, формирование государственных органов), кото­рые, по его мнению, убили «революционный дух» и стали «смертью революции». Будучи убежден в том, что все революции начинались в народе, основной движущей силой социальной революции он признавал народную массу: в Европе - это, главным образом, ра­бочие, в России - крестьяне, С его точки зрения, народ, обладая от природы анархическим инстинктом, всегда готов к восстанию. Но народ не всегда ясно понимает цели и задачи социальной револю­ции, так как над его сознанием «поработали» государственная про­паганда и церковь. Поэтому необходима партия - объединение единомышленников, «людей инициативы», которые независимо от своей классовой принадлежности готовы бороться за освобождение на­рода, просветить его и повести за собой.

Особое значение придавал П.А.Кропоткин личности революци­онера, который не ждет, когда созреют условия для революции, а сам создает их и своим примером увлекает массы. Как и М.А.Баку­нин, он полагал, что террор или насильственные акты могут сделать для подъема революционной активности народа больше, чем мно­голетняя пропаганда и тысячи самых революционных брошюр. Однако П.А.Кропоткин не связывал начало революции с нищетой и отчаянием масс, которые, как заявлял М.А. Бакунин, толкают народ на бунт. Социальная революция, по его мнению, должна начинаться с надежды народа на победу и на улучшение жизни.

Если марксисты задачу социалистической революции видели в сломе старой государственной машины и замене ее новой, то тео­ретик анархизма призывал к полной ликвидации любой государ­ственности. Этим объясняется его негативное отношение к больше­вистскому перевороту 1917 года, в котором он усматривал восстановление авторитарного государства в новом обличий. Осо­бенность подхода П.А. Кропоткина к социальной революции со­стояла также в том, что он обращал внимание на ее нравственный аспект. Согласно его убеждениям, социальная революция должна осуществляться «с наименьшим числом жертв и по возможности не увеличивая взаимной ненависти». В письмах к В.И. Ленину он упрекал его за развязывание «красного террора», заявляя, что это не­простительно для «вожаков» партии и недостойно для «людей, взяв­шихся созидать будущее общество на коммунистических началах».

Программа построения анархического коммунизма

Идеал нового общества первоначально трактовался П.А.Кропоткиным как этический. Он полагал, что имеющийся в народе нрав­ственный потенциал достаточен для того, чтобы создать «безгосударственный коммунизм» - справедливое общество свободных и равных людей. В противоположность буржуазным моральным прин­ципам; таким как индивидуализм, эгоизм, конкуренция, теоретик анархизма в качестве этических принципов коммунизма выдвигал коллективизм, солидарность, справедливость. По его представле­нию, в отношениях между людьми будущего общества должно ут­вердиться золотое правило нравственности: «Если ты хочешь счас­тья, то поступай с каждым человеком так, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобой. И если ты чувствуешь в себе избыток сил, люб­ви, разума и энергии, то давай их всюду, не жалея, на счастье других: в этом ты найдешь высшее личное счастье».

Разрабатывая программу построения анархического коммунизма, П.А. Кропоткин, с одной стороны, опирался на свой нравственный идеал будущего общества, а с другой - полемизировал с проектом индивидуалистического анархического социализма М.А.Бакунина и «Манифестом Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса. Так как П.А.Кропоткин объявлял исходным пунктом возникновения коммунистического общества социальную революцию, то он не признавал необходимости особого переходного периода. В соот­ветствии с его программой в процессе социалистической револю­ции должны быть решены следующие проблемы:

· установление общественной собственности;

· организация общественного производства;

· обеспечение распределения по потребностям;

· достижение свободы личности;

· реорганизация общественного устройства и управления.

В качестве основного пункта программы анархического комму­низма П.А.Кропоткин выдвигал установление «экономических от­ношений, основанных на принципах общественной собственнос­ти». Для этого предлагалось экспроприировать и превратить в общественную собственность те материальные и духовные богат­ства, ту частную и личную собственность, которые позволяли, кому бы то ни было, присваивать себе чужой труд. С его точки зрения, в новом обществе не должно быть наемного труда, а также его раз­деления на «интеллигентный и физический». Каждому предоставля­ется возможность добровольного выбора и перемены своей тру­довой деятельности. Отдавая общественно-полезной работе четыре-пять часов в день, люди в свободное время смогут зани­маться «облюбованной отраслью» научного, технического и художественного творчества в соответствии со своими способностями.

П.А.Кропоткин опасался, что начавшаяся индустриализация производства приведет «усилению разделения труда. Поэтому он в сво­ей программе ориентировал на развитие мелкого и среднего про­изводства. Каждый район, по его мнению, должен стать «своим собственным производителем и потребителем, как мануфактурных товаров, так и продуктов земледелия». Главная цель общественного производства - не получение прибыли, а удовлетворение насущ­ных человеческих потребностей.

Коммунизм, в представлении теоретика анархизма, - это такое общественное устройство, «которое наиболее полным и эконом­ным образом обеспечит удовлетворение людских потребностей». В этой связи ведущим правом будет не право на труд, а «право на довольствие». Доказывая несовершенство принципа распределе­ния по труду, П.А.Кропоткин в качестве основного принципа ком­мунистического распределения предлагал принцип «каждому по потребностям». Механизм действия этого принципа он сформули­ровал следующим образом: «Пусть каждый берет сколько угодно всего, что имеется в изобилии и получает ограниченное количество того, что приходится считать и делить». В первом случае потребно­сти удовлетворяются полностью, во втором - только частично, до тех пор, пока не наступит изобилие. Наряду с распределением по потребностям предусматривался и прямой обмен «городских то­варов» на сельскохозяйственные продукты.

Свобода личности в программе П.А. Кропоткина трактовалась не как достижение абсолютной свободы в духе анархического инди­видуализма и не как осознанная необходимость подчинения личного интереса общественному в духе марксизма. Свободу личности теоретик анархизма видел в устранении страха человека перед об­щественным порицанием или наказанием. Коммунизм, провозгла­шал он, дает «возможность действовать, не вводя в обсуждение сво­их поступков боязнь общественного наказания». Коммунистическое общество должно создать условия, которые позволят человеку сво­бодно реализовывать свои потребности и способности, свои инте­ресы и инициативы, свободно устанавливать связи с другими людь­ми, свободно выбирать сферу деятельности и принадлежности к социальной общности.

В программе П.А. Кропоткина анархический коммунизм пред­ставлен в виде федеративного и всепланетного союза производи­тельных общин (коммун), объединенных на основе свободного соглашения. Отношения между людьми здесь будут строиться по законам взаимопомощи и солидарности, регулироваться признава­емыми каждым привычками и обычаями. Совершенствование об­щественных отношений при анархическом коммунизме будет опос­редовано развитием нравственного идеала, «все более разумного, все более возвышенного». Отрицая управление при коммунизме со стороны любых государственных органов, П.А.Кропоткин заявлял, что «оно должно быть делом всех». Строя коммунизм, «народные массы должны будут рассчитывать, прежде всего, на свои собствен­ные силы, на свою собственную инициативу и свой организаторс­кий гений, способность проложить новые пути».

Анархическая доктрина П.А. Кропоткина явилась связующим звеном между классическим анархизмом XIX века и современ­ным анархизмом XX столетия. Его анархические идеи не оказали существенного влияния на революционное движение в России, но через его труды, переведенные на разные языки, получили извес­тное распространение в странах Западной Европы, Латинской Аме­рики, Индии и Китае.

Политическая программа П.Н.Ткачева, виднейшего теоретика заговорщического направления, социолога, литературного критика и публициста, изложена в работах «Открытое письмо Петра Ткачева г-ну Фридриху Энгельсу» (1874) и «Задачи революционной про­паганды в России» (1875). В них утверждалось, что века господства деспотической власти над народом привили ему «рабские привычки», сформировали такие его качества, как неорганизованность, инертность, забитость и отсталость. Поэтому-де народ пока еще не может быть самостоятельной политической силой. «Разрушительную энергию» масс призвана использовать наиболее активная часть интеллигенции в борьбе против са­модержавия.

Социальная революция в России должна задаться легче, чем в Западной Европе. Ибо в стране нет сил, способных по-настоящему ей противо­стоять. Отсутствует буржуазия - наиболее враждебный социализму класс. Самодержавие, по Ткачеву, - внесословная сила, не имеющая социальной базы. А в русском народе заложен природный инстинкт к социализму.

Собственно социологическая программа Ткачева воплотилась в работах «Экономический метод в науке уголовного права» (1865), «Производительные силы Европы» (1865), «Очерки по истории рационализма» (1866), «Что такое партия прогресса» (1870), «Закон общественного само­сохранения» (1870), «Роль мысли в истории» (1875), «Анархия мысли» (1876), «Анархическое государство» (1876), «Накануне и на другой день революции» (1877) и др.

В трудах Ткачева нашли отражение три круга проблем: 1) социологические законы и влияние на них «экономического начала»; 2) социальный прогресс и его составляющие; 3) назначение по­литической власти в обществе и место в ней активного меньшинства.

Ткачев равно отвергал органическую теорию общества Спенсера и политическую концепцию общественного устройства Конта. Разделяя многие идеи Дарвина, он возражал против распространения принципа «борьбы за существование» на общественную жизнь.

Если законы природы вечны и незыблемы, то социологические законы являются «продуктом человеческой воли и человеческого расчета, они возникают и уничтожаются вместе с обществом». В природе нет целеполагания. Человек всегда ставит перед собой определенные цели, осознает свои желания, вырабатывает идеалы.

История реализуется через поведение и поступки как отдельных личностей, так и социальных групп. Но коль скоро исторические законы вопло­щаются в процессе человеческой жизнедеятельности, значит, они челове­ком же и создаются. В основании общества заложены «экономические на­чала», обусловливающие развитие и направление политических и социальных отношений вообще. Они кладут отпечаток на интеллектуальный прогресс общества, на его мораль и господствующие в нем воззрения. «Экономические начала» воплощаются в определенных социальных инте­ресах, детерминирующих исторические процессы, возникновение и упадок социальных институтов, политическое поведение людей,

В работах Ткачева прослеживается двоякое толкование понятия материального интереса. В одних случаях он рассматривает материальный ин­терес как следствие стремления человека к улучшению жизненных условий и самосохранению, в других - как воплощение сословно-классовых интересов. Экономическая детерминанта социальных явлений производна от свободы воли. Без свободы воли нет свободы выбора, в том числе и вы­бора социального пути. Ткачев исповедовал не страдательное положение личности в истории, а ее самодеятельный, творческий характер.

Прогресс, по Ткачеву, проявляется в трех сферах: в природе, в индивидуальном организме и в человеческом обществе. Внутри общества про­гресс дифференцирован на экономический, правовой, духовный и т. д. Важнейшие критерии социального прогресса - цель движения, в которой воплощены понятия людей о счастье, и социальный идеал. Помимо цели, элементами прогресса являются также движение (противоположность застою) и направление, указующее на его поступательный характер. Антагонизм частных интересов пронизывает всю гражданскую историю, поро­ждая конфликты различных политических сил.

Экономический интерес может победить при реализации двух условий: наличия материальной силы и ее организации. Как правило, носителями материальной силы являются люди невежественные, неспособные к какой бы то ни было рациональной организации. Упорядочивает материальную силу и определяет ее цель лишь воодушевленное высокой идеей интеллек­туальное меньшинство.

Коренная цель социального прогресса - приведение в соответствие потребностей людей и возможностей их удовлетворения. Сам прогресс трактуется двояко: 1) как поступательная эволюция определенных экономиче­ских начал: 2) как скачок, как отрицание прежних экономических основ и замещение их новыми.

Лишь силы, господствующие в экономической сфере, обладают реальной политической властью. Лишь экономическая власть позволяет реаль­но пользоваться политическими правами. Политическая власть обслужи­вает породивший ее экономический порядок. Без нарушения «естествен­ного порядка» вещей трудящиеся классы не сумеют прорвать этот пороч­ный круг клиентальных отношений. Нарушение это будет краткосрочно и уложится в простой отрезок времени, за который будут изданы соответст­вующие правительственные декреты по проведению экономической, поли­тической и правовой реформ.

В интересах народа революционное меньшинство организует политический заговор. Захватив государственную власть, оно проводит указан­ные преобразования, восстанавливая баланс между экономической сферой и политической властью. Далее Ткачев предлагает традиционные для со­циологии народничества рецепты оздоровления общества: крестьянская община преобразуется в «общину коммуны», совместно владеющую зем­лей и средствами производства: постепенно преодолевается всякое нера­венство между людьми: развивается общинное самоуправление: централь­ные функции государственной власти упраздняются. В результате назван­ных преобразований произойдет исторический скачок от прежних эконо­мических принципов общества к новым основам.

Отдельные идеи социологии Бакунина, Кропоткина и Ткачева оказали существенное влияние на формирование мировоззрения многих предста­вителей социалистической мысли различных направлений как России и Западной Европы, так и стран Латинской Америки второй половины XIX-XX века.

Контрольные вопросы и задания:

1. Каковы теоретические основания социологии анархистов?

2. Что являлось идеалом доктрины М.А.Бакунина?

3. Как трактовал в своей концепции государство М.А.Бакунин?

4. Каковы критерии общественного прогресса по П.А.Кропоткину.

5. Кто является автором работы «Взаимопомощь как фактор эволюции»? Каковы ее главные идеи?

6. В чем суть анархизма П.А.Кропоткина?

7. В чем заключались социологические взгляды П.Н.Ткачева?

Литература:

1. Новикова С.С. История развития социологии в России: Учебное пособие / Московский психол.-социал. ин-т. – Москва; Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. – 288 с.

2. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца ХХ века). Под ред. Е.И.Кукушкиной: Учеб. пос. – М.: «Высшая школа», 2004. – 456 с.

3. Российская социология 1960-х. гг. в воспоминаниях и документах: Сб. ст. – СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманит. ин-та, 1999. - с.

4. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. – 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. – 696 с.

5. Социология в России ХIХ – начала ХХ в.: История социологии. Социологическое образование: Учеб. пос. для вузов / Под ред. В.И.Добренькова. – М.: МУБ и У, 1997. – 492 с.

6. Социология в России ХIХ – ХХ вв. Социология как наука: Учеб. пос. для студентов вузов, обуч. по напр. и спец-сти «Социология» / Под ред. В.И.Добренькова. – М.: МУБ и У, 1997. Вып. 1. – 666 с.

 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Выделяются группы детей с легкой адаптацией, адаптацией средней тяжести и тяжелой | 
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 1895; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.011 сек.