Контрреформы» Александра III

2 марта 1881 г. на престол взошел сын и наследник Александра II Александр III (1881–1894). 8 марта состоялось обсуждение проекта Лорис-Меликова (новые реформы: созыв совещательного органа, обсуждение вопроса о дополнениях к крестьянской, земской, городской реформам). Его проект был передан на рассмотрение Особой комиссии, которая ни разу не собиралась.

Идеологами внутриполитического курса, определявшего все царствование Александра III, были убежденные консерваторы – Обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, издатель «Московских ведомостей» М.Н. Катков, министр внутренних дел Д.А. Толстой. Все эти деятели отрицательно относились к преобразованиям предыдущего царствования, которые, с их точки зрения, вели к развалу традиционного государственного строя и способствовали развитию оппозиционного движения.

29 апреля 1881 г. был обнародован Манифест о «незыблемости самодержавия», свидетельствовавший о стремлении нового императора отказаться от реформаторского курса. Однако поворот к реакции произошел не сразу. Назначенный вместо Лорис-Меликова министром внутренних дел Игнатьев прикрывал переход правительства к реакционному политическому курсу. Была провозглашена неприкосновенность прав дворянства и городских сословий, были сделаны некоторые уступки крестьянству.

14 августа 1881 г. Александр III утвердил «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», по которому в любой местности могло быть объявлено чрезвычайное положение. Местная администрация получила возможность арестовывать всех, кого считала нужным, ссылать без суда на срок до 5 лет в любую часть Российской империи, передавать военному суду. Ей было дано право закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств.

В 80 - начале 90-х годов в области просвещения и печати, местного управления, суда и в конфессиональной политике последовал ряд законодательных актов, которые принято называть контрреформами, так как они преследовали цель ограничить характер и действие реформ 60-70-х годов. Политика контрреформ имела целью укрепить власть дворянства на местах. Однако внутренняя политика Александра III не сводилась к проведению контрреформ. Одновременно принимался и ряд мер, направленных на решение аграрно-крестьянского вопроса, укрепления финансов и развития экономики страны. После отставки Игнатьева во главе МВД был поставлен Д.А.Толстой. В 1882 г. были утверждены новые временные правила о печати, устанавливавшие строгий административный надзор за газетами и журналами. В 1884 г. был введен новый университетский устав. По нему фактически ликвидировалась автономия университетов, восстановленная уставом 1863 г. Большинство женских курсов было закрыто.

Политика в аграрно-крестьянском вопросе характеризовалась сочетанием реакционных мер с некоторыми уступками крестьянству. В 1881 г. были изданы указ о понижении выкупных платежей и «Положение» об обязательном переводе на выкуп находившихся на временнообязанном положении крестьян. В 1882 г. был учрежден Крестьянский поземельный банк, выдававший ссуду на покупку земли. В 1885 г. – Дворянский поземельный банк. С 1 января 1887 г. отменялась подушная подать с податных сословий. Чтобы предотвратить обезземеливание сельских жителей, в 1886 г. был запрещен передел надела земли в крестьянской семье. В начале 90-х годов были изданы законы, направленные на укрепление крестьянской общины. Указ 1893 г. ограничил периодические земельные переделы. В том же году было запрещено закладывать крестьянские надельные земли, а сдача наделов в аренду ограничивалась переделами своей общины. По этому закону отменялась статься 165 –я «Положения о выкупе», по которой крестьянин мог досрочно выкупить свой надел и выделиться из общины. Правительство этими мерами стремилось еще более прикрепить крестьянина к наделу, ограничить свободу его передвижения. В отношении дворянства правительство провело ряд мер, направленных на поддержку дворянского землевладения и помещичьего хозяйства.

12 июля 1889 г. было издано «Положение о земских участковых начальниках». В 40 губерниях России создавались земских участки во главе с земскими начальниками. В уездах учреждался уездный съезд земских начальников, который состоял из административного и судебного присутствия. Ему передавались функции упраздняемых уездного по крестьянским делам присутствия и мирового суда (мировой суд сохранялся в Петербурге, Москве и Одессе), что значительно усиливало административно-полицейскую власть земских начальников. Земские начальники назначались министром внутренних дел исключительно из числа лиц местного поместного дворянства. Земский начальник должен был обладать определенным имущественным цензом, иметь высшее образование и опыт работы в судебной или административной сфере. Введение института земских начальников явилось наиболее реакционной мерой политики правительства 80- начала 90-х годов. Этот акт преследовал цель восстановить власть помещиков над крестьянами, утраченную ими в результате реформы 1861 г. В функции земских начальников в вверенном ему участке входили: надзор и контроль над деятельностью крестьянских сельских и волостных учреждений, опека крестьянского о податного населения в его участке. Прерогативы начальника, осуществлявшего административные и судебно-полицейские функции на селе, были широки. Решения земских начальников обжалованию не подлежали, т. е. существовала полная бесконтрольность действий земских начальников.

В земских учреждениях позиции дворян постепенно ослабевали из-за сокращения числа дворян-землевладельцев. Правительство было обеспокоено оппозиционными настроениями земских деятелей, проявившимися в земском либеральном движении на рубеже 70-80-х годов. Правительство поставило задачу усилить роль дворянства в земстве путем обеспечения ему более полного и устойчивого господства в земских учреждениях, ограничить представительство в них недворянских элементов, в особенности крестьянства. Преследовались цели дальнейшего ограничения компетенции земств и усиления контроля за ними со стороны административных властей.

12 июня 1890 г. было утверждено новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Формально оно сохраняло принципы бессословности и выборности земств. Но эти принципы были сильно урезаны. Землевладельческая курия, по которой ранее могли баллотироваться землевладельцы всех сословий, теперь стала курией только дворян-землевладельцев. Ценз для дворян уменьшался вдвое, а число гласных землевладельческой курии еще более увеличивалось, соответственно этому уменьшалось число гласных по остальным куриям – городской и сельской. Крестьяне фактически лишались выборного представительства: теперь они выбирали только кандидатов в земские гласные. Список гласных рассматривал уездный съезд земских начальников, и по представлению этого съезда губернатор утверждал гласных. Резко повышался избирательный ценз для городской курии, вследствие чего более половины избирателей по этой курии теряли право участвовать в выборах в земства. Земская контрреформа пошла на дальнейшее ограничение прав земств. Теперь губернатор фактически полностью контролировал деятельность земских учреждений. Он мог отменить любое постановление земств и поставить на их обсуждение любой вопрос. Вводилось новое административное звено – губернское по земским делам присутствие в составе губернатора (его председателя), губернского прокурора, губернского предводителя дворянства и др. Оно рассматривало правильность выборов в земства, проверяло законность и целесообразность постановлений земств.

Те же цели преследовались и при проведении городской контрреформы. 11 июня 1892 г. было издано новое «Городовое положение». По нему еще более урезывались избирательные права городского населения. От участия в городском самоуправлении отстранялись трудящиеся города, мелкая буржуазия. Это достигалось путем значительного повышения имущественного ценза. Преимущество отдавалось дворянам-домовладельцам и крупной буржуазии. Усиливался контроль над деятельностью городских дум и городских управ со стороны губернатора.

Министр юстиции получил право запрещать публичное рассмотрение дела в суде. Стал нарушаться принцип несменяемости судей. Указом 1889 г. ограничивалась роль присяжных заседателей в суде.

При Александре III благодаря настойчивости либерального министра финансов Н.Х. Бунге и под влиянием стачечной борьбы нарождающегося российского пролетариата предпринимались первые попытки регламентировать отношения между владельцами предприятий и «работными людьми», разработать основы законодательства о труде. Вышел закон о запрещении труда малолетних (до 12 лет) (1882), была учреждена фабричная инспекция для надзора за его выполнением. По закону 1885 г. запрещалась ночная работа несовершеннолетних и женщин. Закон 1886 г., принятый после Морозовской стачки, определял условия найма и порядок расторжения договоров рабочих с предпринимателями. Законом 1897 г. ограничивалась максимальная продолжительность рабочего дня: для взрослых мужчин она не должна была превышать 11,5 часа.

В последние два десятилетия века проводилась политика укрепления системы административного управления сложившегося (территориально и этнически) государства. Об этом свидетельствуют меры по русификации Польши, Финляндии, регионов Средней Азии и Кавказа и распространение на эти национальные окраины общеимперского административно-политического управления. Они заключались в постепенном внедрении русского языка в качестве государственного на всех уровнях административного управления, суда и в качестве основного – в системе образования; в сохранении первенствующей роли православия; в переселенческой политике; в отстаивании идей великодержавности и самодержавия.

Внутренняя политика 80-х-начала 90-х годов характерна своей противоречивостью. Общее направление ее выражалось в откате к реакции путем пересмотра и исправления реформ 60-70-х годов. Главная задача, которую ставило правительство, заключалась в том, чтобы укрепить свою социальную опору – дворянство, позиции которого заметно ослабли. Наряду с контрреформами правительство приняло меры, направленные на развитие экономики, делало уступки в крестьянском вопросе, завершало реформы в армии.

Сложные процессы происходили в сфере промышленного развития, неразрывно связанного с финансовой стратегией правительства. В начале ХIХ в. очередной экономический кризис охватил все развитые страны Европы. Россия, уже вовлеченная в мировое экономическое пространство, также пострадала. Закрылись слабые, технически плохо оснащенные предприятия. Кризис перерос в затяжную депрессию, на что повлиял голод 1891 г.

В 80-е - начале 90-х годов был принят ряд важных мер, способствовавших укреплению финансов и экономическому развитию страны. В апреле 1881 г., министром финансов был назначен выдающийся экономист Н.Х. Бунге. Он стремился улучшить податную систему посредством понижения выкупных платежей; отмены подушной подати для крестьян; введения налога на имущество (с наследств и дарений) и с торговых и промышленных предприятий. Для развития кредита были созданы Крестьянский поземельный (1882) и Дворянский (1885) банки, выдававший ссуды помещикам под залог их земель на выгодных условиях. Повысились таможенные тарифы. Министр финансов настоял на повышении контроля государства над железными дорогами. Начался процесс выкупа частных дорог и постройки новых за счет государства, а также повышения доходов от их эксплуатации. К 1887 г. в казне было накоплено 88,4 млн.. рублей золотом в целях восстановления металлического обращения в стране и стабилизации денежной системы. На посту министра финансов Бунге много сделал для поощрения частного предпринимательства.

И.А. Вышнеградский на посту министра финансов главное внимание уделял тому, чтобы расходы казны не превышали доходы, добивался выгодного торгового баланса (вывоз хлеба, повышение таможенных пошлин и введение в 1891 г. единого тарифа по европейской торговле). Он добился значительного превышения экспорта над импортом за счет увеличения вывоза хлеба и другой сельскохозяйственной продукции. Жестко взыскивались все недоимки, были повышены поземельный и промысловый налоги, питейный, сахарный, табачный акцизы. Доходы казны увеличились за счет установления государственных тарифов железнодорожных перевозок. Свободные денежные средства направлялись на железнодорожное строительство, покрытие займов, покупку золота для перехода к металлическому обращению. При Вышнеградском был создан золотой запас в размере свыше 500 млн.. руб., что позволило сменившему (в 1892 г.) его на посту министра финансов С.Ю. Витте в 1897 г. провести денежную реформу.

Неурожайный 1891 г. нарушил торговый баланс, потребовал от правительства выделения средств на оказание помощи населению. Начались «таможенные войны» с Германией, Англией. В 1893 г. начался промышленный подъем, в результате которого к началу ХХ в. сложилась система российского капитализма, определились его экономические, социальные и политические особенности.

Последнее десятилетие ХIХ в. в России стало временем мощного промышленного подъема. В эти годы значительный рост отмечался во всех отраслях промышленности, особенно в металлургической, машиностроительной и горнозаводской. Правительство продолжало поддерживать промышленность и железнодорожное строительство. В 90-е гг. в России стала реализовываться политика, преследовавшая цель – догнать в индустриальном (промышленном) развитии ведущие страны мира, создав мощную отечественную промышленность. Значительную роль в ее выработке и осуществлении сыграл С.Ю. Витте (1849 - 1916) – министр финансов в 1892–1903 гг. Он родился в семье голландского происхождения, получившей в середине XIX в. российское дворянство. Высоко образованный, обладавший несомненными талантами администратора, политика и хозяйственника, Витте видел в индустриализации России необходимое условие ее достойного положения среди ведущих держав. Свою карьеру Витте начал в качестве управляющего юго-западными железными дорогами. Его карьера складывалась успешно. Способности и распорядительность Витте были замечены Александром III, который назначил его в 1889 г. директором Департамента железнодорожных дел Министерства финансов, в феврале 1892 г. министром путей сообщения, а в августе того же года - министром финансов.

Витте был убежденным сторонником буржуазного развития страны и проявил себя талантливым бизнесменом и дальновидным политиком, умевшим прогнозировать ситуацию. Занимая последовательно посты начальника железнодорожного ведомства, министра финансов и премьер-министра, он содействовал буржуазному развитию страны, активному вовлечению предпринимателей в политическую жизнь, ограничению политической власти дворянства. Модернизируя российские государственные и экономические структуры, Витте стремился не только развивать капитализм, но и придать ему европейский облик. Индустриализацию страны Витте рассматривал в качестве важного экономического преобразующего фактора, как социальный инструмент стабилизации политической обстановки в стране. Индустриализация требовала значительных капиталовложений из бюджета, что должно было обеспечить реализацию разработанной политики.

Индустриализация – создание крупного машинного производства на основе развития тяжелой промышленности, процесс превращения страны из аграрной в индустриальную. Поиск денег для индустриализацииявился самой сложной проблемой как экономического, так и социального развития России.

Одним из направлений осуществленной Витте реформы было введение государственной винной монополии, ставшей основной доходной статьей бюджета (365 млн. руб. в год). Были увеличены налоги (на недвижимое имущество, дополнительные торгово-промышленные сборы), в первую очередь, косвенные (в 90-е гг. они увеличились на 42,7%) и акцизы (пиво, спички, вино и водка, керосин, табак). Были введены квартирный налог (1893), промысловый налог (1898). Повысились доходы от железных дорог. Вместе с тем снижались прямые налоги при переходе собственности к ближайшим родственникам, на пошлины при перезалоге имений, при страховании имущества. Крестьянам снизили размеры выкупных платежей, на 10 лет вдвое уменьшили государственный поземельный налог.

В проведении финансовой политикиС.Ю. Витте был последователем курса своих предшественников, который предусматривал: ликвидацию бюджетного дефицита; борьбу со спекулятивными колебаниями обменного курса рубля; оздоровление платежного баланса и накопление золота в Государственном банке (1894 г. – 649,5 млн. рублей) для перехода к металлическому обращению. В январе 1897 г. был введен золотой стандарт, т. е. свободный размен рубля на золото (введено золотое обеспечение рубля). Денежная реформа укрепила внешний и внутренний курс рубля. Рубль стал конвертируемой валютой. Свободный размен рубля на золото позволил привлечь иностранный капитал в российскую экономику (в металлургическую, угольную, нефтяную, машиностроительную, электротехническую, химическую отрасли промышленности), т. к. иностранные инвесторы могли вывозить из России золотые рубли. Петербург, Москва, Подмосковье, Урал, Юг, Баку стали мощными индустриальными центрами, в которых сосредоточилось большое количество промышленных рабочих. В России иностранные капиталовложения привлекались в наиболее важные отрасли промышленности, национального хозяйства. Иностранцев в России привлекала возможность получения огромных прибылей. Но Россия не стала «банановой империей». Созданные в стране передовые промышленные предприятия, развитая сеть ж.д. усиливали промышленный потенциал страны, укрепляли военную, экономическую безопасность страны. Защищался пошлинами отечественный производитель. Россия вывозила из Европы промышленный капитал, технические достижения. (доля заграничного капитала в совокупном торгово-промышленном и кредитном капитале в России в 1889 г. составляла 25%) Иостранный капитал в России выступал в роли «локомотива» промышленного развития.

За 1890–1899 гг. в России удвоились как объем промышленного производства (за последнюю треть века – в 7 раз), так и его удельный вес в системе мирового хозяйства. По его валовому объему страна к началу XX в. занимала 5-е место в мире. Заметную роль при этом сыграл иностранный капитал, доля которого в совокупном торгово-промышленном и кредитном капитале России постоянно росла (25 % в 1889 г.; 43 % в 1914 г.). Основная его часть была вложена в горную (775 млн. руб.), металлургическую промышленность и машиностроение (354 млн. руб.), коммунальное хозяйство городов (229 млн. руб.). К концу века государственный долг России превысил 6,3 млрд. рублей (50,5 % – внешний долг).

Отечественный акционерный(торговый и промышленный) капиталобладал определенной силой, но не был способен в непродолжительное время преобразить промышленное производство. В конце XIX в. в стране работало около 700 акционерно-паевых предприятий с капиталом в 1,5 млрд. руб. (в 1905 г. соответственно – 1518 и 2,8). Основная часть акционерного капитала приходилась на железнодорожные товарищества, коммерческие и земельные банки. Показательно, что 56,2 % всего оборотного купеческого капитала находилось в сфере нетоварного обращения, хотя в ней было занято лишь 3,9 % купцов, тогда как в торговле – 86,6 %, в промышленности – 9,5 %. Поэтому понятна политика министров финансов по наполнению казны для промышленного развития страны преимущественно за счет косвенного налогообложения и самых разнообразных платежей государству.

Государство вступило на путь четко выраженного внешнеэкономического протекционизма. Если в 70-е гг. средний уровень пошлинного импорта составлял 14%, то в 90-е гг. он достиг 33%. Это благоприятствовало развитию национальной промышленности. Таможенный тариф ограждал отечественную промышленность от иностранной конкуренции. Правительство поощряло частное предпринимательство. Получила распространение концессионная система, выдача казенных заказов предпринимателям на длительный срок по завышенным расценкам. Государство строило новые железные дороги и выкупало частные нерентабельные, создавало инфраструктуру индустрии. C 1893 по 1900 г. в стране было построено железных дорог больше, чем за 20 предыдущих лет (ежегодно – около 2,6 тыс. км). Все это было хорошим стимулятором отечественной промышленности, дававшей в начале XX в. не менее 75% станков и оборудования, используемого внутри страны.

Однако процесс индустриализации в России шел противоречиво. Капиталистические методы хозяйствования (прибыль, себестоимость, фондоотдача и т. д.) не коснулись государственного сектора экономики – крупнейшего в мире, – прежде всего, заводов оборонного назначения. И это создавало определенный дисбаланс в капиталистическом развитии страны.

В 90-е годы ХIХ в. развернулось строительство Великого Сибирского пути от Челябинска до Владивостока. Государство вкладывало в железные дороги огромные средства, что вызывало спрос на локомотивы, вагоны, рельсы, уголь, нефть. Благодаря техническому перевооружению предприятий росла производительность труда. Появились крупные капиталистические формы организации производства. Следствием экономического кризиса к.80-н.90-х годов стало обострение конкуренции. Ускорился процесс концентрации капитала, что привело к образованию монополий. Первые монополистические объединения возникли в 80-е гг. ХIХв. В металлургической промышленности. Для выполнения крупных железнодорожных заказов стали объединятся несколько предприятий, выпускавших одинаковую продукцию (Союз вагоностроительных заводов). Монополистические союзы в эти годы считались картелями, участники которых сохраняли производственную и коммерческую самостоятелность.

Разрабатывались Витте и меры по укреплению позиций капитализма в сельском хозяйстве. Он начал готовить реформу аграрного сектора на базе принципов, проводимых впоследствии в жизнь П.А. Столыпиным: отмена круговой поруки, разрушение общины, развитие товарно-капиталистического крестьянского (фермерского) хозяйства. За период с 1880 по 1905 г. в восточные районы страны уехало 1537 тыс. крестьян, преимущественно среднего достатка.

Для проведения успешной индустриализации в России имелись положит. и отрицат. факторы:

дешевизна рабочей силы;

наличие колоссальных природных ресурсов; - положит.

высокое качество человеческого материала;

существенное отставание от развитых стран в политической и социальной сферах;

Р. оставалась отсталой аграрной страной с примитивным патриархальным сельским хозяйством; - отрицат.

из-за косности полит. Системы, низкого культурного и жизненного уровня большей части населения постоянно нарастал уровень социальной напряженности.

В своей реформаторской деятельности Витте приходилось испытывать сопротивление со стороны аристократии и высшего чиновничества, имевших большой вес при царском дворе и большое влияние на царствующих особ. Это обстоятельство, наряду с объективными факторами, обусловленными особенностями социально-экономического развития страны, делало процесс индустриализации и модернизации страны половинчатым, незавершенным и противоречивым.

Таким образом, главными требованиями жизни оставались:

- ограничение абсолютной монархии путем принятия конституции;

- широкое развитие местного самоуправления;

- установление политических свобод;

- улучшение экономического положения трудящихся.

В этой связи русский капитализм имел свои ярко выраженные особенности:

- догоняющий тип экономического развития;

- высокий уровень концентрации производства и капитала;

- финансовая олигархия оказалась тесно связанной с государственной властью, но самодержавие не допускало буржуазию к политической власти, а та, в свою очередь, хотела иметь не только экономическую, но и политическую власть;

- отечественное производство в значительной степени базировалось на иностранных капиталах. Россия с ее неисчерпаемыми запасами сырья и дешевой рабочей силой привлекала западную буржуазию. Прибыль, которую получали иностранные предприниматели от ввоза капиталов, в основном уходила за границу;

- российский рабочий класс был самым угнетенным, самым нищим в Европе. «Рабочей аристократии» в России было очень мало. Поэтому русский рабочий был открыт для революционной агитации. Для буржуазии революционно настроенный рабочий класс был страшнее самодержавия;

- отставание социально-экономического развития аграрного сектора. Пережитки крепостного права сильно тормозили это развитие.

Обстановка в русской деревне становилась взрывоопасной. Крестьянство России задыхалось от малоземелья, обострившегося к началу XX в. в связи с ростом сельского населения (на 40 млн.. чел. от уровня 1861 г.). К 1897 г. тот земельный участок, который был оставлен крестьянину после «освобождения», стал в среднем почти вдвое меньше (2,6 десятины на мужскую душу вместо 4,8 десятины; 1 десятина=1,0925 га). Надел не только не обеспечивал расширенного производства, но не мог даже полностью удовлетворить текущие нужды и расходы обычного русского крестьянина. Очевидно, что размер крестьянского душевого надела не является определяющим в характеристике кризиса аграрных отношений. В Германии, например, больше половины крестьян имело такое же количество земли. Главной причиной был низкий уровень достатка, финансовых возможностей большинства крестьянских семей, что отражалось на уровне агрокультуры. В то же время 80 % помещиков с землей до 100 десятин использовали наемный труд крестьян. Такое положение приводило к усилению эксплуатации крестьян и консервации архаичных отношений в деревне. Огромные денежные суммы, полученные в виде выкупных платежей и арендной платы, помещики использовали неэффективно.

Невысокий уровень достатка большинства крестьян ставил их перед проблемой развития хозяйства экстенсивным путем посредством увеличения наделов земли. Их отношение к помещикам и их земле было особым: земля – Божья, и если помещик не несет государственных повинностей, значит, эта земля должна принадлежать крестьянам на основе уравнительного землепользования. К тому же финансовый гнет государства создавал и укреплял предпосылки к расколу между городским и сельским социумом.

Традиционные общинные отношения обеспечивали во многих случаях реальную социальную защиту личности. Очевидно, что процесс обезземеливания крестьян и переход части из них в разряд наемных рабочих был сложным, но объективным явлением на пути страны к индустриальному, промышленно развитому обществу. Глубина аграрного кризиса определялась также правительственной политикой, которая не предусматривала формирования соответствующих для этого условий, зато использовала ресурсы сельского населения.

Таким образом, Россия не достигла уровня передовых стран и не превратилась в государство с высокоэффективной экономикой. Реформы и контрреформы, предпринятые во второй половине XIX в., оказались неспособными остановить стремительно нараставший революционный процесс, который перерос в революции 1905–1907 и 1917 гг.

Дата добавления: 2014-01-03