Теория абсолютных и сравнительных издержек

Сильный удар по меркантилистским воззрениям на внешнюю торговлю нанесли экономисты, представлявшие школу, которая позже получила название классической. Родоначальником классической буржуазной политической экономии является Уильям Петти. Он утверждал, что "Богатство каждой страны заключается главным образом в той доле, которую она имеет во внешней торговле,... а производство таких товаров и ведение такой торговли, которое способствует накоплению в стране золота, серебра, драгоценных камней и т.п. являются более выгодными, чем другие виды производства и торговли".

Выдающийся английский экономист Адам Смит (1723-1790) вошел в историю как "Пророк свободной конкуренции". Величайшей его заслугой можно считать то, что в мире экономики он разглядел открытый Ньютоном в физическом подлунном мире естественный саморегулирующийся порядок. Основная идея в учении А. Смита - идея либерализма, минимального вмешательства государства в экономику, рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Главное произведение его жизни "Исследование о природе и причинах богатства народов" оказало громадное влияние на последующий век. Экономическая жизнь, по Смиту, подчинена объективным закономерностям, которые не зависят от воли и сознательных устремлений людей. Исходный пункт всего его исследования образует проблема разделения труда, которое связывает в единое общество "эгоистов-индивидов".

Главной идеей в работах А. Смита была идея о том, что благосостояние наций зависит не столько от количества накопленного ими золота, сколько от их способностей производить конечные товары и услуги. Поэтому основой богатства наций и народов является не накопление золота, а развитие производства за счет разделения труда и кооперации. Практически во всех своих трудах А. Смит формулировал следующий вывод: выгоду получают страны, активно, без помех и ограничений участвующие в международном разделении труда.

А. Смит обосновал тезис, в соответствии с которым основой развития международной торговли служит различие абсолютных издержек производства. По А. Смиту, следует экспортировать те товары, издержки на производство которых являются наименьшими в данной стране, а импортировать те товары, производство которых обходится дороже.

Капиталистические отношения постепенно начинают охватывать не только сферу обращения, но и производство. В 17-18 вв. начался мануфактурный период развития капитализма. На смену меркантилизму приходит теоретическая концепция, получившая название классическая политическая экономия. По мере проникновения капитала в сферу производства изменялись и взгляды идеологов буржуазии. Выдающимися представителями классической экономической науки являются У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, которых основным объектом исследования выступает производство как таковое, независимо от его отраслевых особенностей, а также распределение благ.

Качественный скачок в развитии общественного производства в XVIII веке позволил А. Смиту поднять теоретические проблемы, связанные с экономическими интересами, на новый уровень. Рассматривая интересы через призму разделения труда и возникающей при этом необходимости обмена товарами, А. Смит пришел к выводу, что в основе процесса производства товаров и их обмена лежат интересы людей: «Каждый отдельный человек... имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Преследуя свои собствен­ные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им».

А.Смит полагал, что каждая нация производит товары, по которым имеет абсолютное преимущество перед потенциальными партнерами. Это позволяет ей участвовать в международной торговле, извлекая из этого соответствующую выгоду. Более того, Основной побудительный мотив МРТ – стремление к получению экономических выгод. Каждая страна производит те товары, которые ей производить наиболее выгодно и дешево. Она их продает на внешнем рынке и приобретает товары, которые недостает на внутреннем рынке. Таким образом, МРТ выгодно для всех стран: на мировой рынок поступают товары данной страны, у которых национальные издержки производства ниже мировых, а ввозятся товары, у которых национальные издержки выше мировых.

А.Смит считал, что каждая нация в достаточной мере обладает абсолютными преимуществами перед своими торговыми партнерами, чтобы поставлять на экспорт столько же товаров, сколько закупается по импорту за границей, если только торговля будет свободна от ограничений и регламентации. При этом он отмахнулся от вопросов, которые возникали и ставились уже в то время. Как быть, если какая-либо страна не обладает абсолютными преимуществами ни по одному из товаров? Захотят ли другие страны в этих условиях торговать с такой страной? А если захотят, не будет ли такая торговля выгодной другим странам за счет ущерба, нанесенного данной стране?

Дальнейшее развитие теории международного разделения труда и международной торговли связано с именем Давида Рикардо, которому удалось доказать, что абсолютные преимущества, рассматриваемые А.Смитом, представляют собой лишь частный случай общей теории сравнительных, или относительных, преимуществ. В соответствии с теориией сравнительных издержек возможно также взаимовыгодное разделение труда и при наличии абсолютных преимуществ одной из стран перед другой при производстве всех товаров, а также выгодность внешней торговли для любой страны, даже если она вообще не располагает абсолютными преимуществами.

В силу этого необходимым условием существования МРТ выступает производство в различных странах одних и тех же товаров с различными издержками. Каждой стране целесообразно специализироваться на производстве таких товаров, по которым она имеет сравнительно более низкие затраты труда и капитала.

Например, для вылова рыбы в Испании требуется 4 ч, а в Норвегии 0 5 ч. Для выращивания 1 т зерна в Испании требуется 2 ч, а в Норвегии 5 ч. Испания имеет абсолютное преимущество в производстве зерна, поскольку она тратит всего 2 ч. В то же время Испании выгодно покупать рыбу на рынке, поскольку 1 т рыбы на рынке стоит 1,5 т зерна (а в Испании 2 т). В Норвегии выгодно покупать зерно, потому что на внутреннем рынке 1 т зерна равна 1 т рыбы, а на внешнем рынке - 1,5 т.

Испания

1 т рыбы

4 ч

5 ч

Норвегия

1 т зерна

2 ч

5 ч

Рис. Иллюстрация сравнительных издержек

Допустим, что производители в относительно отсталой («PC») и промышленно развитой («ПРС») стране выпускают только два товара, которые по своему типу являются оборудованием и сырьем. В ПРС для производства единицы оборудования требуется 1 рабочий день, а на производство единицы сырья - 3 рабочих дня: в РСдля ппроизводства единицы оборудования требуется 4. а единицы сырья - 2 раб дня (см. схему 1).

Товар \ Страны	ПРС	PC
Единица оборудования	1 рабочий день	4 рабочих дня
Единица сырья	3 рабочих дня	2 рабочих дня

Далее, если ПРС имеет абсолютное преимущество в производстве оборудования, поскольку на создание его единицы здесь надо затратить всего l pa6очий день по сравнению с 4 днями в PC, то производители в PC имеют абсолютное преимущество в производстве сырья, поскольку они тратят на добычу его единицы 2 рабочих дня по сравнению с ПРС, где затратят 3 рабочих дня.

Допустим, что производителям сырья в PC надо где-то купить себе оборудование, а производителям оборудования в ПРС - купить сырье Понятно, что в данной ситуации существует два варианта, либо приобретать товары внутри страны или за рубежом.

При этом производитель оборудования в ПРС, покупая сырье на внутреннем рынке, сможет обменять единицу своего оборудования (на производство которого затрачен 1 день) на 1/3 единицы сырья из PC, то нa ту же единицу оборудования он сможет получить больше - уже 1/2 единицы сырья. Далее, производитель сырья из РС, покупая оборудование внутри своей страны, получит за единицу своего сырья 2/4, т.е. 1/2 единицы отечественного оборудования, а покупая его на внешнем рынке - в ПРС - значительно больше, уже 2 единицы оборудования.

Таким образом, производителям сырья в PC выгоднее приобрести оборудование в ПРС, а изготовителям оборудования в ПРС выгоднее обменять свою продукцию на сырье из PC. В обоих случаях импортировать необходимые товары целесообразнее, чем производить обмен на внутреннем рынке своей страны.

При анализе направлений развития внешней торговли следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, что экономические ресурсы - природные, трудовые и др. - распределены между странами неравномерно. Во-вторых, эффективное производство различных товаров требует различных технологий или комбинации ресурсов. При этом важно подчеркнуть, что экономическая эффективность, с которой страны способны производить различные товары, может изменяться и действительно изменяется со временем. PC на производство единицы сырья нужно 4, а единицы оборудования - 3 рабочих дня.

Далее модифицируем условия рассмотренного выше примера, предположив, что в России с помощью единицы затрат можно произвести 50 тыс. м3 природного газа или 25 т пшеницы, тогда как в остальных странах с помощью единицы затрат можно произвести 67 тыс. м3 газа или 100 т пшеницы (табл. 3.4).

Таблица 3.4. Модель сравнительного преимущества

Продукция	Производство на единицу затрат
Россия	мировое хозяйство
Пшеница, т
Природный газ, тыс. м3

Как следует из табл. 3.4, мировое хозяйство имеет абсолютное преимущество перед Россией как в производстве пшеницы (100>25), так и в производстве природного газа (67>50). Для того чтобы убедиться в том, что и в этих условиях торговые отношения между Россией и мировым хозяйством могут быть взаимовыгодными, рассчитаем альтернативные издержки обеих сторон (табл. 3.5) и проанализируем соответствующие графические модели внешней торговли партнеров (рис. 3.4).

Таблица 3.5. Альтернативные издержки экономических субъектов

Продукция	Альтернативные затраты
Россия	мировое хозяйство
Пшеница, тыс.т		0,67
Природный газ, т/тыс. м3	0,5	1,5

Из табл. 3.5, а также графической модели внешнеторгового обмена следует, что выгодность внешней торговли никак не зависит от того, что Россия может производить больше природного газа на единицу затрат, чем остальные страны. Выигрыш при обмене обусловливается не абсолютным преимуществом, а тем очевидным фактом, что соотношения альтернативных издержек при отсутствии торговли (наклоны сплошных линий) различны.

Рис. 3.4. Модель внешнеторгового обмена: а - Россия; б - мировое хозяйство

Как следует из рис. 3.4, установление торговых отношений и в данном случае расширяет потенциальные возможности России, несмотря на то, что в России производство обоих товаров обходится дороже, чем в других странах. Как только можно будет торговать, кто-нибудь обратит внимание на то, что можно купить 1 тыс. м3 газа в России всего за 0,5 т пшеницы, отправить его за границу и продать там за 1,5 т пшеницы. "Условия торговли" здесь следующие:

0,5 ≤ t ≤ 1,5.

Предположим, что соотношение мировых цен будет таким же, как и в предыдущем примере: 1 тыс. м3 газа за 1 т пшеницы. Вновь, как и в ситуации абсолютного преимущества, для обеих сторон будет выгодно, чтобы обеспечить наивысший уровень потребления, полностью специализироваться на производстве единственного товара - газа в России и пшеницы в остальном мире.

Предположим, что каждая из сторон достигнет точки С в потреблении, при этом Россия будет экспортировать 20 тыс. м3 газа в обмен на 20 т заграничной пшеницы. Выигрыш от внешней торговли заключается, таким образом, в приросте потребления благодаря возможности перемещения в точки, подобные С. При отсутствии торговли в точках типа S0 такой уровень потребления был недоступен.

До сих пор мы рассматривали международный обмен товарами, не принимая во внимание его денежный, а точнее, валютный аспект. Мы предполагали, например, что природный газ обменивается Россией непосредственно на пшеницу. Это, конечно, не соответствует действительности, так как на самом деле страны торгуют друг с другом, прибегая к помощи валютных рынков, где можно обменять одну валюту на другую, чтобы расплатиться за импорт.

Д. Рикардо показал в своей теории, что взаимовыгодность внешней торговли сохраняется и тогда, когда международный обмен товарами осуществляется с участием денег. Какую же роль играют при этом деньги? Конечно, вспомогательную. Если торговлю А.Смит уподобил колесу, при помощи которого движется вперед человеческая цивилизация, то деньги (а в международной торговле - валюту) можно рассматривать как масло, смазку, которая делает это движение плавным и легким.

Если при данном обменном курсе национальной валюты стране не удается покрыть расходы на импорт поступлениями от экспорта, их можно уравновесить путем изменения относительных цен на собственные и заграничные товары в денежном выражении.

В мире, где существуют деньги, такое выравнивание платежей достигается:

1) либо установлением нового равновесия обменного курса валют;

2) либо корректировкой всех уровней цен в одной или обеих странах.

Действительно, нетрудно установить связь между коэффициентом обмена в физическом выражении (t) и понятием обменного курса валют.

Рассмотрим, например, торговый обмен между Россией и Германией, предполагая, что коэффициенты обмена установились на равновесных уровнях, выраженных в виде отношения к 1 т масла:

для вина t = 100 л/т;

для автомобилей t = 1 авт./т;

для холодильников t = 6 хол./т.

Денежный обменный курс, или, другими словами, валютный курс, должен уравнять для двух стран цены на все товары (так как торговый обмен является свободным). Так как установившиеся условия торговли (0 обеспечивают равенство относительных цен (например, вина в расчете на 1 т масла), то достаточно определить денежный обменный курс только по одному из продуктов, например маслу:

для Германии 1 т масла =1000 евро;

для России 1 т масла = 40 000 руб.

Откуда следует, что 1000 евро = 40 000 руб. Значит, обменный курс равен 40 руб за 1 евро.

Рассчитанные таким образом национальные цены (с обязательным учетом обменных коэффициентов t) будут адекватно отражать состояние равновесия в международной торговле.

Естественно, все эти соображения пригодны лишь для свободного торгового обмена, когда каждый может купить данный товар там, где пожелает (транспортные издержки не учитываются).

Таким образом, тот факт, что в реальной действительности торговля ведется посредством денег (национальной валюты), нисколько не умаляет значение открытого Д. Рикардо закона сравнительного преимущества

Дата добавления: 2014-01-03