Система государственного участия Дж. М. Кейнса

Закон Ж. Б. Сэя, согласно которому «сбыт для продуктов созда­ется самим производством» (1803) или, иначе говоря, «предложе­ние обеспечивает спрос», как наиболее частый объект критики со стороны тех ученых, кто не был привержен идее о внутренней дол­госрочной стабильности и устойчивости капиталистической эко­номики, подвергся серьезной критике в результате Великой деп­рессии 1929-1933 гг. и после выхода в свет работы Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

Кейнс впервые системно рассмотрел вопрос о государственном вмешательстве в экономику. Его концепция регулирования, про­никнутая идеями Кембриджской школы, со вниманием относя­щейся к психологии экономических агентов, может быть изложена следующим набором положений.

Регулирование денежного рынка должно затрагивать прежде всего норму процента, которая играет особую роль в принятии предпринимательских решений об инвестициях и установлении уровня занятости.

Кейнс обратил внимание на несоответствия между решения­ми домашних хозяйств о сбережениях и решениями фирм об инве­стициях, показав, что существуют условия, при которых рынок не в силах выйти из неравновесного состояния, когда экономика функ­ционирует на уровне гораздо ниже потенциального. По этой при­чине вместо политики роста сбережений он предложил политику роста потребления.

Государство может способствовать росту потребления, инвес­тиций и производства двумя способами — стимулируя частные ин­вестиции или осуществляя свои. Для роста частных инвестиций необходимо увеличить ожидаемую прибыль. Государство должно обеспечить рост нормы прибыли в частном секторе за счет сниже­ния альтернативных доходов экономических агентов — заработ­ной платы и нормы процента. Но поскольку из-за социальных при­чин снижать номинальную заработную плату нельзя, необходимо снижать реальную заработную плату посредством контролируемой инфляции, а норму процента при необходимости снижать прину­дительно — мерами монетарной политики.

Однако в условиях глубокого спада проведения одной моне­тарной политики недостаточно, поскольку она не обеспечивает должного восстановления уверенности в среде предпринимателей. Кроме того, ее эффективность объективно ограничена: достигнув определенного порога, экономика может очутиться в «ловушкелик­видности», когда увеличение предложения денег не снижает норму процента. По этой причине она должна быть дополнена активной фискальной политикой.

Главной формой государственного регулирования Кейнс счи­тал бюджетно-налоговую политику. Чтобы стимулировать эффек­тивный спрос, необходимо увеличить государственные расходы.

При государственных инвестициях образуется мультиплика­тивный эффект. Неважно, какими будут инвестиции и как скоро они окупаются. Главное — они должны иметь место.

Принципиально невозможно увеличивать инвестиции при достижении полной занятости факторов производства. В послед­нем случае рост инвестиций и государственных расходов будет приводить к безграничному росту уровня цен.

Поскольку предельная склонность к потреблению тем выше, чем ниже доход, целесообразно перераспределять доходы в пользу наименее обеспеченных социальных групп. Это позволит увели­чить массовую величину спроса, вовлечь в экономическую жизнь страны все слои населения. Кроме того, государству необходимо регулировать занятость, поскольку, считает Кейнс, классическая идея об автоматическом поддержании занятости за счет снижения ставки заработной платы не выдерживает критики: существенно понизить уровень заработной платы невозможно.

Государственное вмешательство, по мнению приверженцев идей Кейн- са, было призвано смягчить или амортизировать негативные последствия рынка. Известный американский историк и политолога. Шлезингер ут­верждал, что президент США Ф. Рузвельт, разработав и осуществив широ­кую программу регулирования рыночной экономики и социальной помо­щи неимущим слоям населения, «спас капитализм от капиталистов, кото­рые своей алчностью и недальновидными действиями разрушали его устои».

Кейнсианская теория инвестиций и занятости позволила более четко аргументировать то обстоятельство, что капиталистическая система потенциально неустойчива, поскольку в ней отсутствует автоматический механизм саморегулирования, который был бы в состоянии в любой момент придать ей направленность для дости­жения полной занятости и оптимального объема выпуска. «Общую теорию занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса следует рас­сматривать как теоретическую основу широкого и активного при­менения методов фискальной политики с целью достижения более высокой занятости, стабильных и высоких темпов экономического роста и благосостояния населения.

Кейнсианская трактовка роли правительства и государства, тем не менее, уязвима для критики неоклассиков, марксистов, предпо­лагающих равенство интересов государства и класса капиталистов, а также представителей институционального направления.

Кейнсианские рецепты были рассчитаны преимущественно на национальное макроэкономическое регулирование. Между тем, 1970-е гг. показали возросшую степень интернационализации эко­номической жизни; кроме того, увеличивающееся государственное вмешательство в экономику порождало бюрократизм в системе уп­равления воспроизводственным процессом. Это разочаровывало общество и вело к возникновению оппозиции проводимым курсам экономической политики.

Из различных ветвей кейнсианского «древа» на сегодняшний день наиболее полезным для понимания проблематики государственно­го регулирования является посткейнсианский подход (Р. У. Клауэр, А. С. Б. Лейонхуфвуд, X. Ф. Мински, С. Вайнтрауб и др.). Ключевое понятие посткейнсианской традиции — неопределенность, которая означает невозможность предсказать будущие результаты экономи­ческого поведения, в том числе при помощи вероятностных распре­делений, поскольку научная основа вычислений соответствующих вероятностей отсутствует. При этом фундаментальная неопределен­ность означает не только отсутствие знаний о будущем, но и его не­познаваемость, так как значительная часть нужной для этого ин­формации еще отсутствует

Главная функция государства, по мнению посткейнсианцев, состоит не в устранении негативных экстерналий, не в борьбе с монополиями или в дискреционной макроэкономической поли­тике, а в том, что оно обеспечивает принуждение к выполнению контрактных обязательств. Неспособность или нежелание госу­дарства выполнять эту функцию резко увеличивает степень не­определенности будущего, блокирует возможность оптимизации и ставит под угрозу существование экономической системы. Ведь институциональная неадекватность государства подрывает дове­рие к контрактам, вследствие чего большинство людей будет из­бегать их заключать, подрывая тем самым основы благосостояния нации.

Дата добавления: 2014-01-03