КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Новая экономическая история
Новая институциональная экономика. Политическая экономия регулирования. Теория права и преступности. Теория прав собственности. Теория общественного выбора. Рассмотреть подробно все эти направления мы не имеем возможности, но остановимся более детально на основных из них. Задача данного раздела не состоит в детальном рассмотрении этих направлений, а в выделении наиболее значительных представителей неоинституционализма и их вклада в это на-
правление. Поэтому остановимся на общем рассмотрении теорий трёх наибо- лее выдающихся представителей этого направления. а) «Новое индустриальное общество» Дж.К.Гэлбрейта (1908 – 2006) Наиболее выдающимся представителем данного направления следует считать великого американского экономиста канадского происхождения Джона Кеннета Гэлбрейта, труды которого получили широкое распространение и популярность в научном мире. Их отличает простота и доступность изложения, актуальность исследуемых проблем, которые охватили вопросы характеристики состояния современного американского общества, особенностей функционирования экономик бывших социалистических стран, в частности, СССР, проблемы развития рынка и планирования, которое активно использовалось в США и т.д. Дж.К.Гэлбрейт известен и как автор научно-популярных романов. Одной из наиболее значительных научных проблем, разработанных автором, является теория нового индустриального общества, представленная в книге с аналогичным названием, вышедшей в 1967 году. Автор считает экономической основой современного общества корпорации, господствующее положение в которых, принадлежит техноструктуре. Этим Дж.К.Гэлбрейт, в след за Т.Вебленом, показывает раздвоение (дихотомию) в господствующих классах на капиталистов-собственников и функцинирующих капиталистов (менеджеров). При этом, господствующая роль принадлежит менеджерам, определяющим глобальную стратегию развития производства, выбор технологий и т.д. Внутри корпораций, как и за их пределами, набирает силу планирование, что реализуется в необходимости согласования с государством этой формы связи. Одновременно с этим, сохраняются рыночные связи, значение которых, по мнению учёного, ослабевает. Отмеченная идея нашла своё дальнейшее развитие в так называемой «теории конвергенции». Суть её заключается в наличии, с одной стороны, элементов планомерности, в виде централизованного планирования в СССР, а, с другой, – в рыночной связи, наиболее развитой в условиях США. Исходя из этого, он выводил идею о срастании как рыночных начал, так и элементов планирования, как в СССР, так и в США, элементы которых, взаимопроникая друг в друга, усиливают и ускоряют развитие каждой из систем, способствуя их сближению. Следует признать, что идея об усилении роли и значения планомерности в США и общественного начала не оправдалась. Две волны НТР были эффективно использованы частным предпринимательством, а не через использова-
ние планирования государством, как предполагалось. В СССР централизован- ное планирование, дополненное рыночными связями, в конечном счёте, закончилось в начале ликвидацией его самого, как такового, что великий учёный считал возвратом к капитализму ХIХ века, а в конечном итоге привело и к распаду самого государства.
б) теория фирмы и транзакционных издержек. Теорема Р.Г.Коуза (1910) Основателем неоинституционализма по праву считают Рональда Гарри Коуза. Именно ему принадлежат идеи, которые еще в 30-х годах заложили основу перехода к новому этапу направления, получившее широкое развитие в 50–60 годов ХХ столетия. Среди новых подходов отмеченного автора особо выделяется его теория прав собственности и транзакционных затрат. Теория транзакционных затрат оказалась в то время насколько необычной, что не привлекла особого внимания даже со стороны самих институционалистов. Её суть состояла в том, что кроме трансформационных затрат отражающих процесс взаимодействия общества с природой (расходы на обработку материала, сырье, затраты на планирование и координацию работ в производстве), Р.Коуз выделил еще и транзакционные затраты как затраты на установление связей между людьми. К ним он отнес затраты на обеспечение прав собственности, ее перехода от одних лиц к другим, защиту данных прав и т.д. Транзакционные затратыР.Коуз определил как затраты на функционирование рынка. Кроме этого понятия ученый ввел понятие «эффекта богатства». Новая теория заложила основы анализа транзакционного сектора экономики и позволила объяснить явление выбора людьми связей или посредством кооперирования или рынка. Вторым новым моментом вклада в неоинституциональную теорию стала разработка прав собственности. Р.Коуз рассматривал их, как и его предшественники А.Алчиан и Г.Демсетц, как систему прав собственности, под которой понимались вся совокупность норм, которые регулируют доступ к редким ресурсам. Для эффективного функционирования экономики необходимо было определить права собственности каждого агента рынка и надежно их защитить для эффективного использования редких ресурсов. При этом в отличие от теории благосостояния А.С.Пигу не следовало прибегать к государству, чиновнику. Таким образом, образовывались своеобразные «пучки прав собственности», в которой одни права принадлежали одному или другому человеку. Это и образовывало рынок прав собственности, где каждый мог их или купить, или продать в зависимости от ситуации.
В результате взаимодействия двух теорий Р.Коуз вывел зависимость, которую Дж.Стиглер назвал «теоремой Коуза».Теорема гласит: если права собственности специфицированы (четко определены) и транзакционные затраты равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении ресурсов. Таким образом, она указывает на связь между распределением полномочий собственности и уровнем транзакционных затрат. в) теория общественного выбора Дж.Бьюкенена (1919) Джеймс МакДжил Бьюкенен получил мировое признание в качестве одного из основателей школы новой политической экономии и ведущего исследователя в области так называемой теории общественного выбора. В основу исследований он положил применение экономических методов к сферам, относящимся к политологии. В основу анализа положены не такие институты, как нация, государство или партия, а индивидуальные (частные) лица, способные принимать рациональные решения, которые приводили бы к выгоде общества в целом. Суть теории общественного выбора сводится к предсказанию поведения индивидуальных лиц в их политических ролях избирателей или налогоплательщиков, политических деятелей, членов правительства, судей и т.д., которое может повлиять на состояние политического сообщества в целом. В свою очередь, экономическая теория пытается связать поведение индивидуальных лиц в их экономической роли покупателей или продавцов, производителей или рабочих, инвесторов или предпринимателей с результатами, проявляющимися на уровне экономики в целом. При исследовании политического обмена учёный выделяет два концептуально разных уровня общественного выбора – начальный конституционный уровень выбора, то есть до принятия конституции, и постконституционный уровень. Исследование первого уровня предполагает разработку экономической теории конституции, в то время как второй осуществляет разработку экономической теории политических учреждений. Разница между двумя уровнями выбора может быть выявлена как аналогия выбору, который люди делают во время игры. Сначала определяются правила игры, а затем происходит определение стратегии игры в рамках этих правил. В общем виде конституция может быть представлена как набор правил для ведения политической игры в рамках конституционных правил. Исходя из того, полагает учёный, как правила игры формируют её вероятный исход, конституционные правила формируют результаты политики или затрудняют их достижение. Поэтому, улучшение результатов политики или
результатов процесса принятия законодательных или управленческих решений требует изменений или реформы конституции. В основе поиска лучших правил любой игры лежит анализ того, в каком вероятном направлении пойдёт игра при различных правилах. Аналогичным образом подход к реформе кон- ституции должен определяться позитивным предсказуемым анализом вероят- ной работы альтернативной политики и процессов. В рамках проводимых исследований учёный провёл разграничение между защитительным и производительным государством. По его мнению, конституционный договор (или набор правил и процедур, в рамках которых существует политическая организация) ведёт к установлению защитительного государства. Эта устанавливаемая законодательно структура определяет права собственности и контроля индивидуальных лиц над ресурсами, стимулирует частные контракты и ограничивает власть государства. Возникновение такого государства – прыжок от анархии к политической организации. В рамках этой организационной структуры организованная торговля и обмен произведенными частным образом товарами и услугами может способствовать взаимной выгоде участников этого процесса. По мнению учёного, производительное государство стимулирует постконституционный контракт между гражданами в отношении их спроса на совместно потребляемые товары и услуги. Однако поведение индивидуальных лиц, предписываемое им их деятельностью в политической структуре в качестве политиков, управляющих и т.д., способствует усилению государства в постконституционной стадии, что обуславливает угрозу усиления автократического государства. Выход из данной ситуации учёный видит в том, чтобы использовать современные теории политики, управления и бюрократии для формирования институтов и правил, которые могли бы ограничивать самопроизвольно и специально заинтересованное политическое поведение. В своих более поздних работах учёный проанализировал и развивал далее необходимость конституционной реформы. Так, конституционное требование сбалансированного бюджета обосновывается при помощи анализа модели постконституционного поведения, при котором финансовый дефицит помогает политикам получать политическую поддержку от большого числа политических сегментов путём увеличения государственных расходов на специальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который мог покрыть бы эти расходы. Кроме того, конституционные ограничения на полномочия правительства в области налогообложения обосновываются, исходя из модели постконституционной политики, в которой правительство рассматривается как орган, стремящийся к максимизации прибыли. Дж.Бьюкенен поддерживал прямо и косвенно различные предложения конституционных поправок, тре-
бующих сбалансированного федерального бюджета. Учёный в 1986 году стал лауреатом Нобелевской премии в области экономики «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экологических и политических решений». По мнению Шведской коро- левской академии наук, «основное достижение Дж.Бьюкенена состо- ит в том, что он постоянно и настойчиво подчёркивал значение фундаментальных правил и применил концепцию политической системы как процесса обмена с целью достижения взаимной выгоды» [http://economics.wideworld.ru/ economist/buchanan/ ].
г) исследование слаборазвитости стран третьего мира и путей её преодаления Г.Мюрдалем (1898 – 1987) В 60-70 годы ХХ столетия обострились противоречия между высокоразвитыми капиталистическими государствами и странами третьего мира. Это вызвало обеспокоенность первых, особенно состоянием экономики слаборазвитых стран и их бедности, результатом чего стало торможение развития высокоразвитых государств. Исследование причин слаборазвитости выше названных стран и путей её преодоления, было рассмотрено в книге шведского экономиста Гуннара Мюрдаля «Азиатская драма», которого также относят к неоинституционалистам, однако стоящим несколько в стороне от основных ветвей данного направления.
Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 300; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |