Маркс и марксизм

В теории марксизма господствует жесткая бинарная схема: общество состоит из двух противоположных враждующих классов:

— рабы и рабовладельцы,

— крестьяне и феодалы,

— пролетарии и буржуазия.

Вся история общества — это борьба классов за верховенство в обществе, за право диктовать ему свою систему ценн0стей.

На протяжении истории, как уже говорилось ранее, при рассмотрении теоретического наследия Маркса, происходит периодическая смена общественно-экономических формаций: рабовладение сменяется феодализмом, феодализм — капитализмом. Крайние стадии — первобытно-общинный строй и коммунизм не знают социальной стратификации.

Однако необходимо заметить, что собственные взгляды Маркса и официальная идеология марксизма, утвердившегося в странах советского блока,– это не одно и то же.

Прежде всего: ошибочно приписывать Марксу и открытие классов, и жесткую бинарную схему, и утверждение вечного противостояния богатых и бедных. В действительности теория классов начинает складываться задолго до него.

Так, например, еще Платон в своем «Государстве» писал о том, что всякое государство делится на противостоящие друг другу большие общности, классы, которые противоположны во всем. Эта противоположность доходит до того, что в одном государстве складываются два.

Платон о классах:

«...Подобного рода государство неизбежно не будет единым, а в нем как бы будут два государства: одно — государство бедняков, другое — государство богачей. Хотя они и будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга».[140]

О классовом расслоении государства говорил в своей «Политике» и Аристотель.

Чаще всего он говорил о делении общества на состоятельных (богатых, благородных) людей и на простой народ (народную массу). В свою очередь в составе простого народа он выделял земледельцев, ремесленников, торговцев, моряков, военных, поденщиков. Наряду с этим он проводил и другое деление, которое включало в себя т.н. «золотую середину».

Аристотель о классах:

«В каждом государстве, — писал Аристотель, — есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими».[141]

Так как «...между простым народом и состоятельными возникают распри и борьба, то, кому из них удается одолеть противника, те и определяют государственное устройство, причем не общее и основанное на равенстве, а на чьей стороне оказалась победа, те и получают перевес в государственном строе в качестве награды за победу, и одни устанавливают демократию, другие — олигархию».[142]

К слову, демократию Аристотель не чествовал. Презрительное определение «чернь» афинским низам дает он же в своей «Политике»:

Аристотель о демократии:

«корабельная чернь, став причиной Саламинской победы и благодаря ей гегемонии Афин на море, способствовала укреплению демократии».[143]

Как видим, он устанавливает связь между демократизацией государственного управления и растущими притязаниями тех, кто вызывает презрение у «золотой середины» полиса. И это презрение, которое испытывает к ней сам Аристотель, тоже проявление классовой борьбы.

В определенной мере это презрение афинского философа оправдано. Ему хорошо известно многое и в действительных интересах политических классов, и в методах политической борьбы. Впрочем, о методах знала вся Греция.

Так, например, младший современник Геродота, Фукидид (ок. 454— ок. 396/399 до н. э.), древнегреческий историк, оставил нам пример того, как она водворялась на Керкире:

Дата добавления: 2014-01-03