Основные понятия риторики

Тема 9. Общие вопросы аргументативной риторики

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение понятия «риторическая аргументация».

2. Дайте определение понятия «убеждения человека».

3. В чем специфика риторической аргументации, чем она отли­чается от логической?

4. Соотношение убеждения и внушения в речи оратора.

5. Виды аргументов в риторической аргументации и их характери­стика.

6. Охарактеризуйте содержание логического аспекта риториче­ской аргументации.

7. Охарактеризуйте содержание понятий «доказательство» и «ри­торическое убеждение».

8. Раскройте содержание психологического аспекта риториче­ской аргументации.

9. Дайте определение топосов (общих мест), охарактеризуйте их роль в риторической аргументации.

10. Что такое доводы к пафосу?

11. Доводы к доверию и недоверию, их роль в убеждающей речи.

12. Что такое демагогия? Как соотносятся понятия «убеждение» и «демагогия»?

13. Когда процветает демагогия и на чем она базируется?

14. Что вы знаете об основных приемах манипулирования созна­нием слушателей? Как бороться с такими приемами?

15. Всегда ли манипулирование сознанием безнравственно?

1. Основные понятия риторики.

2. Факторы, регулирующие выбор и применение аргументов.

3. Критерии классификации аргументов.

Аргументация [лат. arguo 'показываю, доказываю, выяс­няю'], по определению группы голландских логиков Амстердам­ской школы, «представляет собой вид словесной и социальной деятельности, задачей которой является увеличение (или умень­шение) приемлемости спорной точки зрения для слушателя или читателя посредством приведения ряда взаимосвязанных дово­дов, направленных на доказательство (или опровержение) этой точки зрения перед рациональным арбитром». По мнению бельгийского философа Хейма Перельмана, «цель всей аргументации — создать или уси­лить приверженность умов к тезису, представленному для их одобрения»^. Аргументацию понимают как любое речевое или неречевое действие, которое «производится одним челове­ком для убеждения другого.

Приёмы убеждения, а значит и приёмы аргументации являются предметом так называемой классической, или аргументативной риторики. К числу общих её проблем отнесём вопросы об основных понятиях риторики и сфере действия искусства убеждения, об этапах построения убеждающей речи, о типах аргументации и типологии доводов, о закономерностях развития риторики, определяющих её историю.

В рамках аргументативной риторики особая роль отводиться убедительности речи. В зависимости от коммуникативной цели можно выделить следующие три функциональных, или целевых типа речи:

Речь информирующая, например отчёт или сводка ново­стей. Типами информирующей речи являются описание и пове­ствование (нарратив).

Носящая, как правило, торжественный характер «речь по случаю» — например, юбилея, защиты диссертации, новоселья, свадьбы, крестин, похорон и т. д. В соответствии с античной риторической традицией данный целевой тип речи именуют эпидейктическим. В английской терминологической традиции этот тип ораторской речи называется демонстративным, в русской — показател ь н ы м

Речь убеждающая, или. в ан­тичной терминологии, совещательная — «когда перед говорящим стоит задача изменить мнение слушателей или по­будить их выполнить какое-либо действие». Убеждающая речь может быть использована либо в быту, либо публично.

Считается, что «убедить — это значит изменить точку зре­ния читателя (слушателя) в свою пользу с помощью аргумен­тов». Однако одних только аргументов здесь недостаточно. Для убеждающего типа необходимо, передать аудитории свою полную убеждённость в собственной правоте, без этого аргу­ментом могут попросту не поверить или, как говорится, пропу­стить их мимо ушей. Это обстоятельство хорошо знают про­фессиональные ораторы.

Известный американский адвокат Джерри Сцене советует: «Вы должны передать ваши чувства другим. Сосредоточьтесь на своих чувствах. Вы должны почувствовать ваши эмоции, страстность вашей аргументации. Характерными чертами убеждения является не только уверенность субъекта в истинности мысли, но и эмоциональное отношение к этой^; мысли. Речь идёт об эмоциональном заражении аудитории. Поэтому процесс убеждения отчасти напоминает гипноз.

Особая сила красноречия, проявляющаяся «в многолюдных собраниях», объясняется психическим взаимовли­янием внутри аудитории, которая затем подпитывает своей эмо­циональной энергией и самого оратора.

Убедить означает довести до понимания идею (тезис) так, чтобы человек не сомневался в достоверности вывода, не испы­тывал колебаний и неуверенности в том, к чему призывает оратор. Умение убеждать всегда было во­стребовано в обществе по двум причинам. 1) Во-первых, истин­ность тех или иных утверждений далеко не всегда и не для всех бывает очевидной, между тем как «одна из характерных осо­бенностей homo sapiens проявляется в его стремлении найти при­чинную связь между явлениями», понять целесообразность того, к чему его призывают. Именно отсюда — «необходимость аргументировать, а не декларировать, доказывать, а не по­стулировать», так что основой рационального поведения людей оказывается не Монологическое предъявление истины, а диалог, в процессе которого истина оформляется. 2) Во-вто­рых, человек очень часто действует на основе имеющихся у него убеждений, и поэтому изменение убеждений является одно­временно изменением его поведения. В этом случае аргумен­ты нередко подбираются по известной схеме «цель оправдыва­ет средства»: Убедить кого-либо - не значит доказать ему справедливость своих доводов, но заставить действовать в соответствии с этими доводами.

В настоящее (пост­тоталитарное) время веской причиной возрастающего интереса к аргументационным процессам является освобождение от субъективизма в самых разнообразных областях нашей жизни. Прямая связь между убеждением человека и его поведением свидетельствует о важности изучения приёмов убеждения и, со­ответственно, разработки теории аргументации. В определении современного учёного риторика представляет собой «науку о способах убеждения, о тех много­образных приёмах воздействия на аудиторию, которые позволяют изменить убеждения последней». Соответственно, актуаль­ной задачей является выявление, описание и систематизация так называемых риторических фигур — приёмов убежде­ния и воздействия на адресата (респондента) и аудиторию. Част­ным случаем аргументации, «её, наиболее острой и напряжён­ной формой» является спор.

Известно, что доказать ложное утверждение нельзя, но убе­дить человека в его истинности можно, именно поэтому сред­ства аргументации гораздо богаче, чем средства доказательства; это не только логические приёмы, но и приёмы, отвергаемые формальной логикой, вроде ссылки на авторитет или аргумен­та к личности, то есть психологические уловки.

Процедуру доказательства следует отличать от процедуры разъяснения. Доказывают то, в чём оппонент сомневается, разъясняют же нечто непонятное. Процедуры разъяснения и до­казательства в некоторых сферах пересекаются. Так, теорию можно и доказать, и разъяснить. Однако доказывают справедливость, правильность теории, разъяснить же можно непонятную, неясную теорию. Ре­зультатом доказательства является принятие мнения, результа­том разъяснения — понимание, осмысление. Таким образом, разъяснение - это процедура, посредством которой дос­тигаются ясность и понятность речи. Приведение иллюстратив­ных примеров с целью разъяснения (но не обязательно доказа­тельства) некой абстрактной идеи называют экземплификацией.

Особую силу имеют цифровые примеры: «В прошлом году в России от употребления наркотиков скончалось 104.810 чело­век». В западной риторике такие дан­ные именуют квантитативными, или нумеральными аргументами Квантитативная аргументация может быть усилена аналогиями и сопоставлениями (например, «сейчас — тогда», «у нас — у них»), причём слушателями особо ценятся моменты контраста. Цифровые и статистические данные рекомендуется представлять в виде таблиц, графиков и диаграмм, то есть под­креплять их доводом к глазам.

Показательный (репрезентативный) частный случай или факт, приводимый и в доказательство, и в разъяснение тезиса, называется иллюстративным, или риторическим примером. Фигура приведения иллюстративных примеров, подтверждающих и поясняющих либо опровергающих опреде­лённый тезис, в классической риторике именуется парадигмой. Сильная сторона парадигмы состоит в её наглядности, слабая, же — в том, что она, как и всякое умозаключение индуктивного типа, может при­вести к поспешному обобщению. К примеру, обобщение «Все лебеди белые», сделанное в результате посещения городского зоопарка, является поспешным, то есть неправильным, посколь­ку, как известно, существуют и чёрные лебеди.

В качестве приёмов разъяснения используются конкретиза­ция сказанного (экземплификация), повтор изложенного в иной форме (герменея), сопоставление с другим понятием посред­ством сравнений и метафор, апелляция к внутренней форме сло­ва либо к родовому понятию, противопостав­ление другому поняти. Разъяснение слова является целью тол­кового словаря, разъяснение текста — целью герменевтики—-теории и искусства истолкования содержательно сложных литератур­ных, философских, религиозно-мистических и других непрос­тых для понимания текстов.

Под сферой действия риторики понимают диапазон её влияния. При рассмотрении диапазона влияния риторики как искусства убеждения следует различать два вида объектов, ка­ковыми являются:

Аудитория, на которую пытается воздействовать оратор. По степени внушаемости все аудитории можно подразделить на два типа:

а) Фанатично преданные определённой идее, не желающие делать определённые темы объектами дискуссий и не меняю­щие свои убеждения вне зависимости от применяемых аргумен­тов и даже здравого смысла (представим себе, к примеру, спор Галилея с представителями инквизиции о том, вращается ли Земля вокруг Солнца). Аргументация в таких аудиториях счи­тается неуместной.

б) Поддающиеся внушению. Этот второй тип иногда, называют риторической аудиторией

Сфера общественной деятельности, в которой применяет­ся риторика. Умение убеждать - очень важное умение, именно поэтому сфера применения искусства убеждения не имеет гра­ниц. Это искусство нужно и в церкви, и в суде, и во всех видах переговоров, и в простых беседах; оно используется «в рам­ках самых разных коммуникативных систем — от научных до­казательств до политической пропаганды, художественного язы­ка и торговой рекламы»^. Нет Другого искусства, которое так часто использовалось бы в жизни. Без «прочного владения излагаемым предметом речь становится шаткой», поскольку «человек способен рассуждать только, о том, что он знает в совершенстве». И действительно, убедить в чём бы то ни было профессионала, специалис­та — богослова (например, в религиозном диспуте), военного (На военном совете), врача (в процессе консилиума), лингвиста или историка (на научной конференции), юриста (на судебном заседании) — возможно только в том случае, если ты не только владеешь приёмами убеждения, но и сам являешься профессиона­лом в соответствующей области.

Отсюда красноречие бывает похвалой, порицанием [эпидейктическая речь], убеждением, разубеждением [совещательная речь], обвинением и за­щитой [судебная речь, по Аристотелю].

Воздействовать на убеждения челове­ка можно, апеллируя либо к его логике, либо к его чувствам; однако при этом активно используются и многочисленные ре­чевые фигуры. В этом плане аргументативная риторика являет­ся предметом тесного взаимодействия и переплетения трёх наук: 1) логики (в части теории аргументации); 2) психологии; 3) лин­гвистики. Для того, чтобы разработать адекватную концепцию современной аргументативной риторики, нужно най­ти решение для следующих трёх задач:

1. Выявить и систематизировать фигуры речи, функциональ­но связанные со сферой убеждения и аргументации.

2. Построить номенклатуру психологических приёмов, зна­чимых для убеждающей речи, определить их место в общей си­стеме средств убеждения, рассмотреть, а затем применительно и адаптивно к лингвистике описать стоящие за данными при­ёмами механизмы психологического воздействия.

3. Определить тот релевантный минимум сведений по логи­ке, который оказался, бы необходимым для построения совре­менной модели аргументативной риторики.

Классическим канонам риторики, а в последствии, и в какой-то мере, и теории аргументации являются: инвенция, диспозиция, элокуция, запоминание речи и оратория. Особенно важными для процесса убеждения некоторые спе­циалисты считают расположение аргументов, стиль их словес­ного оформления, а также процесс их устного изложения — то, как исполнена, «сыграна» речь. Однако при таком подходе, во-первых, недооценивается роль инвенции, во-вторых, появляет­ся опасность сближения и даже отождествления риторики со сти­листикой и поэтикой, в-третьих, игнорируется письменная фор­ма аргументации, для которой игровой момент практически не имеет значения.

Вместе с тем, четвёртый и пятый каноны; по совершенно верному замечанию X. Перельмана, абсолютно незначимы для письменной формы. аргументации. Ричард Энос, оценивая вклад X. Перельмана и важность от­крытого им направления в теории аргументации, отмечает, в частности, следующее: «Новые риторики» двадцатого века - это не просто производство новых теорий риторики и новых методологий, обращающих исследо­вательское внимание на те или иные особенности дискурса. Новые риторики представляют в новой перспективе всю историю риторики. Направленность на исторические разыскания с этой позиции призва­на обеспечить новое знание, которое сделает наше понимание риторики более полным путём разработки новых методов оценки непримири­мых концепций и открытия новых точек зрения, с которых можно было бы взглянуть на данный предмет.

Переосмысление классического канона, предпринятое X. Перельманом с точки зрения века, в котором резко возросла важ­ность и значимость печатного слова, целиком и полностью оп­равдано для письменной речи, однако применительно к устной речи ни одним из канонов пренебрегать не следует, поскольку, как показывает история, недооценка любого из пяти устоев клас­сической риторики неизбежно ведёт к перекосам всей её конст­рукции.

Дата добавления: 2014-01-03