Лекция 9

План

Лекция 9. Социальные изменения и социальный прогресс.

1. Модели динамики социальной системы.

2. Социальные критерии прогресса.

3. Эволюционный, революционный и циклический характер развития.

4. Концепции и прогнозы развития российского общества.

Социальная система – это особый класс систем (наряду с техническими, биологическими, биологическими, кибернетическими, экологическими и другими), состав которых представлен людьми, а также возникающими между ними отношениями.

В самом общем смысле динамика (изменение) социальной системы представляет собой наиболее общую форму бытия всех материальных объектов и духовных явлений, связанную с частичным или полным преобразованием внешних или внутренних форм организации объектов, их местопребывания в той или иной точке пространства, в том или ином интервале времени.

Если в обществе не происходит изменений, то оно поги­бает, начинает стагнировать (загнивать). Общество - жи­вая динамическая система, подвергающаяся воздействиям как внутренних, так и внешних сил. Структурные элементы общества (социальные группы, социальные институты, об­щности) вступают в различные сложные взаимодействия. Это постоянное взаимодействие естественно приводит к из­менениям в обществе, которые могут происходить как на микроуровне, то есть обусловлены влиянием роли отдель­ной личности, изменением статуса этой личности, так и на макроуровне.

Социальные изменения, происходящие в обществе, мо­гут включать в себя прирост населения, изменения в отно­шениях между социальными группами, в избирательной системе, в правах личности и т.д. Изменения могут отно­ситься к области изобретений, к правилам русского языка, нормам морали и т. д.

Социальные изменения различаются не только масш­табом, но и глубиной. Из всей совокупности социальных изменений можно выделить линейный и нелинейный типы.

Линейный тип

Линейный тип социальных изменений рассматривает всю историю человечества как единый и главное - направ­ленный процесс. Линейный тип социальной динамики воз­ник как результат влияния библейской историософии, иудейско-христианской традиции и превратился в обще­ственном сознании в идею эволюционизма, в идею прогрес­са. Линейный прогресс направлен в будущее, воспринима­ется как движение вперед во времени и пространстве.

Особенность линейной динамики заключается в том, что каждый этап общественного прогресса, каждый этап дви­жения выступает моментом генетического продолжения предшествующего этапа. Линейные процессы частично по­глощают в себя свойства предшествующих, обогащают и развивают их. Наиболее ярким выражением линейных представлений являются идеи социального эволюционизма. Теории соци­ального эволюционизма, несмотря на все их многообразие, представляют собой стремление осмыслить исторический процесс как единую линию, как часть общей разнообраз­ной линейной космической эволюции, вбирающей в себя сложные эволюционные процессы Земли и всей планетной системы.

Во второй половине XX века широкую известность и дальнейшее развитие получают теории «постиндустриаль­ного общества», которое называют также «информацион­ным обществом». Все развитие человеческого общества, с точки зрения авторов этих концепций, проходит три ста­дии: доиндустриальную (аграрную), индустриальную и по­стиндустриальную. В постиндустриальном обществе основ­ной ценностью становятся знание, интеллект, информация, творческая деятельность, воплощенные в человеке.

Нужно сказать, что линейная динамика предполагает не только прогресс, не только движение вперед, в будущее, но и регресс, то есть воспринимается как нисходящая линия в изменениях общества. Однако регресс не должен понимать­ся как простое повторение в обратном порядке уже прой­денных этапов. Абсолютное повторение прошлого невоз­можно в новых, изменившихся условиях, поэтому коррект­нее говорить об асимметричности линейных процессов. Линейный прогресс и регресс сменяют друг друга в истори­ческом процессе. История не бывает полностью обратимой.

Социологи выделяют также виды социальных измене­ний. Особое значение имеют инновационные изменения, которые превращаются в фактор социального развития. К ним относятся различные открытия и изобретения. Чело­вечеству известно множество открытий, изменивших его судьбу и облик планеты (колесо, азбука, паровой двигатель, автомобиль, учение об условных и безусловных рефлексах, таблица Менделеева, выборная демократия и др.).

Нередко инновации оказываются несовместимыми с су­ществующей культурой, и тогда проходит немало времени, прежде чем инновация будет принята обществом. И все же бывает так, что инновация отвергается обществом. Так, например, в российском обществе вызывают недоверие та­кие ценности либеральной демократии, как экономический индивидуализм, неприкосновенность частной собственно­сти и др. Если технические, материальные изобретения мож­но испытать и проверить достаточно быстро, то социальные инновации доказывают свою целесообразность длительное время. Поэтому социальным новшествам, например, даже нужным законам, приходится преодолевать сопротивление, а порой и протест социальных групп, прежде чем эти зако­ны докажут свою работоспособность.

Каковы причины социальных изменений? С некоторой долей условности можно выделить два основных подхода, которые противоположным друг другу образом отвечают на этот очень сложный вопрос. Источник социальных из­менений, с точки зрения большей части социологов, нахо­дится внутри самого общества, то есть кроется во взаимо­действии его структур, сфер, групп и т. п. Решающую роль в изменении, развитии общества играет социальный конф­ликт. При этом марксисты выделили в основе социальных изменений конфликт между противоположными классами, партиями, идеологиями. Вся социальная история в марксиз­ме предстает как история борьбы классов угнетаемых и уг­нетателей. Социальные противоречия в марксистской кон­цепции есть источник развития. Немарксистская современная теория конфликта в лице Л. Козера, Р. Дарендорфа, Л. Гумпловича, Э. Гидценса и других тоже рассматривает конфликт как естественное яв­ление, как способ движения, развития общества. Конфликт неотъемлемая черта социальной жизни. Задача общества - научиться разрешать конфликты, рационально регулиро­вать их, а не подавлять. Консервация конфликта неминуе­мо приведет к высокому напряжению в обществе и в конеч­ном итоге - к взрыву социально-политической активности и разрушению социальной системы.

Иной подход в социологии связан с таким направлени­ем, как функционализм. Функционалисты не отрицают не­обходимости социальных изменений в обществе, в том чис­ле и глубоких. Но они предполагают, что такие изменения не должны нарушать «подвижное равновесие» социальной системы. Функционалисты предпочитают больше говорить о равновесии социума, чем о конфликтах в нем. Общество должно снижать вероятность конфликта. Именно за эту «бесконфликтность» критикуют функционалистов предста­вители конфликтологического направления.

Нелинейный тип

Переход общества от одного состояния к другому не всегда носит детерминированный характер, и направление движения может быть непредсказуемо. Истори­ческий процесс - это веер возможных альтернатив, это мно­говариантность общественного развития, источником кото­рого является энергия, воплощенная в поведении людей.

Идея прогресса стара как мир. Уже в Библии она нашла свое место. В ней описана конечная цель человеческого пути, которая выглядит как достижение священной рай­ской обители. Однако истоки этой идеи можно отыскать гораздо раньше - в трудах древнегреческих мыслителей, та­ких как Платон, Аристотель. И затем, в последующей исто­рии человечества идея прогресса с каждым новым поколе­нием получала свое особое выражение, новый импульс к развитию. Ф. Бэкон, И. Кант, Г. Спенсер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Ф. Теннис, У. Ростоу, Д. Белл - вот только самый малый перечень выдающихся мыслителей, не толь­ко писавших о социальном прогрессе, но и выдвигавших свои критерии прогресса. В качестве таковых выступали уровень материального благосостояния членов общества, степень социальной справедливости и равенства, индиви­дуальной свободы и нравственности, развития науки и тех­ники, солидарности членов общества и др. Классические представления о прогрессе рассматривают его как постепен­ное движение человечества ко все более высоким уровням цивилизации. Причем движение носит неизбежный харак­тер, продолжается, несмотря на все перипетии истории, от­клонения, случайности. Полное процветание общества, до­стижение этого состояния во всех структурах общества - вот цель прогрессивного движения.

Все классические представления основывались на пони­мании необратимости линейного времени, линейного типа развития, когда прогресс определяется логикой предшеству­ющего развития и оценивается как положительная разница между прошлым и настоящим или настоящим и будущим. Однако после первой мировой войны появились сомнения в прогрессивности развития и особенно сомнения в нравствен­ном прогрессе. Стало наглядным и бесспорным, что прогресс в одной области приводит к регрессу в другой. Отсутствие роста «реальной моральности» демонстрирует история войн, распространение наркомании, насилия, проституции. Кро­ме того, рухнуло утопическое мировоззрение, рисовавшее в лучших красках коммунистическое общество. Человечество оказалось в ситуации, когда у него уже нет больше проектов будущего, способных увлечь массы и объединить коллектив­ные усилия ради реализации подобных проектов.

Социальные науки подвергли критике оптимистическую идею линейно-поступательного развития человечества, ле­жащую в основе парадигмы социокультурного прогресса. XX век с его невиданными ранее катастрофами - полити­ческими, экологическими, военными, породил сомнения и разочарования в идее прогресса. Идея кризиса, охватившаяумы миллионов людей, ставшая лейтмотивом обществен­ного мнения, способствует закреплению пессимистических прогнозов будущего человечества. Если раньше ситуацию кризиса рассматривали как временное явление, то теперь о кризисных процессах говорят и пишут как о норме. Кризи­сы «нормализовались», социологи, политологи, культуро­логи обнаруживают кризисы везде и во всем. Утрачивается вера в прогресс, не оправдываются оптимистические рас­суждения о социальных эволюциях и изменениях.

Но можно ли утверждать, что идея прогресса, единствен­ной альтернативой которой может быть только всеобщее отчаяние, исчерпала свое предназначение, ведь «ни одна идея не была важной или такой же важной, как теория про­гресса» (Р. Нисбет) в течение трех тысячелетий? Какие же есть аргументы у критиков линейных, поступательных тео­рий развития? Во-первых, факты противоречат утвержде­ниям о существовании каких-либо универсальных и вечных линейных тенденций, универсальных стадий эволюции, от­носящихся ко всему человечеству, к любым общностям и странам. И в самом деле, исследования историков, архео­логов, этнографов показали, что большинство человечес­ких обществ существовали и исчезали, находясь на началь­ных стадиях развития. И сегодня есть общества, до сих пор остающиеся на самых ранних ступенях эволюции. Лишь некоторые народы смогли создать великие цивилизации. Во-вторых, подверглась критике упрощенная схема: Древ­ний мир - Средние века - Новое время. Точно так же пере­осмыслена марксистская теория «общественно-экономических формаций», стремившаяся вместить сложный, противоречивый ритм разных культур в рамки единой схемы. Кроме того, в ХХ веке наступило полное осознание того, что события, имевшие решающее значение для Европы, вовсе не были таковыми для других народов. Этапы истории различных цивилизаций не вписываются в концепцию европоцентризма, что подчеркивает наличие разных исторических периодов и культур, наличие культурного плюрализма в мире.

Существуют также альтернативные классическим концепции прогресса, возникшие в русле постмодернистского направления мысли.

Итак, изменилось как само понятие прогресса, так и оценка его социальных критериев. «Прогресс человечества, - как писал Н. Данилевский, - состоит не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях».

Циклический тип

Социология уделяет внимание повторяющимся цикли­ческим процессам. В общественной жизни циклические про­цессы имеют такое же распространение, как и в природе. Существуют, как известно, астрономические циклы (день, ночь, времена года), биологические циклы (рождение, дет­ство, юношество, зрелость, старость, смерть). Выделяются также циклы в повседневной жизни (выходные и рабочие дни) и др. В обществе отчетливо проявляются политичес­кие, экономические, социальные циклы: политические кри­зисы сменяются политической стабильностью, за экономи­ческим процветанием наступает упадок, повышение уров­ня благосостояния населения чередуется с его снижением и т.п. Иными словами, социальная жизнь похожа на круго­ворот. Каждый из процессов в обществе сменяет другой. Каждый из процессов исчерпывает свой потенциал. Соци­ально-историческое развитие идет по кругу, что позволяет говорить о его определенной обратимости.

Цикличность означает повторение тенденций прошло­го, но с некоторыми новыми вариациями. Каждый из циклических процессов обладает сходством между повторяющимися состояниями системы, количеством повторений в цикле. Продолжительность цикла может быть короткой и длинной. Циклы различаются количеством фаз, ритмикой, ускорением или замедлением интервалов. Циклические про­цессы способствуют воспроизводству социальной системы, воспроизводству ее функций (производство материальных благ, их распределение, регламентация поведения людей и др.), воспроизводству социальных общностей (этносы, на­ции, классы, страты), воспроизводству устойчивых форм деятельности (научная, производственная, художественная и т. д.), социальных ролей (врач, юрист, воспитатель, воен­ный). Цикличность придает ритм общественным процессам, является способом существования и сохранения общества. При этом очень важно знать, что каждый новый цикл не является абсолютным повторением прежнего. Воспроизвод­ство социума не означает полного содержательного тожде­ства фаз цикла, начала и конца цикла.

Следовательно, циклические изменения не есть в чис­том виде круговые процессы. Поэтому неверными являют­ся европоцентристские представления об абсолютном зас­тое в XVII - XVIII веках восточных стран, как, например, Китай, история которого долгое время была типичным при­мером циклического развития, отторгавшего культурные и технические нововведения. И все же нынешний динамичный Китай воспроизводит в значительной степени традицион­ные отношения.

Современные социологи считают возможным выделить формы циклических изменений. Такими формами цикличес­ких процессов называют изменения по типу маятника, вол­новые движения, спиралевидные. Движения, или изменения, по типу маятника считаются наиболее простой формой цик­лического процесса. В качестве примера такого движения можно привести инвестиционную социальную политику, когда средства на развитие социальной сферы общества то увеличиваются, то, наоборот, сокращаются, то есть возвра­щаются к первоначальной сумме. Иллюстрацией волновых процессов в обществе служит, скажем, цикл технических нововведений, который достигает своего волнового пика и вновь идет на убыль, как бы затухает.

Спиралевидный тип является наиболее сложной фор­мой циклических изменений. Спиралевидная динамика определяется по ставшей классической формуле - «возврат к якобы старому, повторение старого на ином уровне». Это такой процесс изменений, когда обновление и уста­ревание являются лишь частичными. Каждый цикл изме­няющегося явления (процесса) как бы отрицает предше­ствующий, превращаясь в свою противоположность, в другое качество и в то же время как бы возвращается в свое прежнее состояние. Но этот возврат к старому осу­ществляется на новом уровне, с обнаружением новых свойств. Спиралевидная модель является образом соци­альной преемственности. Спиралевидные процессы реа­лизуются в обществе как по восходящему типу, так и по нисходящему. Это означает, что спиралевидный цикл из­менений нельзя понимать только как поступательный, восходящий. Есть и нисходящие спиралевидные процес­сы, свидетельствующие о дисфункциях в обществе, о его гибели, упадке. Примером спиралевидного процесса яв­ляется отношение человека к природе. В первобытные времена природа воспринималась человеком как слепая господствующая сила. С Нового времени по XX век че­ловек благодаря научно-техническому прогрессу обрел новые технологические возможности и счел себя ее поко­рителем и властелином. И лишь теперь он осознал свою органическую связь с природой и необходимость гуман­ного к ней отношения.

Кроме циклических изменений, происходящих в рам­ках качественно одной социальной системы, социологи и культурологи особенно выделяют циклические изменения, происходящие в циклической динамике социокультурных систем. Поэтому уместно кроме системно-функционально­го цикла, о котором до сих пор шла речь, говорить об ис­торическом цикле. Исторический цикл, выделяемый таки­ми мыслителями, как Д. Вико, Н. Данилевский и др., отра­жает единство процесса возникновения, расцвета и распа­да социокультурных систем, подчеркивает определенный срок жизни общества. Концепции названных культуроло­гов стремятся показать единство всемирной теории, ее по­вторяемость, сопряжение восходящей и нисходящих линий, либо рассматривают историю как совокупность различных культурно-исторических типов, имеющих свой жизненный срок (цикл).

B эпоху глобализации и международной конкуренции, принявшей тотальный характер, совершенно естественными должны быть самостоятельные усилия России за выживание и достойное место в интеграционном процессе «Взгляд на XXI век, - как высказывается В. Третьяков на страницах При­ложения к «Независимой газете» (11 апреля 2001 г.), - как на время эйфории всемирной дружбы... смешно обсуждать, по­тому что это все равно, что говорить, что ты сейчас можешь выйти на Садовое кольцо и пересечь его туда-сюда 10 раз, и тебя никто не сшибет из-за того, что ты вышел на «зебру». Там «зебра» нарисована. Там не сшибают! Походи час, по­смотрим, спасет ли тебя эта «зебра» и всякие прочие мифы». Каким может быть российский проект в глобальном контексте? Ответ на этот вопрос невозможно поместить в прокрустово ложе, ибо он не в состоянии вобрать в себя реалии, характеризующие взаимодействие субъектов миро­вого сообщества, их интересы и сложнейшие противоречия. Россия, несмотря на тяжелейший кризис, поразивший все без исключения сферы общества, несмотря на утрату госу­дарством способности планировать и руководить, не может пребывать в положении банкрота, которого либо только терпят, либо только используют как сырьевой придаток или регион для захоронения отработанных ядерных отходов. Место России в мировом сообществе в течение ближайших лет будет определяться, с одной стороны, ее внутренним ослаблением, а с другой - ее усилиями, направленными на преодоление этой внутренней слабости. Ответом на систем­ный кризис должна быть системная стратегия (а не частные, пусть даже правильные решения), которая объединила бы весь народ России, в том числе правящий класс вокруг по­добного цивилизационного проекта выживания и развития. Иными словами, необходимо многомерное, всестороннее видение дальнейшего пути, а не выстраивание проблем в по­рядке очередности их решения (энергетический кризис в При­морье, война в Чечне, пенсионная реформа и т.д. и т, п.).

В настоящее время внутри российской политической элиты идет ожесточенная борьба между двумя подходами или, условно говоря, двумя проектами выживания и разви­тия России. Причем тот и другой подчеркивают, что добиваться выживания России в нынешнем мире придется в бо­лее сложных условиях, чем после 1917 года. Так, по подсче­там экономистов, даже при устойчивом ежегодном прирос­те ВВП на 5% (чего, кстати говоря, страна много лет не до­стигала) Россия к 2010 году вернется к масштабам своего народного хозяйства, существовавшим в 1991 году. Понят­но, что мировое сообщество и особенно высокоиндустри­альные страны не будут все это время стоять на месте. Си­туация усугублена также тем, что произошло ущемление национального самосознания. Крушение нашей традицион­ной державности - символа государства, с которым счита­лись за его пределами, разрушение трех поясов безопаснос­ти: соцстраны, Варшавский договор, Советский Союз; рас­ширение НАТО на восток и вступление в него бывших со­юзников подорвали не только наши геополитические инте­ресы, но и психологическое здоровье населения, вселив в массовое сознание страхи и подозрения по отношению к другим государствам.

Но что представляют из себя эти два мнения о выжива­нии России и ее модернизации? Или можно вопрос поста­вить иначе - как России войти в Запад, как встроиться в меж­дународное разделение труда, занять место на этажах тех­нологической пирамиды?

Первый проект - проект либералов. Второй - держав­ников. По каким линиям идет раскол между ними? Либера­лы настаивают на том, что Россия должна во всем следо­вать примеру Запада, перестроить систему национальных интересов и внешнеполитических ориентиров, как того тре­буют США. При этом ничего неизвестно о том, какие шан­сы получит от этой перестройки Россия. Не исключено, что Россия окончательно превратится в страну - изгоя. Против­ники либерального подхода говорят о том, что логическим завершением такого проекта будет развал государства. Либеральный проект, можно сказать, не придает особого зна­чения национальному суверенитету и национальной без­опасности, считая, что в условиях глобализации они утра­чивают свою ценность. Либералы предполагают, что рос­сийские власти должны способствовать безболезненному ос­воению Западом территории и ресурсов России. Кратко суть этого взгляда состоит в том, что Россия может быть вклю­чена в глобальное целое, в мировое сообщество только как территория и ресурсы, а не как самостоятельный субъект, не как самостоятельное государство. В этом есть своя логи­ка, так как хозяева сырья и других ресурсов уже являются продолжением существующих мировых структур. И они мыслят иными категориями. Для них понятия «государ­ство», «страна», «народ» в значительной степени потеряли прежний смысл. Новые либералы прекрасно знают цинич­ность западной демократии, но они рассчитывают «лечь под Запад» и таким образом добиться выживания. Они не при­знают национальных границ и границ России, но помнят о приоритетах западного мира.

Державники настаивают на особенном пути России и на­зывают себя патриотами. Они полагают, что можно игнори­ровать реалии сегодняшнего мира и по-прежнему считать Россию великой державой, хотя она уже утратила продоволь­ственную и военную безопасность. Державники говорят, что Россия - мировая держава по следующим обстоятельствам. Во-первых, она одна из основных мировых цивилизаций, ко­торая либо граничит, либо пересекается со всеми остальны­ми мировыми цивилизациями. Во-вторых, России удалось вы­работать государственную модель интеграции на православ­ной основе. И в-третьих, Россия - наследница советского ва­рианта глобализма. Поэтому она должна быть готова к очень жесткому противостоянию по всем вопросам, затрагиваю­щим ее интересы и возможности на вхождение в мировую систему. Державники отстаивают ценность национального суверенитета и в эпоху глобальной интеграции.

Однако оба эти проекта не озвучены публично. Они не­известны населению России, обсуждаются в узком кругу по­литиков и не переходят в стратегии и тактики, которые бы хорошо осознавались имеющими власть.

Интересной и более конкретной выглядит идея, разраба­тываемая Институтом проблем глобализации под руковод­ством М.Г. Делягина, которая, по мнению ее авторов, долж­на наилучшим образом способствовать возрождению России и привлечению на сторону ее интересов других стран. Идея состоит в том, чтобы гармонично связать долгосрочные ин­тересы России со стратегическими интересами развитых стран. Формой ее воплощения может быть формирование нового евразийского экономического пространства, а имен­но - строительство трансевразийской железнодорожной магистрали на базе реконструкции Транссиба. Задача Рос­сии в данном контексте определяется как выход из непосиль­ного для нее индивидуального противостояния на позитив­ные позиции. С этой целью необходимо немедленно начать работу по расширению регионального евразийского сотруд­ничества. Этот механизм устойчивой региональной интегра­ции даст России реальный шанс выйти из изоляции, подкре­пит суверенитет реальными ресурсами и сделает Россию зна­чимой и нужной в глазах мирового сообщества. Осуществле­ние подобного глобального проекта позволит привлечь пря­мые иностранные инвестиции, так жизненно важные для Рос­сии. Возникающая привязка к экономике инвестора жестко и однозначно обеспечит зависимость благополучия инвесто­ра от благополучия России. Это условие, с точки зрения раз­работчиков данной идеи, окончательно исключает американ­ские идеи «международного освоения» Сибири и Дальнего Востока, ведущие объективно к расчленению России и уничтожению ее как субъекта мировой политики и экономики. Итак, вопрос стоит о том, сможет ли Россия стать стержнем евроазиатской интеграции.

Но, чтобы выйти из изоляции, России необходимо впи­саться не только в региональное, но и в отраслевое, функци­ональное разделение труда, чтобы успешно развиваться да­лее. Поэтому ключевая задача России - определить свое на­правление в системе разделения труда и создать конкретные механизмы выхода из «ловушки глобализации». Кроме ре­шения этих стратегических задач Россия может компенсиро­вать негативные последствия реформ другими факторами. В частности, эффективным планированием и управлением, активной внешней политикой, проявляя максимально воз­можное дружелюбие и стремление к сотрудничеству с могу­щественными государствами, Россия должна изменить харак­тер своего участия в международной жизни. Ибо новый ми­ровой порядок, типичный для периода глобализации, ком­пьютерных технологий, все в большей степени складывается без прямого участия России. Наконец, необходимо научить­ся отвечать на информационную агрессию, которую предпри­нимают США и другие страны, навязывая свои краткосроч­ные интересы другим государствам. Разъяснение позиции России по конфликтным вопросам международной полити­ки должно вестись регулярно и с опережением.

Таким образом, перед Россией стоит проблема разра­ботать и реализовать в кратчайшие сроки программу вы­живания и развития, связав в ней воедино программу со­здания собственных технологий производства, управления и стратегию формирования единого российского народа. Для решения этих и подобных им задач России предстоит пройти долгий и нелегкий путь. Но российской истории из­вестны примеры, когда катаклизмы сплачивали народ и давали мощный импульс развитию общества.

Тема. Структуры арифметико-логических устройств (АЛУ).

Дата добавления: 2014-01-03