Вопрос 1. Предмет, методы, функции «Истории экономики» как учебной дисциплины. Периодизация экономической истории

ИСТОРИИ. ЭКОНОМИКА РАННИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

ТЕМА 1. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

А. Борщов

1. Предмет, методы, функции «Истории экономики» как учебной дисциплины. Периодизация экономической истории.

2. Первобытное общество: основные черты, этапы развития и причины разложения.

3. Экономика рабовладельческой цивилизации: азиатский способ производства и античное рабство.

История экономического развития (история хозяйства) находится на стыке двух дисциплин – истории и экономики. Традиционная история как научная дисциплина изучает преимущественно хронологию таких важных событий, как войны, революции, восстания, географические открытия, жизнь выдающихся политических деятелей, ученых и художников в широком смысле этого слова, а также пытается выявить причинно-следственные связи между этими событиями. Экономика как наука изучает процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, а также экономические отношения между людьми, организациями и государством, возникающие во время протекания этих процессов.

История хозяйства (истории экономики) изучает процесс экономического развития в исторической перспективе. Предметом истории экономики (ИЭ) является процесс эволюционного, циклического по своему характеру, развития экономических обществ (цивилизаций) в контексте общего прогресса.

Становление и развитие ИЭ охватывает около 150 лет, в течение которых сформировались различные научные школы.

Историческая экономическая школа в Германии выделилась в 1843 г. во главе с В. Рошером, Б. Гильдебрандом и др. Основное содержание этой школы заключалось в описании национальной системы хозяйства, развитие которого определяется особенностями природы, характером народа и национальными учреждениями. Представители этой школы выступали против революционных переворотов в обществе, и одобряли плавный эволюционный путь развития.

Марксистская историко-экономическая школа (вторая половина XIX в.). Работы К. Маркса и Ф. Энгельса богаты историко-экономическими экскурсами из жизни многих стран мира, но особенно Англии, которая в то время была «мастерской мира». В противовес взглядам немецкой исторической школы К. Маркс применил диалектический метод в анализе процесса зарождения и развития капиталистического хозяйства. Наиболее яркими страницами историко-экономический аспект зарождения капитала обрисован в раскрытии процесса первоначального накопления капитала, смены мануфактурного производства фабричным, проникновения капитализма в сельское хозяйство и др.

В Германии в 70-е годы XIX в. сформировалась новая историческая школа (Г. Шмоллер, К. Бюхер, В. Зомбарт и др.). Эта школа нашла своих последователей в ряде стран, среди представителей которых широко известен А. Тойнби из Англии. Основной принцип в описании экономики заключался в том, что прежде чем изучать универсально мировое хозяйство, необходимо изучить на основе исторического метода единичное (описании хозяйственного развития Германии, ее городов, торговых гильдий, цехов и отдельных предприятий). В качестве периодизации экономической истории этой школой (К. Бюхер) выделялись три ступени: замкнутое домашнее хозяйство, городское хозяйство и народное хозяйство. Хозяйственная жизнь определяется природными, техническими и моральными факторами.

В 80-е годы XIX в. начал читаться систематический курс по экономической истории. Среди первых профессоров были А. Тойнби, Ф. Эшли в Оксфорде, К. Бюхер в Базельском университете, В. Левитский в Ярославском Демидовском юридическом лицее, М. Ковалевский в Брюссельском университете и др.. Мировую и европейскую известность получил целый ряд представителей школ экономической истории, в т. ч. русские ученые М. Ковалевский, П. Виноградов, В. Левитский, В. Воронцов, И. Кулишер и др.

В XX в. в Европе и США стали издаваться специальные периодические издания по истории экономики. С 1960 г. проводятся Международные конгрессы по экономической истории.

В ХХ в. сложилось такое направление историко-экономической науки как «анализ экономической динамики». В центр его выносилось изучение проблем экономического цикла, экономического роста, исследования «длинных волн» экономической активности и факторов, влияющих на них (методология Н. Кондратьева, Й. Шумпетера). Это направление представлено именами таких экономистов, как У. Ростоу, Я. Тинберген, М. Фридман и А. Шварц.

Особое место среди мировых историко-экономических школ и направлений занимает французская историческая школа «Анналы (основатели М. Блок, Л. Февр). Ее лидер Ф. Бродель – ученый широкого историко-экономического мировоззрения сформулировал концепцию мира-экономики, которая представлена на разных уровнях познания. 1) Мир-экономика как экономическая самостоятельная часть общественной жизни со своими специфическими связями и процессами. 2) Мир-экономика как органическое единство, складывающееся под влиянием товарно-денежных отношений вне зависимости от политических блоков и союзов. 3) Мир-экономика как сумма индивидуализируемых и изолированных пространств, интегрируемых друг в друга. 4) Мир-экономика как взаимосвязь доминирующего ядра (город) с традиционными периферийными пространствами посредством обмена между ними. 5) Мир-экономика как взаимосвязь экономики с социокультурными и политическими факторами жизни общества. Мир-экономика развивается циклично в форме конъюнктурных ритмов, периодически возобновляемых и имеющих волнообразную форму.

Историко-экономические исследования в нашей стране, особенно в дореволюционный период, занимали значительное место в экономической науке. Европейское научное сообщество знало такие имена ученых, как А. Чупров, М. Ковалевский, М. Туган-Барановский, И. Кулишер и др. В 20-30-е годы выделилась группа историков, включавших в свои исследования историко-экономическую проблематику, среди них были В. Струве, И. Лурье, Д. Петрушевский, С. Струмилин, Л. Лященко, Б. Греков, М. Тихомиров, позднее П. Хромов, Ф. Полянский, В. Чунтулов и др.. После репрессий экономистов А. Чаянова, Н. Кондратьева, Л. Юровского, В. Базарова, Н. Рубина историко-экономическая наука все больше становится политизированной, апологетической, утрачивающей объективный характер. В настоящее время стоят задачи преодоления оторванности от международного процесса развития науки, открытия фондов, наработки новых методов и подходов к анализу проблем экономической истории, расширения информационной базы.

Методы познания. История экономики имеет общий с другими теоретическими науками метод познания – метод материалистической диалектики. Применительно к истории экономики это означает, что развитие общества идет поступательно, по мере накопления опыта, знаний, объективные процессы в материальном производстве постепенно «вызревают» и приводят к переворотам в экономическом базисе и надстройке, обновляя экономическую и социальную среду. Диалектический метод исходит из того, что основой развития является борьба противоположностей, противоречий в обществе, в экономике.

Важным методом, дополняющим понимание процесса познания историко-экономического прогресса, является сравнительно-исторический метод. Наши знания об экономике той или иной страны, реформах, проводимых в ней, получают достаточно новое содержание, оценку, если включается сравнительный анализ с другой страной. Например, реформы Л. Эрхарда в Германии 2-й половины 40-х – нач. 50-х годов ХХ в. совпадают по времени с так называемым «обратным курсом», проводимым в Японии. Сравнение их позволяет увидеть специфику и общность мероприятий, направленных на вывод экономики из разрухи и хаоса.

Современные школы историко-экономической науки широко прибегают к использованию метода экономико-стати-стического моделирования. Методология такого подхода была обоснована Н. Д. Кондратьевым при разработке концепции «длинных волн» и моделей экономической конъюнктуры, которые получили всемирное признание.

История экономики использует также системный подход, трактуя развитие экономики государств как развитие системы, состоящей из множества элементов, являющейся в то же время элементом более сложной системы (например, развитие промышленности той или иной страны в системе экономики в целом, или национальное государство в системе мировой экономики).

История экономики как наука выполняет ряд функций.

1) познавательная (гносеологическая) – она помогает понять различные экономические процессы в разных странах, выявить закономерности современного состояния и развития экономики; дает экономисту больше информации, с помощью которой он может проверять свои убеждения; история дает лучшее качество экономических фактов, так как история более открыта для исследований, чем современность; способствует улучшению качества экономической теории;

2) практическая (прагматическая) – позволяет исследовать и использовать опыт других стран с учетом специфики данной страны, учесть ошибки при осуществлении тех или иных реформ и т. д.; история экономики способствует улучшению качества экономической политики;

3) мировоззренческая – заключается в формировании определенного взгляда на историческое прошлое с позиции аналогов, с точки зрения сегодняшнего дня, в исторической критике процессов и явлений;

4) ценностная – заключается в выявлении прогрессивного (ценного) и регрессивного в экономическом развитии мировой экономики и отдельных национальных государств, в соотнесении целей, поставленных обществом, и результатов, полученных в ходе преобразований; способствует улучшению качества подготовки экономистов.

Периодизация экономической истории – это один из наиболее сложных вопросов. Как показывает история науки, выбор критерия связан действием приоритетности того или другого фактора в определенных исторических условиях. Так, критерий орудий труда обусловил такую глобальную классификацию развития человечества с его древнейших времен, как каменный, бронзовый, железный века. Археологи исследуют стадии ранней человеческой истории по основным материалам, из которых были сделаны орудия труда. Известная классификация раннего периода развития общества Л. Моргана (1818–1881) (дикость, варварство, цивилизация) также связана с критериальной ролью орудий труда.

На основе отраслевого признака дает периодизацию представитель немецкой исторической школы Фридрих Лист в работе «Национальная система политической экономки» (1841): стадия дикости, пастушеская, земледельческая, земледельческо-мануфактурная, земледельческо-мануфактурно-коммерческая.

Существуют и более сложные критерии, связанные не только с характером орудий труда, но и с формой их применения в обществе, с характером отношений людей в процессе производства. Критерием выделения разных ступеней, по существу, выступает способ производства.

Способ производства – это не только определенный способ добывания и преобразования вещества природы, но и особый способ присвоения труда непосредственных производителей (как и его результатов), обусловленный формой собственности на средства производства и соответствующей ей общественной формой труда.

Этот критерий был использован К. Марксом (1818–1883) при классификации ступеней развития человечества. Смена способов производства лежит в основе формационного подхода к анализу явлений и процессов общественной жизни.

В письме к В.Засулич К. Маркс выделял 3 большие формации: 1) первичная (архаичная), куда он относил первобытнообщинный и азиатский способы производства; 2) вторичная, основанная на частной собственности (рабство, крепостничество, капитализм); 3) коммунистическая общественная формация, основным содержанием которой является уничтожение частной собственности.

Формационный подход позволил выявить закономерные ступени в историческом развитии общества и выделить 5 способов материального производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический на основе утверждения о том, что решающая роль в общественном производстве принадлежит способу производства. Этот подход показывает, что история человечества есть история последовательного восхождения от одной общественно-экономической формации (ОЭФ) к другой.

Формационный подход, несомненно, сыграл важную роль в трактовке развития человеческого общества. Прежде всего, он утвердил материалистическое толкование этого процесса, подчеркнув важную роль экономики в жизни общества, поставил во главу угла идею прогресса. Научность его подкреплялась тем, что он был сформирован на основе классификации реальной экономической истории западноевропейских стран. Однако научность формационного подхода не превращает его в абсолютный метод познания истории, не устраняет его ограниченности.

Теория формаций была сформулирована К.Марксом в самом общем виде как обобщение исторического пути Европы. Он осознавал многообразие мира, видел, что некоторые страны не подходят под формационные характеристики. Страны с особенным характером развития К.Маркс относил к т. н. «азиатскому способу производства». Он считал его особой формацией, но подробно разработкой этих вопросов не занимался. Как монистический подход формационный подход исключает возможность многовариантного развития, упрощая реальную картину общественного прогресса. Так, в истории России нельзя обнаружить ни одной формационной системы в чистом виде.

Поэтому существует и другая точка зрения на историческое развитие человечества – цивилизационный подход, который современный мир видит как результат исторического развития различных типов цивилизации. Слово «цивилизация» в переводе с латинского означает «гражданский», «общественный». Это понятие появилось около 200 лет назад у французских философов-просветителей для характеристики общества, в котором царствует разум и свобода. Сегодня термин цивилизация используется для оценки характера и уровня культуры (различают античную и современную, европейскую и азиатскую цивилизации и т.д.); для характеристики стадии развития человеческого общества, пришедший на смену варварству (Л. Морган, Ф. Энгельс); для обозначения культурно-исторического цикла развития замкнутых групп, народов и государств (Н. В. Данилевский, А. Тойнби); для определения стадии в циклическом развитии общества в целостности оставляющих его элементов: наука, экономика, культура и т. д. (Ю. В. Яковец).

Существуют и другие понимания термина цивилизация. В России наиболее распространено представление о цивилизации как разумно организованном строе экономических и социально-правовых отношений в развитых странах.

Что представляют собой факторы, определяющие существо цивилизации, ее неповторимый облик? Ученые определяли их по-разному. Наиболее часто встречаются географическая (природная) среда обитания; система ведения хозяйства; социальная организация; религия, духовные ценности; политическая индивидуальность. Важным является понятие ментальности.

Ментальность – это наличие у людей того или иного общества определенного общего умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя. В широком историческом контексте понятие ментальности адекватно особенностям общественного сознания.

Какова продолжительность существования цивилизации? Сколько-нибудь обоснованного мнения на этот счет не существует. А. Тойнби и О. Шпенглер утверждали, что цикл цивилизации от зарождения до упадка составляет примерно тысячу лет. Л. Гумилев, бельгиец Кетле – полторы тысячи лет. Видимо, логичнее вести речь о продолжительности существования конкретной цивилизации, поскольку их возникновение, расцвет и гибель обусловлены слишком большим, трудно поддающимся усредненному учету количеством факторов.

Что касается числа цивилизаций, то здесь также нет единого мнения. А. Тойнби, изучая всемирную историю, предпринял попытку определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми свойствами. Работая над своей теорией, он постепенно сокращал их число от 100 до 36, до 21 и, наконец, до 13. Все остальные общества он считал побочными вариантами самостоятельных цивилизаций.

В выделении различных ступеней (состояний) общества цивилизационный подход руководствуется не производственно-экономическими факторами, а всей совокупностью элементов материальной и духовной культур. В этом смысле ему свойственен акцент не на общественном богатстве, а на развитии человека. Характерно для него и выделение в истории человечества не последовательных исторических ступеней, а именно определенных состояний общества (цивилизаций).

Цивилизационный подход сам по себе не нов. Его использовали русский социолог Н. Я. Данилевский (1822–1885), немецкий философ О. Шпенглер (1880–1936), англичанин А. Тойнби (1889–1975) и др. Однако новый цивилизационный подход (общецивилизационный) рассматривает человечество не как ряд цивилизаций, а как единую цивилизацию с приоритетом и господством общечеловеческих ценностей; ставит известные границы в развитии особенных черт каждой культуры, обогащая ее общими достижениями всего человечества; в центр еще более выходит человек, его свободное, всестороннее развитие. Общецивилизационный подход преодолевает черты ограниченности, свойственные формационному подходу. Преимущества цивилизационного подхода в том, что он относительно универсален, его принципы применимы к истории любой страны, народа, групп стран и т.д. Эта теория в значительной мере учитывает опыт других школ и направлений, носит сравнительный (компаративный) характер. История народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилизаций. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре. Важно, что при цивилизационном подходе не отрицается методика других школ.

Можно ли так альтернативно ставить вопрос: или формационный, или цивилизационый подход? Как правило, решение находится посередине. Формацию и цивилизацию нельзя противопоставлять. Это взаимодополняемые подходы. Нужен синтез формационных и цивилизационных представлений.

В экономической литературе различают доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную цивилизацш и соответствующие им эпохи.

Доиндустриальная цивилизация – это общество, находящееся на "аграрной" стадии развития, когда основной отраслью производства является сельское хозяйство, поглощающее подавляющее число работников, земля является главным объектом собственности, а землевладельцы — ведущей социально-экономической и политической силой общества.

Индустриальная цивилизация – это общество, находящееся на промышленной стадии развития, когда основной отраслью производства становится крупная индустрия, организованная преимущественно в форме корпораций, промышленный и финансовый капитал является главным объектом собственности, а собственники капитала — ведущей социально-экономической и политической силой общества.

Постиндустриальная цивилизация – это современное общество самых развитых социально-экономических систем, в котором главной отраслью производства становится сфера услуг, ведущую роль приобретает наука и образование, главным объектом собственности выступает информация, а ведущей силой общества – ученые и профессиональные специалисты.

Можно увидеть, что формационная теория вполне корреспондирует с цивилизационной концепцией, а обе эти доктрины могут быть синтезированы в одну.

Дата добавления: 2014-01-03