Сдвиги равновесия. Механизм его восстановления в мгновенном, краткосрочном и долгосрочном периодах приспособления фирмы к изменению спроса

4.

3.

2.

Агрометеорологические факторы (уровень светового питания растений, температура и влажность воздуха и почвы) имеют часто решающее значение в эффективности применения удобрений, осо­бенно азотных.

От количества осадков в осенне-зимний период зависит эффек­тивность ранневесенней азотной подкормки озимых. При количе­стве средних осадков за осенне-зимний период 170 мм (50-60% от многолетней нормы) азотные подкормки озимых неэффективны, при 240 мм (80% нормы) целесообразно использовать для под­кормки небольшие дозы азота; в пределах многолетней нормы (280-320 мм) при ранней весенней подкормке посевов озимых культур наиболее эффективной дозой азота является 60 кг/га. При осадках за указанный период выше нормы более эффективны для весенней подкормки озимых высокие дозы азота.

Наряду с учетом осадков за осенне-зимний период целесообраз­ность и дозы внесения азотных удобрений при некорневых под­кормках озимых культур устанавливают по результатам почвенно-растительной диагностики минерального питания растений. Оптимальной температурой для поступления в растения пита­тельных веществ является 10-25^оС. При температуре 5-6^оС и ниже поглощение растениями питательных веществ, особенно азо­та и фосфора, резко снижается. При значительном недостатке в почве влаги удобрения на дают положительного эффекта и могут даже негативно сказаться на продуктивности растений. В то же время при избыточном увлажнении происходит ухудшение водно-воздушного режима почвы, подавление процесса нитрификации и азотфиксации, уменьшение поступления в растения питательных веществ, в первую очередь азота из почвы и удобрений, накопле­ние в почве токсических веществ.

Наибольшая эффективность удобрений наблюдается при содер­жании в почве влаги в среднем 80-90% наименьшей влагоемкости. При более низком или высоком содержании влаги от указанной величины агрономическая эффективность удобрений снижается. Величина прибавок урожая зерновых культур от внесения полного минерального удобрения в дозах 120-180 кг/га д.в. в зависимости от условий увлажнения изменяется более чем в 2 раза, при этом большое влияние на эффективность удобрений при разном увлаж­нении оказывает гранулометрический состав почвы.

Изменчивость погодных условий приводит к значительному варьированию прибавок урожая от удобрений. По многолетним данным, коэффициент вариации прибавок урожая зерновых куль­тур от полного минерального удобрения в Нечерноземной зоне со­ставляет 40% (∆У=6,0 ц/га), в Черноземной — 44% (∆У=5,2 ц/га). При этом изменчивость прибавок урожая зерна по годам от одностороннего внесения минеральных удобрений была выше, чем от внесения полного минерального удобрения. Коэффициенты варьирования по годам прибавок урожая зерна от одностороннего внесения азота повышаются до 50%, фосфора — до 65 и калия — до 75%. За счет взаимодействия N, Р и К действие полного удобрения на урожай зерновых культур более стабильное, чем от азотных, фосфорных и калийных удобрений, используемых по­рознь.

Многочисленными исследованиями установлено, что фосфор­ные и калийные удобрения повышают способность растений про­тивостоять засухе, низким температурам и заморозкам. При опти­мальном содержании подвижного фосфора в почвах повышается способность растений озимой пшеницы противостоять засушли­вым условиям. Удобрения снижают на 20-30% и более транспирационный коэффициент. В то же время из-за повышения концентрации почвенного раствора благодаря внесению удобре­ний, особенно азотных, возможно снижение урожайности при сильной длительной засухе. В целом связь эффективности удобре­ний с метеорологическими факторами выражается следующими коэффициентами корреляции: с осадками 0,20—0,50 в Нечерно­земной зоне и 0,30-0,78 — в Черноземной, с влажностью почвы соответственно 0,30-0,53 и 0,60-0,70; с температурой воздуха — 0,20-0,25 и 0,30—0,40; с дефицитом влажности воздуха — 0,40-0,46 и 0,30-0,50, с комплексом погодно-климатических условий — 0,50-0,81 и 0,60-0,86 [124]. Поэтому учет реально складывающихся погодно-климатических условий при проведении оперативного мони­торинга является необходимым условием для корректировки доз, сроков и способов внесения удобрений, повышения эффективности их применения.

Традиционные системы земледелия, предусматривающие многократную обработку почвы, высокую распаханность склоновых и пойменных земель, обусловили развитие эрозии почв и способствовали проявлению таких нежела­тельных явлений, как снижение содержания гумуса в почве, ее подкисление, переуплотнение, засоление, загрязнение тяжелыми металлами и остатками пес­тицидов, что в конечном счете негативно сказывается на плодородии почв. По оценкам ФАО, вследствие нерационального использования земель в мире уже утрачено 50 млн. га пашни.

Агроландшафт – это исторически сложившаяся антропогенно транс­формированная для сельскохозяйственного использования геосистема, формируемая с целью наиболее эффективной и экологически безопасной эксплуатации природных и антропогенных ресурсов для производства экономически и социально обусловленного количества и качества сельско­хозяйственной продукции и создания социально-культурной и духовной сре­ды для гармоничного развития личности.

Очевидно, что в основе формирования концепции современного агроландшафтоведения лежит синтез знаний в области земледелия, агро­экологии, почвоведения, землеустройства, географического ландшафтоведения, блока социологических и других наук.

Центральным технологическим звеном при формировании агроландшаф-тов являются адаптивно-ландшафтные системы земледелия. По отноше­нию к агроландшафту, как к антропогенно обусловленной геосистеме, адаптивно-ландшафтные системы земледелия должны решать четыре основ­ные группы задач:

- сохранение экологической стабильности агроландшафта;

- адекватная количественная и качественная компенсация отчуждаемых вещественно энергетических и информационных потоков;

- максимальное сохранение естественных механизмов функционирования и саморегулирования;

- обеспечение экономической и энергетической эффективности эксплуатации агроландшафта.

В связи с экологическим неблагополучием и низкой эффективностью сель­скохозяйственного производства необходимы современные подходы к оптими­зации использования сельскохозяйственных земель. Одним из важных направ­лений является биологизация технологии возделывания сельскохозяйственных культур в соответствии с ландшафтными особенностями и другими природны­ми и экологическими условиями. Этим требованиям соответствует высокорен­табельная адаптивно-ландшафтная система земледелия, которая включает взаи­мосвязанное и согласованное решение агрономических, экономических и орга­низационных задач. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия достаточ­но четко сформулирована А.Н. Каштановым.

Адаптивно-ландшафтная система земледелия – это система использова­ния земли, направленная на производство продукции с учетом экономиче­ских и материальных ресурсов и обеспечивающая устойчивость агроланд-шафта и воспроизводства повышенного плодородия.

В концепции адаптивно-ландшафтного земледелия ставится задача совер­шенствования взаимодействия природных и хозяйственных систем. Базисным блоком в решении поставленной задачи выступает агроэкологическая оценка почв, которая производится на основе комплексного исследования всех компо­нентов природы. Методической основой является системный подход в сопос­тавлении требований растений и их адаптивных возможностей с фактическим состоянием агроландшафта и перспективой регулирования его свойств. Учение о почвенном плодородии, структуре почвенного покрова, о сельскохозяйствен­ной типологии земель является научная базой для разработки системы адаптив­но-ландшафтного земледелия. В основе адаптивно-ландшафтной типизации земель лежит агроэкологический тип земель, т. е. территория, однородная по агроэкологическим требова­ниям возделывания сельскохозяйственной культуры или группы близких куль­тур. Эта категория рассматривается как узловая с точки зрения адаптивного по­тенциала растений, природно-ресурсного потенциала и производственного по­тенциала товаропроизводителя.

Тип земель складывается из первичных структурных элементов - элемен­тарных ареалов агроландшафта (ЭАА). Под ЭАА понимается участок на эле­менте мезорельефа, ограниченный элементарным почвенным ареалом (или элементарной почвенной структурой) при одинаковых геологических, литоло-гических, гидрологических и других условиях.

Формирование типов земель осуществляется в технологическом контуре ЭАА, близких по экологическим требованиям возделывания сельскохозяйст­венных культур после их оценки в соответствии с агроэкологической класси­фикацией земель с иерархией таксономических единиц: вид (ЭАА), род, разряд, класс, агроэкологическая группа (тип). В отличие от агропроизводственных групп почв (генетически близких разностей), агроэкологической классификаци­ей полнее учтены свойства всех компонентов ландшафта.

Выделение агроэкологических групп земель осуществляется по ведущим агроэкологическим факторам, определяющим направлением их сельскохозяй­ственного использования (влагообеспеченность, переувлажнение, засоление, почвенный литогенез и др.). Агроэкологические группы земель могут разде­ляться на подгруппы по интенсивности проявления лимитирующих факторов. Применительно к типам почв разрабатываются пакеты технологий возделыва­ния сельскохозяйственных культур, варианты севооборотов, определяются ме­лиоративные мероприятия.

В связи с многоукладностью сельскохозяйственного производства в ус­ловиях перехода к рыночной экономике, обострением экологических про­блем на фоне большого количества землевладельцев, частной собственности на землю возрастает значение агроландшафтного подхода к разработке и совершенствованию систем земледелия. Это значит, что они должны быть хорошо адаптированы к местным ландшафтам, отвечать требованиям эколо­гической чистоты и создавать предпосылки для рационального использова­ния земли и повышения почвенного плодородия, для получения высоких и устойчивых урожаев. Основополагающей становится задача формирования адаптивно-ландшафтного земледелия, тесно увязанного с ландшафтной эко­логией в конкретных почвенно-климатических условиях.

Разрабатывая и совершенствуя системы земледелия для каждого кон­кретного хозяйства, необходимо:

- обеспечить воспроизводство плодородия почв;

- усовершенствовать системы земледелия и агротехнологии, сделав их наименее затратными и высоко производительными, добиться экологиче­ской безопасности производства;

- повысить урожаи, валовые сборы с/х культур, сделать их стабильными;

- обеспечить должное качество с/х продукции;

- сохранить почву, водные ресурсы и ландшафты в целом от деградации и

загрязнения.

Для борьбы с засухой и эрозией требуется увеличить облесенность тер­риторий за счет формирования систем полезащитных насаждений. Основой устойчивости земледелия является правильное использование пашни с оп­тимальным количеством в севообороте паров, зерновых пропашных, культур и многолетних трав.

Длительное использование черноземов в Центральном Черноземье, при недостаточной культуре земледелия привела к существенному снижению пло­дородия. Негативным фактором является снижение содержания гумуса в па­хотном слое почвы на 20-25%.

Для предотвращения дальнейшей деградации плодородия почвы, прежде всего необходимо обеспечить бездефицитный баланс содержания органи­ческого вещества. Это возможно экономично сделать только на основе био-логизации земледелия (освоение плодосменных севооборотов, использование соломы на удобрения, возделывание промышленных культур на зеленый корм и сидерацию).

Резкое падение численности скота количество способствовало снижению вносимой органики до 1,21 т/га, а применение минеральных удобрений сокра­тилось в 10 раз, с 138,7 кг д.в. на 1 га в 1986-1990 гг. до 13,9 кг д.в. на 1 га в 1996-2000 гг.

В условиях дефицита навоза и компостов – главных видов органических удобрений – важными источниками органики могут стать солома озимых культур и сидераты в пару и в пожнивных посевах. Особенно эти ис­точники органических удобрений важны сейчас в фермерских (крестьянских) хозяйствах, в которых мало скота и ограничен ассортимент культур.

В связи с этим при адаптивно-ландшафтной системе земледелия вводятся почвозащитные севообороты с безотвальной системой обработки почвы и ре­сурсосберегающие технологии возделывания культур.

Эрозия почв вызывается совокупным влиянием многих природных факто­ров и хозяйственной деятельности людей, к важнейшим среди которых надо отнести, в первую очередь, формирование стока талых вод, повышенную рас­члененность рельефа, отсутствие растительности на пашне в течение длитель­ного промежутка времени.

Отрицательное влияние на формирование стока талых вод оказывает ухуд­шение структуры почвы, вызванное многократными механическими обработ­ками, увеличение массы техники, разрушение верхних, наиболее плодородных частей почвы, уменьшение содержания гумуса. Чем быстрее теряется гумус, тем хуже водопроницаемость и водозадерживающая способность почвы, тем больше сток талых вод и, следовательно, смыв почвы. Отсюда все противоэро-зионные мероприятия должны быть направлены на задержание стока талых вод, а не на их отвод, отвод должен рассматриваться как крайняя мера.

Немаловажным фактором усиления эрозии почвы является расчлененность рельефа. Чем лучше почва противостоит смыву или лучше защищена расти­тельностью, тем значение уклона меньше, а чем она рыхлее (при осенней обработке), и ее частицы способны легко отделяться, тем значение уклона выше. Не рекомендуется чистые пары и пропашные культуры размещать на сильно- и среднесмытых почвах и, наоборот, многолетние травы целесообразно исполь­зовать на смытых. Такое положение крайне важно для обоснования системы се­вооборотов, тесно увязанной с конкретными почвенными условиями. Озимые зерновые и многолетние травы при весеннем снеготаянии способствуют удли­нению периода, тем самым уменьшают энергию потока, увеличивают впиты­вающую способность почвы. Это способствует всем сельскохозяйственным культурам создать большее проективное покрытие, смягчающее ударную силу капель в периоды ливней. На склонах процессы потери гумуса, питательных веществ и мощности гумусового горизонта идут значительно быстрее. Содер­жание гумуса и азота при этом уменьшается с увеличением их эродированности. Уменьшение содержания гумуса приводит к ухудшению структуры почвы и сокращению водопроницаемости и водоудерживающих свойств почвы. Обла­дая специфическим биотехнологическим свойством - плодородием — почва определяет здоровье ландшафтной системы земледелия. Однако почва в ре­зультате интенсификации производства не справляется с антропогенной на­грузкой, что влечет за собой усиление процессов деградации и потерю ее пло­дородия.

Организация территории пашни в условиях пересеченного рельефа заклю­чается в комплексном и взаимосвязанном размещении ее основных элементов -полей, севооборотов, полезащитных и водорегулирующих лесных полос, в про­ведении соответствующей внутриполевой организации территории, в размеще­нии полевых дорог, гидротехнических сооружений и т.д.

Ландшафтное разнообразие предполагает необходимость пакета техноло­гий с дифференциацией их не только в соответствии со свойствами земель и требованиями растений, но и применительно к производственно-ресурсному потенциалу товаропроизводителей и формам организации труда. Совокупность агроэкологических факторов далее ранжируется с точки зрения их влияния на возделывание сельскохозяйственных культур и возможности их преодоления.

Важнейшим средством формирования микроклимата полей (зе­мельных участков) является агротехника. При проведении механи­ческой обработки почвы необходимо учитывать наряду с агромете­орологическими условиями результаты оперативной оценки фитосанитарного состояния посевов, а также равновесной плотности почвы.

Корректировку мероприятий по интегрированной защите расте­ний от болезней, вредителей и сорняков осуществляют по резуль­татам оперативного фитосанитарного мониторинга с учетом эко­номических порогов вредоносности вредных организмов. Оперативные фитосанитарные обследования посевов на развитие возбу­дителей болезней и вредителей приурочивают к определенным фа­зам развития культуры с охватом всех объектов, доступных учету в этот период. При обследовании выявляют фазу динамики популя­ций каждого вредного объекта, его фенологию и плотность с уче­том экономических порогов вредоносности (целесообразности проведения защитных мероприятий).

Оперативное обследование посевов на засоренность сорняками, как и на развитие возбудителей болезней и вредителей, проводится по действующим в государственной службе защиты растений ре­комендациям и методическим указаниям. Фитосанитарное состоя­ние посевов находится в тесной зависимости от фактически сло­жившихся агрометеорологических условий.

Дифференцирование разработанных применительно к средне-многолетним климатическим условиям технологий возделывания сельскохозяйственных культур по результатам оперативного мони­торинга с учетом реально сложившихся погодных условий, резуль­татов почвенно-растительной диагностики минерального питания растений, фитосанитарного состояния посевов, на каждом кон­кретном поле (земельном участке) позволяет повысить урожай­ность возделываемых культур на 20-25% и более, а эффективность удобрений — на 30-40% и более, улучшить качество продукции растениеводства и агроэкологические условия, значительно сни­зить затраты на производство сельскохозяйственной продукции.

Вопросы для контроля:

1. Для чего проводят мониторинг при коррекции технологий возделывания культур?

2. От каких факторов зависит эффективность применения удобрений?

3. Что такое агроландшафт?

4. Какие группы задач у адаптивно-ландшафтного земледелия?

5. Что такое элементарные ареалы агроландшафта (ЭАА)?

6. Задачи разработки систем земледелия.

7. Причины корректировки запланированных полевых мероприятий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон Российской Федерации «О государствен­ном земельном кадастре» от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ.

2. Федеральный закон Российской Федерации «Земельный ко­декс Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

3. Федеральный закон Российской Федерации «О мелиорации земель» от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окру­жающей среды» от 10 января 2002 г. №7-ФЗ.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О землеустрой­стве» от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О государствен­ном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяй­ственного назначения» от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ.

7. Основные направления агропродовольственной политики
Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы. Одобре­
ны на заседании Правительства Российской Федерации 27 июля
2000 г. (протокол № 25).

8. О Федеральной целевой программе «Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 780.

9. Положение о Государственной службе защиты растений Ми­нистерства сельского хозяйства Российской Федерации. Утвержде­но постановлением Правительства Российской Федерации от 9 ок­тября 2000 г. № 756.

10.Агрохимические методы исследования почв. — М.: Наука, 1975. — 656 с.

11.Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. — М.: Изд.-во Моск. ун-та, 1989. — 336 с.

12.Базаров Е.И., Глинка Е.В., Мамонтова Л.А. и др. Методи­ка биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. — М.: ВАСХНИЛ, 1983. — 45с.

13.Баранов Н.Н., Захаренко В.А., Шевченко А.С. и др. Мето­дические указания по определению экономической эффективности удобрений и других средств химизации, применяемых в сельском хозяйстве. — М.: Колос, 1979. — 32 с.

14.Биологические основы плодородия почвы /Под ред. О.А. Бе-рестецкого. — М.: Колос, 1981. — 288 с.

15.Бондарев А.Г. Проблема уплотнения почв сельскохозяйст­венной техникой и пути ее решения// Почвоведение, 1990, № 5. — С. 31-37.

16.Булгаков Д.С. Агроэкологическая оценка пахотных почв. — М.: РАСХН, 2002. — 251 с.

17.Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования фи­зических свойств почв. — М.: Агропромиздат, 1986. — 416 с.

18.Вернадский В.И. Биогеохимические очерки 1922-1932 гг. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1940. — 250 с.

19.Воробьева Л.А., Панкова Е.И. Природа щелочности и ди­агностика щелочных почв аридных и семиаридных территорий //Агрохимия, 1995, № 1. — С. 108-114.Временная инструкция по определению нефтепродуктов в почве / Гос. комитет СССР по гидрометеорологии и контролю при­родной среды. — Обнинск, 1980. — 21 с.

20.Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объек­тах окружающей среды (перечень) /ГН 1.546-96 Госкомэпиднадзор РФ. — М.: Минздрав РФ, 1997. — 51 с.

21.ГОСТ 27593-88 (СТ СЭВ 5298-85). Почвы. Термины и опре­деления.

22.Государственная кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий Российской Федерации. Практ. пособие. — М.: РосНИИ-земпроект, 2000. — 152 с.

23.Государственный земельный кадастр СССР. — М., 1987. — С. 217-270.

24.Державин Л.М. Применение минеральных удобрений в ин­тенсивном земледелии. — М.: Колос, 1992. — 272 с.

25.Державин Л.М. Передовой опыт повышения эффективности химизации сельского хозяйства. — М.: Центр. правл. НТО сельск. хоз-ва, 1987. — 59 с.

26.Державин Л.М., Попова Р.Н., Кобзева Л.И. и др. Эффек­тивность применения минеральных удобрений под зерновые куль­туры, возделываемые по интенсивным технологиям // Агрохимия, 1989, № 4. — С.43-55.

27.Державин Л.М., Рафалеян Ж.С., Баранов П.А., Шкель М.П. и др. Методические указания по применению удобрений, со­держащих серу. — М.: МСХ СССР, 1983. — 24 с.

28.Державин Л.М., Скворцова Н.К., Пузанова О.А. и др. Ме­тодические указания по определению выноса питательных веществ сорняками с учетом видового состава и степени засоренности посе­вов. — М.: Минсельхозпрод РФ, 1999. — 17 с.

29.Державин Л.М., Флоринский М.А., Юрьева О.В. и др. Методические указания по обобщению результатов агрохимиче­ского обследования почв. — М.: МСХ СССР, 1978. — 68 с.

30.Державин Л.М., Фрид А.С. Модели комплексной оценки плодородия пахотных почв // Агрохимия, 2002, № 8. — С. 5-13.

31.Державин Л.М., Фрид А.С. О комплексной оценке плодо­родия пахотных земель //Агрохимия, 2001, № 9. — С. 5-12.

32.Державин Л.М., Фрид А.С., Янишевский Ф.В. О монито­ринге плодородия земель сельскохозяйственного назначения //Агрохимия, 1999, № 12. — С. 19-30.

33.Державин Л.М., Ченкин А.Ф., Березкин Ю.Н. и др. Инст­рукция по определению засоренности полей, многолетних насаж­дений, культурных сенокосов и пастбищ. — М.: ВО «Агропромиз-дат», 1986. — 16 с.

34.Егоров В.В., Фридланд В.М., Иванова Е.Н. и др. Класси­фикация и диагностика почв СССР. — М.: Колос, 1977. — 224 с.

35.Ельников И.И., Прохоров А.Н., Горшкова М.А. Методи­ческие рекомендации по определению нормативов соотношений макро- и микроэлементов в растениях по системе ИСОД. — М.: ВАСХНИЛ, 1989. — 80 с.

36.Захаренко В.А., Груздев Г.С., Воеводин А.В. и др. Эконо­мические пороги вредоносности сорных растений в посевах основ­ных сельскохозяйственных культур (рекомендации). — М.: ВО «Агропромиздат», 1989. — 25 с.

37.Захаренко В.А., Ртищева И.А., Ченкин А.Ф. и др. Эконо­мические и организационные основы управления фитосанитарным состоянием агроценозов. Метод. реком. — М.: РАСХН, 1994. — 38 с.

39. Земельные ресурсы СССР. Ч.1. Природно-сельскохозяй­ственное районирование территорий, областей, краев, АССР и рес­публик. — М.: ГИЗР, 1990. — 261 с.

40. Земельный фонд РСФСР (по состоянию на 1 ноября 1990 г.). — М.: Минсельхоз России, 1991. Инструкция по контролю за состоянием почв на объектах предприятий Миннефтепрома. РД 39-0147098-015-90. — М.: Миннефтегазпром, 1990. — 57 с.

41.Иванов Н.Н. Ландшафтно-климатические зоны земного ша­ра. — Зап. геогр. об-ва. — Т. 1 (нов. сер.), 1949. — 228 с.

42.Инструкция по контролю за состоянием почв на объектах предприятий Миннефтепрома. РД 39-0147098-015-90. — М.: Мин-нефтегазпром, 1990. — 57 с.

43.Информационное обеспечение прогнозов распространения и развития многоядных вредителей и болезней зерновых культур и картофеля. — М.: Минсельхоз России, 1993. — 111 с.

44.Исаев В.В. Методические указания по прогнозированию за­соренности основных сельскохозяйственных культур. — М.: Гос-агропром СССР, 1985. — 107 с.

44.Исаев В.В. Прогноз и картографирование сорняков. — М.: ВО «Агропромиздат», 1990. — 193 с.

45.Исаев В.В., Березкин Ю.Н., Новикова Н.П. и др. Методи­ческие указания по определению запаса семян и вегетативных ор­ганов размножения сорняков в почве для разработки прогноза. — М.: ВАСХНИЛ, 1990. — 81 с.

46.Исаев В.В., Олигер М.И., Скоролупова Т.П. и др. Времен­ные методические рекомендации по картографированию степени засоренности и видового состава сорняков для принятия оператив­ных решений по борьбе с сорной растительностью на основании данных аэровизуальных наблюдений (АВН). — М.: Госагропром СССР, 1990. — 39 с.

48. Карманов И.И. Методика и технология почвенно-
экологической оценки и бонитировки почв для сельскохозяйствен­
ных культур. — М.: ВАСХНИЛ, 1990. — 114 с.

49. Карманов И.И. Плодородие почв СССР. — М.: Колос,
1980. — 226 с.

50.Карманов И.И., Булгаков Д.С. Ландшафтно-сельскохозяй­ственная типизация территории. — М.: РАСХН, 1997. — 110 с.

51.Карманов И.И., Фриев Т.А. Бонитировка почв на основе почвенно-экологических показателей //Почвоведение, 1982, № 5. — С. 13-21.

52.Карманова Л.А. Агроклиматическое обеспечение агроэко-логической оценки почв. Современные проблемы почвоведения /Научн. труды Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. — М., 2000. — С. 294-302.

53. Карманова Л.А. Методические рекомендации по курсу
«Агрометеорология». — М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов,
1998. — 48 с.

54.Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хозяйстве / Под. ред. Бурского М.И. — М., Л.: Сельхозгиз, 1937. — 301 с.

55.Кауричев И.С., Панов Н.П., Розов Н.Н. и др. Почвоведе­ние. — М.: Агропромиздат, 1989. — 720 с.

56.Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур. Справочник. — М.: Росагропромиздат, 1989. — 368 с.

57.Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. — М.: Колос, 1996. — 366 с.

58.Классификация почв России. / Под общей ред. Л.Л. Шишова, Г.В. Добровольского. — М.: РАСХН, 2000. — 235 с.

59.Ковда В.А. Проблемы защиты почвенного покрова и био­сферы планеты. — Пущино.: Изд-во АН СССР, 1989. — 155 с.

60.Ковда В.А. Щелочные почвы содового засоления. Симпози­ум по содовому засолению почв. — Будапешт, 1965. — Т.14. — С. 49-82.

61.Когут Б.М. Принципы и методы оценки содержания транс­формируемого органического вещества в пахотных почвах // Поч­воведение, 2003, № 3. — С. 308-316.

62.Комплексная система защиты зерновых культур, возделы­ваемых на территории Брянской области, подвергающихся радио­активному загрязнению от вредителей, болезней и сорняков. — Брянск, 1995.

63.Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельско­хозяйственных культур в Российской Федерации. — Воронеж: Гос-агропром РСФСР, 1988. — 335 с.

64.Копылова А.А. Влияние солнечной радиации на урожай пшеницы при различном пищевом режиме /В сб. Применение удобр. в посевах зерн. культур. — Иркутск, 1977. — С. 44-50.

65.Кореньков Д.А., Филимонов Д.А., Ремпе Е.Х. и др. Весен­няя подкормка озимых зерновых культур и пастбищ в Нечернозем­ной зоне РСФСР (рекомендации). — М.: Россельхозиздат, 1985. — 19 с.

66.Крищенко В.П., Толстоусов В.П., Сазонов Ю.Г. и др. Ме­тодические указания по использованию спектроскопии в ближней инфракрасной области для ускорения листовой диагностики азот­ного питания зерновых культур. — М.: Госагропром СССР, 1986. — 28 с.

67. Магницкий К.П. Диагностика потребности растений в
удобрениях. — М.: Московский рабочий, 1972. — 180 с.

68. Методическое пособие и нормативные материалы для разра­
ботки адаптивно-ландшафтных систем земледелия. / Под ред. А.Н.
Каштанова, А.П. Щербакова, Г.Н. Черкасова. — Курск, Тверь: Чу­
до, 2001. — 260 с.Методические указания по комплексной диагностике оценки азотного питания озимых зерновых культур. — М.: Колос, 1984. — 48 с.

69.Методические указания по определению валового содержа­ния стронция и кальция в почвах. — М.: Минсельхоз России, 1999. — 12 с.

70.Методические указания по определению подвижных форм фосфора и калия в торфяно-болотных почвах. — М.: МСХ СССР, 1983. — 9 с.

71.Методические указания по определению нитрификационной способности почв. — М.: ВПНО «Союзсельхозхимия», 1984. — 17 с.

72.Методические указания по определению аммонифицирую­щей способности почв. — М.: Минсельхоз России, 1993. — 18 с.

73.Методические указания по экспрессному определению соле­вого состава водных вытяжек из почв, грунтовых и поливных вод методом ЦИНАО. — М.: ВПНО «Союзсельхозхимия», 1991. — 150 с.

74.Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства. — М.: Мин-сельхоз России, 1992.

75.Методические указания по определению мышьяка в почвах фотометрическим методом. — М.: Минсельхоз России, 1993. — 13 с.

76.Методические указания по определению щелочногидроли-зуемого азота в почве по методу Корнфилда. — М.: МСХ СССР, 1985. — 9 с.

78. Методические указания по оценке степени опасности за­
грязнения почвы химическими веществами № 4266-87. — М.:
Минздрав СССР, 1987. — 25 с.

79. Методические указания по экспрессному атомно-
абсорбционному определению ртути в почвах с термическим раз­
ложением проб. — М.: ЦИНАО, 2000. — 9 с.

80. Методические указания по определению содержания под­
вижного фтора в почвах ионометрическим методом. — М.: Мин-
сельхоз России, 1993. — 8 с.Методические указания по определению содержания Sr-90 в почвах и растениях радиохимическим методом. — М.: Минсельхоз России / ГУП «Агропрогресс», 1995. — 34 с.

81.Методические указания по определению изотопов плутония в почвах и растениях. — М.: ВПНО «Союзсельхозхимия», 1991. — 34 с.

82.Методические указания по определению изотопов урана и тория в почвах и растениях. — М.: ВО «Агропромиздат», 1989. — 21 с.

83.Методические указания по проведению гамма-съемки сель­скохозяйственных угодий. — М., 1983. — С. 22.

84.Методика выполнения измерений массовой доли микроэле­ментов в почвах и илах методом атомно-эмиссионной спектроско­пии № 8.023-96.

85.Методика энергетического анализа технологических процес­сов в сельскохозяйственном производстве. — М.: РАСХН, 1995. — 95 с.

86.Методы определения микроколичеств пестицидов в продук­тах питания, кормах и внешней среде. Справ. — Т. 1.Сост. Клисенко М.А., Калинина М.Р., Новикова К.Ф. и др. — М.: ВО «Ко­лос», 1992. — 567 с.

87.Методы по определению микроколичеств пестицидов в про­дуктах питания, кормах и внешней среде. Справ. — Т. 2. Сост. Клисенко М.А., Калинина А.А., Новикова К.Ф. и др. — М.: Аг-ропромиздат, 1992. — 416 с.

88.Методы и средства радиационного контроля в сельском хо­зяйстве. — М.: Минсельхозпрод России, 1995. — 173 с.

89.Микробиология. — Т. 42, вып. 3, 1973.

90.Микроклимат СССР /Под ред. И.А. Гольцберг. — Л.: Гидро-метеоиздат, 1967. — 286 с.

91.Молодкина Ю.В. Временные методические указания по со­ставлению крупномасштабных карт схем фитосанитарного состоя­ния сельскохозяйственных угодий. — М.: МСХ СССР, 1984. — 59 с.

92.Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. — ХV Тимирязевское чтение. — М.: Изд. АН СССР, 1956. — 1-93 с.

93.Общесоюзная инструкция по почвенным обследованиям и составлению крупномасштабных почвенных карт землепользовате­лей. — М.: Колос, 1973. — 95 с.

94.ОСТ 10 294-2002. Земли сельскохозяйственного назначения степной зоны Российской Федерации. Показатели состояния пло­дородия почв.

95.ОСТ 10 295-2002. Земли сельскохозяйственного назначения лесостепной зоны Российской Федерации. Показатели состояния плодородия почв.

96.ОСТ 10 296-2002. Земли сельскохозяйственного назначения лесотундрово-северотаежной, среднетаежной и южно-таежно-лесной зон Российской Федерации. Показатели состояния плодо­родия почв.

97.ОСТ 10 297-2002. Земли сельскохозяйственного назначения сухостепной и полупустынной зон Российской Федерации. Показа­тели состояния плодородия почв.

98.Павлова М.Д. Практикум по агрометеорологии. — Л.: Гид-рометеоиздат, 1984.

100.Пак К.П., Степанец И.Т., Цюрупа И.Г. и др. Типовые ре­комендации по мелиорации солонцовых почв. — М.: Колос, 1977. — 33 с.

101.Панкова Е.И., Новикова А.Ф. Карты засоления почв Рос­сии //Почвоведение, 2002, № 7. — С. 817-831.

102.Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. — М.: Колос, 1977. — 414 с.

103.Перечень ПДК и ОДК химических веществ в почве № 6229-91 (продлен на основании постановления № 1 от 06.02.92 Гос. ком. санэпиднадзора РФ). Ориентировочно допустимые концентрации: ОДК тяжелых металлов и мышьяка в почвах (Доп. № 1 к перечню ПДК и ОДК № 6229-91): Гигиенические нормативы. — М.: Инф.­изд. центр Госкомсанэпиднадзора России, 1995. — 8 с.

104.Петрова Л.Н., Подколзин А.И., Жерновский В.А. и др. Практическое руководство по контролю за состоянием посевов озимой пшеницы в Ставропольском крае. — Ставрополь: Мин­сельхозпрод Ставропольского края, 2000. — 31 с.

105.Пономарев А.А., Пономарева З.А., Каюмов М.К. Исполь­зование фотосинтетически активной радиации полевыми культу­рами в севообороте. — В кн. Научн. основы программирования урожаев с.-х. культур. / Под. ред. И.С. Шатилова и М.К. Каюмо-ва. — М.: Колос, 1978. — С. 306-316.

106.Попова Т.П., Малышева Г.А., Емельянов И.М. Методика регулирования питательного режима мелиорируемых почв при программировании урожайности. — В кн. Методы полевых иссле­дований по осушит. мелиорациям. — М.: Колос, 1983. — С. 256-265.

107.Природно-сельскохозяйственное районирование земельно­го фонда СССР. Ред. колл.: В.В. Егоров (отв. ред.), Е.И. Гайдамака, Н.Н. Розов, Д.И. Шашко, В.П. Сотников. — М.: Колос, 1975. — 256 с.

108.Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном измерении массовой доли подвижных форм метал­лов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, кобальта, хрома, марган­ца) в пробах почвы атомно-абсорбционным анализом в лаборато­риях Общегосударственной службы наблюдения и контроля за­грязнения природной среды. 52.18.289-01. — М., 1990. — С. 35.

109.Использование метода биоиндикации для оценки остаточ­ных количеств гербицидов в почве и их суммарной фитотоксично-сти /Реком. — М.: Росагропромиздат, 1990. — 40 с.

110.Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болез­ней сельскохозяйственных растений. — Воронеж: Минсельхоз Рос­сии, 1984.

111.Руководящий документ. Методические указания. Методика выполнения измерений массовой доли кислоторастворимых форм металлов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, кобальта, хрома, марганца) в пробах почвы атомно-абсорбционным анализом в ла­бораториях Общегосударственной службы наблюдения и контроля загрязнения природной среды. РД 52.18.191-89. — М., 1990. — С. 32.

112.Руководящий документ. Методические указания. Методика выполнения измерений массовой доли подвижных форм металлов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, кобальта, хрома, марганца) в пробах почвы атомно-абсорбционным анализом в лабораториях Общегосударственной службы наблюдения и контроля загрязнения природной среды. РД 52.18.289-90. — М., 1991. — С. 35.Руководящий документ. Методические указания. Массовая доля суммы изомеров полихлорбифенилов в пробах почв. Методи­ка выполнения измерений методом газожидкостной хроматогра­фии. РД 52.18.578-97. — М.: Федеральная служба России по гид­рометеорологии и мониторингу окружающей среды, 1999. — 57 с.

113.Руководящий документ. Методические указания. Охрана природы. Почвы. Методы отбора объединенных проб почвы и оценки загрязнения сельскохозяйственных угодий остаточными количествами пестицидов. РД 52.18.156-99. — Обнинск: Федераль­ная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окру­жающей среды, 1999. — 13 с.

115. Санитарно-гигиенические нормы предельно допустимых
концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций
(ОДК) пестицидов в почвах. СанПиН 42-128-4275-87. — М.: Мин­
здрав СССР, 1987. — 10 с.

116.Санитарные нормы допустимых концентраций химических веществ. СанПиН 42-128-4433-87. — М.: Минздрав СССР, 1988. — 54 с.

117.Светов В.А., Овчаренко М.М., Ефремова Л.Н. и др. Ди­агностика минерального питания пшеницы и некорневые подкорм­ки: Метод. указания. — М.: Минсельхоз России, 1985. — 17 с.

118.Сборник методик по определению тяжелых металлов в почвах, тепличных грунтах и продукции растениеводства. — М.: Минсельхоз России, 1998. — 98 с.

119.Сборник методик по определению радионуклидов в почвах сельскохозяйственных угодий и продуктах растениеводства. — М.: ЦИНАО, ГУП «Агропрогресс», 2000. — 156 с.

120.Сорокина Н.П. Агроэкологическая группировка и карто­графирование пахотных земель для обоснования адаптивно-ландшафтного земледелия. Метод. указания. — М.: РАСХН, 1995. — 76 с.

121.Схема развития и размещения мелиорации и водного хо­зяйства СССР. — М.: ВО «Союзводпроект», 1987.

122.Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. Избр. соч. — Т. 1. — М.: Сельхозгиз, 1957.

123.Тооминг Х.Г. На какой уровень урожая ориентироваться при программировании урожая. — В кн. Научн. основы програм­мирования урожаев с.-х. культур. — М.: Колос, 1978. — С.10-17.

124.Федосеев А.П. Агротехника и погода. — Л.: Гидрометео-издат, 1979. — 240 с.

124.Флоринский М.А., Лунев М.И., Кузнецов А.В. и др. Ме­тодические указания по проведению комплексного агрохимическо­го обследования почв сельскохозяйственных угодий. — М.: Центр научн.-техн. информ., пропаганды и рекламы, 1994. — 96 с.

125.Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. — М.: Агропромиздат, 1990. — 236 с.

126.Церлинг В.В., Егорова Л.А. Методические указания по диагностике минерального питания яблони и других садовых куль­тур. — М.: Колос, 1980. — 47 с.

127.Церлинг В.В., Толстоусов В.П., Державин Л.М. и др. Ме­тодические указания по комплексной диагностике озимых культур. — М.: Колос, 1984.

128.Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. — Л.: Гидрометеоиздат, 1985. — 248 с.

129.Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. — М.: Колос, 1967. — 336 с.

130.Шашко Д.И. Межрегиональная оценка земель по относи­тельным величинам биоклиматического потенциала //Почвоведение, 1982, №7. — С. 38-48.

131.Шишов Л.Л., Карманов И.И, Дурманов Д.Н. Критерии и модели плодородия почв. — М.: ВО «Агропромиздат», 1987. — 184 с.

132.Шишов Л.Л., Дурманов Д.Н., Карманов И.И., Ефремов В.В. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв. — М.: Агропромиздат, 1991. — 304 с.

133.Шишов Л.Л., Сорокина Н.П., Панкова Е.И. Составление крупномасштабных почвенных карт с показом структуры почвен­ного покрова. Метод. реком. — М.: РАСХН, 1989. — 56 с.

134.Экономические пороги вредоносности главнейших вредных видов насекомых и клещей. — М.: Агропромиздат, 1986. — 22 с.

136.Явтушенко В.Е., Шептухова Л.Г. Влияние уплотнения почвы на ее плодородие, эффективность удобрений и урожайность сельскохозяйственных культур (обзор) // Агрохимия, 1987, № 6. — С. 93-101.

137.Guidelines: land evaluation for rainfed agriculture. Soil Bull. 52/FAO, Rome, 1983. — 237 p.Методические указания по определению углекислоты кар­бонатов в почвах. — М., 1984.

138.Руководящий документ. Методические указания. Методика выполнения измерений массовой доли водорастворимых форм ме­таллов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, кобальта, хрома, мар­ганца) в пробах почвы атомно-абсорбционным анализом в лабора­ториях Общегосударственной службы наблюдения и контроля за­грязнения природной среды. РД 52.18.286-91. — М., 1991.

139.Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.020-94 Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) тяжелых металлов и мышьяка в почвах /Утв. Минздравом России 27.12.94 г.

140.Крупномасштабная картография почв. Методы, теория и практика. — М.: Наука, 1971. — 214 с.

141.Методика составления крупномасштабных почвенных карт с применением материалов аэрофотосъемки. — М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 114 с.

143. Фридланд В.М. Структура почвенного покрова. — М.:
Мысль, 1972. — 424 с.

144. Методы агроэкологического мониторинга на реперных уча­
стках. — М.: Россельхозакадемия. ЦИНАО, 2002. — 57 с.

Рынок по своей природе динамичен и многообразен. Поэтому рыночное равновесие может нарушаться. Это происходит под воздействием изменений всех элементов механизма рынка: спроса, предложения, цены.

Рассмотрим влияние на рыночное равновесие изменения спроса. Используем график, на котором изображено рыночное равновесие в точке Е, где пересекаются кривая спроса (D) и кривая предложения (S), т. е. Q^D = Q^S.

Предположим, с ростом потребительского дохода населения общий спрос на данный товар увеличился, что на графике выразится сдвигом кривой спроса в положение D ₁.

Что произошло на рынке? Равновесие нарушено. По цене Р_Е покупатели, у которых вырос доход, хотели бы купить больше товара, что выражается количеством спроса . Но фирмы предлагают этого товара только в количестве Q_E. Возник дефицит: .

Как скоро фирмы приспособятся (отреагируют) к возросшему спросу? При объеме предложения Q_E спрос оказался больше, равным . Между покупателями начнется конкуренция за товар и цена начнет расти. Под влиянием роста цены на товар фирмы начнут увеличивать производство (Q^S) до уровня спроса (). В результате установится новая равновесная цена, которая соответствует равенству спроса и предложения.

Как это происходит? Чтобы это понять А. Маршалл ввел понятие “период” в качестве характеристики скорости приспособления фирмы
к изменившемуся спросу. Возьмем за основу три периода: мгновенный, краткосрочный и долгосрочный.

Мгновенный период – время, в течение которого фирма не успевает отреагировать на возросший спрос, т. к. она не успевает увеличить факторы производства и объем производства, т. е. предложение (Q^S). В этот период предложение фирмы останется тем же, равным Q_E (см. график). Кривая предложения (S) как бы выпрямится и займет вертикальное положение S ₁ (абсолютно неэластичное предложение). Она пересечет кривую спроса D ₁ в точке Е ₁, т. е. в точке, где . Эта точка выражает и новую равновесную цену Р ₁.

Таким образом, в мгновенный период нарушенное под влиянием изменения спроса рыночное равновесие восстанавливается только путем увеличения цены (величина предложения остается той же – Q_E).

Краткосрочный период – время, в течение которого одни факторы производства остаются постоянными (основные фонды), а другие (количество работников) – переменными и фирма может частично приспособиться к изменившемуся спросу.

Предположим, сложилась предыдущая ситуация, т. е. под влиянием роста дохода спрос увеличился и кривая спроса сдвинулась в положение D ₂ (рис. 25).

Под влиянием выросшего спроса начнет повышаться цена на товар. На это фирмы отреагируют некоторым увеличением объема производства, т. е. предложение вырастет. В производство станут вовлекаться товарные запасы и те товары, которые не могли раньше быть проданными из-за низкой цены по сравнению с индивидуальными затратами на их производство. Чтобы увеличить предложение, фирмы начнут более интенсивно использовать оборудование, (введут двухсменную работу и т. д.). Предположим, что в результате всех этих действий объем предложения увеличится с Q_E до Q ₂
и точка равновесия переместилась в точку Е ₂, что соответствует новой равновесной цене Р ₂, которая ниже цены равновесия Р ₁ мгновенного периода (рис. 24), но выше первоначальной равновесной цены Р_Е (рис. 25 и 26).

Таким образом, в краткосрочном периоде нарушенное равновесие восстанавливается некоторым увеличением предложения и ростом равновесной цены по сравнению с первоначальным ее уровнем Р_Е. Но равновесная цена (Р₂) в краткосрочном периоде ниже уровня равновесной цены (Р ₁), установленной в мгновенном периоде.

S₃

Долгосрочный период – время, в течение которого фирма изменяет все факторы производства и может полностью приспособиться к изменившемуся спросу. Фирма меняет условия производства, строит новые цеха, предприятия и в результате доводит объем предложения до выросшего объема спроса. Установится изображенное на графике равновесие (точка Е₃).

В результате увеличения спроса кривая спроса переместилась в положение D ₃.

Предположим, фирма увеличила предложение до Q ₃, что соответствует точке Е ₃ на новой кривой спроса D ₃. Этой точке (Е ₃) соответствует новая кривая предложения (S ₃), которая пройдет через точку равновесия Е ₃ на кривой спроса D ₃. Возникает новая равновесная цена Р ₃, которая ниже первоначальной равновесной цены (Р_Е), цены мгновенного периода (Р ₁) и краткосрочного периода (Р ₂).

Таким образом, в длительном периоде равновесие восстанавливается путем увеличения предложения до уровня возросшего спроса и снижения равновесной цены.

Аналогично можно проанализировать процесс нарушения и (восстановления) рыночного равновесия в результате изменения предложения. Для упрощения возьмем один период – краткосрочный.

Предположим, в стране снизились налоги, в результате предложение увеличилось, что на графике выразится сдвигом кривой S вправо, в положение S₁ (рис. 27). Равновесие нарушено: по цене Р_Е фирмы предлагают , а покупатели предъявляют спрос на Q_E, т. е. .

В результате цены начнут снижаться до установления равенства спроса (D)
с новым предложением (S ₁). Точка (Е ₁) пересечения кривой спроса (D) и кривой предложения (S ₁). Точке нового равновесия (Е ₁) соответствует новый равновесный объем Q ₁ и новая равновесная цена Р ₁.

В практике рыночных отношений необходимо уметь определять, как изменится равновесная цена и равновесный объем при увеличении (уменьшении) общего спроса, а также при увеличении (уменьшении) общего предложения. Рассмотрим примеры ответов на эти вопросы в краткосрочном периоде с использованием графиков.

1. Как изменится равновесная цена (Р_Е) и равновесный объем (Q_E), если общий спрос увеличится?

Чертим график рыночного равновесия (рис. 28), сдвигаем кривую спроса в положение D ₁. Находим на графике новую точку (Е ₁) пересечения кривых D ₁ и S, равновесную цену Р ₁ и равновесный объем (Q ₁). На графике виден ответ: новому рыночному равновесию соответствует более высокая равновесная цена Р ₁ и больший равновесный объем Q ₁.

2. Как изменится равновесная цена (Р_Е) и равновесный объем (Q_E), если общий спрос уменьшится?

На графике рыночного равновесия (рис. 29), сдвигаем кривую спроса влево в положение D ₁, находим новую точку равновесия Е ₁, равновесную цену Р ₁ и объем Q ₁. На графике виден ответ: после снижения общего спроса рыночное равновесие восстанавливается, если равновесный объем уменьшается до уровня Q ₁ и равновесная цена падает до Р ₁.

3. Как изменится равновесная цена (Р_Е) и равновесный объем (Q_E) при увеличении общего предложения (S)?

Рис. 31. Равновесная цена и равновесный объем при уменьшении предложения  

Строим график рыночного равновесия в точке Е (рис. 30). Смещаем кривую S в положение S ₁, т. к. с увеличением предложения кривая смещается вправо. В точке пересечения кривых D и S ₁ находим новое равновесие Е ₁, для которого характерна новая равновесная цена Р ₁ и равновесный объем Q ₁. На графике виден ответ: при увеличении предложения равновесие восстанавливается путем уменьшения равновесной цены до Р ₁ и увеличения равновесного объема до Q ₁.

4. Как изменится равновесная цена (Р_Е) и равновесный объем при уменьшении предложения?

Строим график с рыночным равновесием в точке Е (см. рис. 31). Сдвигаем кривую S в положение S ₁. Находим точку нового равновесия Е ₁, равновесную цену Р ₁ и равновесный объем Q ₁. На графике виден ответ: при уменьшении предложения равновесие восстанавливается в результате уве-
личения равновесной цены до Р ₁ и уменьшения равновесного объема до Q ₁.

Знание рассмотренных закономерностей в вышеприведенных четырех ситуациях необходимо для понимания курса микро и макроэкономики.

Дата добавления: 2014-01-03