Смена вех

Гламурный тоталитаризм: телевизионная индустрия в эпоху стабильности.

К смене нового политического цикла 2008 года индустрия телерадиовещания России подошла существенно изменившейся и хорошо построенной – в смысле выстроенной и встроенной в обновленную политическую систему более богатой, но менее свободной по сравнению с предыдущим суматошным десятилетием. С новым набором легитимных партий, с побежденными врагами всех сортов и видов, с мощными полугосударственными монополиями в экономике, словесно оформившейся конфронтацией с Западом и идеологически яростной атакой на «лихие 90-е». Сложившуюся в стране систему государства покинувший свой пост в декабре 2005 года экономический советник президента Путина Андрей Илларионов охарактеризовал как «корпоративистскую модель с участием госкорпораций, которые, будучи государственными по названию и по статусу, в первую очередь руководствуются собственными интересами». По мнению Илларионова, сформировалась идеология «своизма», или, пользуясь более распространенным термином, «нашизма», которая означает, что государство в лице группы чиновников вмешивается в частную жизнь хозяйствующих субъектов, активно перераспределяет ресурсы и «относится к другому субъекту как к своему».

Идеологическая трансформация и перегруппировка государственной системы была поддержана повседневной работой СМИ, прежде всего электронных. Электронные медиа в это время совместили в себе моноидеологическую модель госкорпорации и развлекательную идеологию коммерческого телевидения, которое ориентировано на массового потребителя, на рейтинг и прибыль.

Новый потребитель и телевидение «развлечения»

К концу первого десятилетия ХХI века телевидение сформировало новый потребительский тип зрителя – «рейтинговое поголовье», приученное поглощать эмоции и развлечения, в основе которых так называемая «понижающая селекция». Несмотря на бурное развитие кабельного телевидения и интернета, перетекание части активной и платежеспособной аудитории в новые коммуникационные сервисы, Россия – по-прежнему страна телезрителей традиционного общедоступного телевидения.

«Нам следовало бы спросить бесконечно гоняющиеся за полемическими материалами телекомпании: какова же их конечная цель – просвещать или наживаться? Каков конечный результат – информировать или запутывать? Каким образом непрекращающиеся поиски большей насыщенности действием, большего возбуждения, более драматических событий служат стремлениям нашей страны к внутреннему спокойствию и стабильности?» Это фраза из доклада вице-президента США С. Агню (времена Ричарда Никсона, конец 1960-х годов). Ее вполне бы мог произнести какой-то кремлевский чиновник начала 2000-х годов в России. В Америке почти 40 лет назад, когда правительство приучало страну к вмешательству в информационный процесс на основании недоверия к коммерческим СМИ, тем не менее стремление к получению прибыли никто не отменил. Использовать же телевидение для отвлечения, успокоения и умиротворения, вводя сложную систему координации, соглашений и неофициальных договоренностей с госструктурами, с тех времен стали активнее и эффективнее.

Этим тончайшим искусством программирования и восприятия идей на национальном уровне в России окончательно овладели в 2001–2005 годах: сложилась почти сетевая система идеологических институций во главе с администрацией президента (технология «фремирования новостей», экспертные институты политических и прочих гуманитарных исследований, штат лояльных политологов, индустрия соцопросов, прокремлевские партийные и молодежные организации и т.д.). Частью этой системы стала налаженная коммуникация высших должностных лиц государства – чаще неформальная – с высшим топ-менеджментом и знаковыми ведущими телевизионной индустрии.

К завершению работы Олега Добродеева на ВГТРК (к 2006 году) была «построена и укреплена информационная вертикаль». «Вести» превратились в высокотехнологичные жесткие державные новости, были оптимизированы расходы, сотрудники – «энтэвэшные подранки», ушедшие на ВГТРК вслед за Добродеевым, либо встроились в новую политическую телевизионную систему координат, либо стали «гримерами власти», либо так и не смогли приспособиться и покинули компанию.

Осенью 2004 года, когда 36 членов Академии российского телевидения еще подписывали Декларацию в поддержку и защиту свободы слова, вручая «Орфея» уволенному за «нарушение корпоративной этики» Леониду Парфенову, президент Академии Владимир Познер заметил, что «история российского телевидения – это история борьбы за то, как быть личностью». Леонид Парфенов сказал, что «эти награды – словно веночки на могилу программы «Намедни», но я все-таки надеюсь, что у нас, авторов этой программы, еще будет возможность поработать вместе как сплоченная ячейка гражданского общества». Поработать не удалось. Леонид Парфенов так и не вернулся на телевидение в качестве штатного работника. Ушла из эфира Татьяна Миткова, став заместителем Владимира Кулистикова. От былого информационного величия НТВ остался только информационный стиль.

К 2006 году после поисков своего влиятельного места в тройке «больших» канал сосредоточился на откровенно скандальной, криминально-агрессивной журналистике, а в 2007 году встал в авангарде журналистики «треша», вернув утерянные рейтинговые высоты.

Телевизионные проекты, в которых только маячила возможность альтернативного высказывания, в 2005–2006 годах были закрыты даже не за инакомыслие, а за возможный потенциал. Программа «В круге света» со Светланой Сорокиной и Алексеем Венедиктовым на «Домашнем» не прожила в эфире и месяца. Дважды вышел в эфир и был закрыт на «доработку» молодежный формат «Бойцовского клуба» на ТВЦ. Из церемонии вручения «ТЭФИ» вычищали даже полунамеки на фронду на том основании, что Академия – «не политический орган». В 2006–2007 годах Академия как сообщество профессионалов пережила сильнейший кризис: из состава учредителей вышли каналы НТВ и ТНТ. О своем возможном выходе в 2007 году заявила и ВГТРК, но после переизбрания первого президента Владимира Познера (новым президентом стал опытный чиновник Михаил Швыдкой) осталась в числе учредителей. В предвыборную кампанию 2007 года после сдачи некоторых общественно-политических программ руководству универсальных каналов их создатели насчитывали до 22 купюр – так из уже записанного выпуска «вычищали» очередного несогласного.

В апреле 2007 года были изъяты серверы и вся документация в Фонде «Образованные медиа» (правопреемник АНО «Интерньюс»). Основание – нарушение таможенных правил главой Фонда Мананой Асламазян. Организация, которая 15 лет на средства грантов – западных и российских – помогала развитию российского телевидения и журналистского образования, прекратила существование. 2,5 млн подписей под посланием президенту в защиту Асламазян и «Интерньюс» стали последней данью уходящей эпохе, в которой профессиональное сообщество существовало – пусть и не очень сплоченное. Окончательно победила логика «своизма», которая идеологически обосновывалась необходимостью следовать в русле общественно-политического настроения большинства народа.

Уже не имело смысла говорить об «огосударствлении», «цензуре», «ущемлении свободы слова». В отсутствие официального института цензоров на общенациональных каналах сложилась отработанная система умолчания и согласования тем и событий, табуированных персон, не допускаемых к эфиру, фильтрации информационного потока в пропагандистском ключе, предполагающем оценочный, интерпретаторский подход к фактам. Никаких «списков» и «темников» в редакциях нет. Просто в редакционных коллективах федеральных каналов между начальством и работниками существует негласный договор – есть то или те, кого нельзя называть.

Предвыборная кампания 2007 года не предъявила реальных дебатов, а лишь формально выполнила функции «гримерки» для демократической процедуры с публичной борьбой идей и программ. Окончательное поражение потерпели либеральные партии, а вся зрелищная и мифологическая мощь телевидения сконцентрировалась на любви к одному человеку – Владимиру Путину, а к концу 2007 года – на любви к его объявленному преемнику Дмитрию Медведеву.

Информационное обслуживание правящего класса 2005–2008 годов привело к унификации новостей на каналах «большой тройки» – «Первом», «России», НТВ. При стабильной однотонности информационной картины для аудитории большинства появились новости для меньшинств: «фрондирующих» и либерально настроенных (РЕН ТВ, «5 канал»), «премиум-класса» и принимающих решения функционеров («Вести 24»), на экспорт (RT). Впрыскиванием полемичности в анемичное, подцензурное телевидение несколько сезонов подряд занимались на федеральных каналах, имитируя большой стиль дискуссионных программ.

Эмоции и развлечения стали главным и самым ходовым товаром на телевидении 2005–2008 годов. Это время рождения провокационного слогана «Выключи мозги. Включи «2х2» («2х2» – по сути альтернатива традиционному телевидению и отчасти пародия на его продукцию) и финального в завершившемся политическом цикле успеха сериала «Ликвидация» («Россия»), запущенного государственным телеканалом в ночь выборов в Госдуму. Ошеломляющее телесмотрение этого сериала (как, впрочем, и других успешных сериалов – главных поставщиков мифов о новых героях, истории и жизни) подтвердило: интерес к политическому процессу у населения ликвидирован, и для информационного телевидения на массовых каналах действительно нет места. Усилилась эмоциональная антигуманность «треша», где притупляется базовое чувство стыда (зона содержания, активно освоенная НТВ).

Все эти годы активно продвигались идеи выборочного примирения с прошлым и возрождения российского государственного величия, славянских ценностей и современного домостроя. Ценности индивидуальной свободы и гражданской активности стоят в ином идеологическом ряду «времен Путина» и массовому телевидению не нужны. Для идеологических и культурных меньшинств отведены телевизионные резервации (экранизация репутационной для каналов классики, канал «Культура», ночные «разговорные» и документальные программы общенациональных каналов, пакеты кабельно-спутниковых каналов).

Правильные владельцы.

Медиаигроки прежней эпохи, оставшиеся в России, предпочитают больше не иметь долей в телевизионном бизнесе, особенно связанном с политической журналистикой. В 2005 году стало понятно, что от национальных телевизионных активов – по определению опасных – избавился «ЛУКОЙЛ». Издательский холдинг «Проф-Медиа», принадлежащий компании «Интеррос» Владимира Потанина, летом 2005 года продал контрольный пакет акций старейшей общественно-политической газеты «Известия» холдингу «Газпром-Медиа». «Проф-Медиа» избавился от акций «Прайм-ТАСС» и от другого «серьезного» актива – доли в журнале «Эксперт», сосредоточившись исключительно на «развлекательном» сегменте вещания и производства.

Реструктурировав бизнес в 2005 году, консолидировав сразу два телеканала – ТВ-3 и Rambler TV, а затем купив в 2006 году Rambler Group целиком, генеральный директор «Проф-Медиа» Рафаэль Акопов (бывший заместитель Бориса Йордана на НТВ) обозначил новую тенденцию рынка – движение крупного капитала в сторону мультимедийных, конвергентных холдингов. «Проф-Медиа» наряду с «Газпром-Медиа» – один из крупных медиахолдингов в России (кредитуется через ВТБ).

До 2008 года удачно складывалась судьба телевизионных активов «Альфа-групп» – одного из крупнейших в России финансово-промышленных консорциумов. «Альфа» в большинстве своих бизнесов имеет дело с британцами, норвежцами и американцами. В 2003–2006 годах, в неспокойный для олигархов прежней волны период, когда бизнесом «Альфы» активно интересовались налоговики, в «Альфа-групп» появился экстравагантный аналитик – американец Кристофер Уифер, который сделал прогноз о том, что только сохранение в 2008 году на посту президента Путина обеспечит финансовую и экономическую стабильность России. «Утечка» из его доклада бурно обсуждалась в 2005 году зарубежными и российскими СМИ.

Канал СТС, основанный в 1996 году международной компанией Story First Communications, был, пожалуй, первой телекомпанией, перед которой с самого начала не ставились политические цели. Отказавшись от новостных выпусков, он культивировал развлекательные программы. Новый менеджер канала – Александр Роднянский, который был пригашен акционерами в 2001 году, стал одним из главных апологетов не только философии канала, но и развлекательной философии телевидения конца первого десятилетия XXI века. Во многих своих интервью Роднянский настойчиво проводил одну мысль: «Закончилась эпоха информационно-политической «мыльной оперы», где политики играли роли персонажей, за которыми можно и нужно было следить. Наступило время приоритета частной жизни и личных ценностей».

В 2002–2003 годах «Альфа-групп» благодаря Роднянскому активно включилась в дистрибьюторскую деятельность, ослабив главного конкурента СТС на рынке – телеканал НТВ. В 2003 году «Альфа-групп» приобрела на 50 лет у компаний Владимира Гусинского права на 540 часов старых сериалов, а также заказал производство 196 часов новых сериалов компании «Дом Фильм», возглавляемой Владимиром Досталем. Так на российском рынке появилась кредитующая производителей кинокомпания «Гамма-фильм». В год покупки «пакета Гусинского и Досталя» права на эти фильмы закончились у НТВ.

Во многом благодаря этой ситуации – когда российские права на показ всех купленных сериалов «Гамма-фильм» перепродала «Первому каналу», каналу «Россия» и СТС, а НТВ просто нечего было показывать – отрыв «Первого» и «России» от других федеральных каналов по доле аудитории увеличился, а СТС вплотную приблизился к НТВ. Запуск в 2003–2004 годах каналом СТС вместе с «АМЕДИА» 100 серийных проектов «Бедная Настя» и ситкома «Моя прекрасная няня» вывел СТС на крепкое четвертое место. В 2004–2005 годах СТС даже стал обходить канал НТВ. Запуск канала «Домашний» стало еще одним успешным проектом «СТС-Медиа».

В результате: «СТС-Медиа» стала первой российской телевизионной компанией, чьи акции торгуются на мировой бирже. При IPO рынок оценил эту компанию почти в 2,7 млрд долларов, уже через полгода ее капитализация превысила 3,4 млрд долларов. На примере «СТС-Медиа» подтвердилась формула телевизионного бизнеса «эпохи стабильности»: каналы, уйдя от освещения политической ситуации в стране, создают собственную реальность.

Источник: ru-90.ru

Дата добавления: 2014-01-03